Coup de gueule contre les journalistes TV - Page 2

(moi aussi je sais ^^)

hibou :
alors comment définit-tu un professionnel ?
Les journalistes sont en général payés et sont même diplomés d'une école de journalisme.

bah justement, en ne prenant en compte que ceux qui passent par ces "écoles", c'est déjà hallucinant de voir ce sur quoi on tombe...

c'est aussi stupide que de dire que tel homme politique ne peut pas être mauvais parcequ'il a fait l'ENA...

c'est pitoyable.

#golstein# quoi

Oué enfin il est pas encore à l'ENA, faut déjà qu'il finisse son cursus Sciences Po

il ne peut pas encore commander des hommes, pas des machines ?

moi il m'a l'air d'avoir toutes les "qualites" requises pour reussir

sabrina :

Lorsque je vois le susccès des journaux gratuits et ce qu'il y a dedans, j'ai tendance à penser que le publique y est aussi pour quelque chose.

J'aime faire les mots croisés de 20 minutes, je me sens pas pour autant coupable de contribuer à la désinformation

Moui enfin c'est assez différent si c'est pour les mots croisés .
Puis les journaux gratuits, je trouve que c'est plus de la malinformation que de la désinformation.
C'est pas vraiment mal en soi, mais ne s'informer qu'avec ça, bon voilà quoi..

Quant à leur succès, je sais que c'est du à leur gratuité, mais lorsque l'on me donne gratuitement un truc qui m'interesse pas, je refuse moi.
Et lorsque je parlais de succès, c'est que je vois que certains font vraiment la démarche active d'aller en prendre/lire, donc ils sont quand même intéréssés par ce qu'il y a dedans. Et je suis persuadé qu'un journal de débats (politiques, économiquyes, scientifiques, ..) gratuit ne fonctionerait pas, sauf peut-être si c'est des débtas genre coupe du monde ou série télé.

Des journaux comme libération ou le figaro sont proposés gratuitement dans les écoles et les facs, et pour ce que j'en ai vu ça avait pas mal de succès...

Je confirme, 3 piles énormes de journaux traditionnellement payants sont déposés à 8h...à 10h y a plus rien ^^

Le Monde aussi a des éditions distribuées en fac il me semble.

Ici on a Les Echos dispos gratuitement.

ici on n'a rien gratos :/ faut aller à la bibli pour ça

Nous (lycée, avec prépa), on a le droit à pas mal de truc ( Le Monde, Le Monde 2, d'autres truc moins connus) mais avec un jour de retard et consultable que sur place (CDI). Autant dire que y'a presque personne qui va les lire: lorsque l'on est jeune, ce qui peut être 'cool' dans un journal, c'est que ça se lit en déplacement, en pause de 10 mns, etc... évidement si il faut prévoir une plage CDI sur son emploi du temps , tout de suite ça n'interesse plus personne
Quand je glandouille j'y vais parfois (bon moins depuis que j'ai eu mon pda y'a 1.5 ans), mais je n'en ai presque jamais vu d'autre le faire .

Sinon putain ça pootre de les distribuer gratos aux étudiants

Enfin, le figaro , y'a de l'information 'brute' (mais déjà plus travaillé) et des débats, y'a pas que des débats. Puis faut voir le coté positif: les étudiants de vos facs seraient "moins con" que la moyenne de la populace, ce qui est plutôt rassurant

Nous on a Le Parisien (ou le torchon payant encore pire que les gratuits )

sabrina :
Je confirme, 3 piles énormes de journaux traditionnellement payants sont déposés à 8h...à 10h y a plus rien ^^

il ne faut pas sous-estimer la capacité des élèves à lire tout et n'importe quoi pour éviter de suivre le cours

sabrina :
Y a pas besoin d'être sorti d'une école pour être journaliste, nimporte qui peut le faire, la profession est de libre accès.
Et comme l'a très bien précisé The_CUrE Diplômé != intelligent.

donc faut un filtrage en fonction du QI

vince
:

hibou :
alors comment définit-tu un professionnel ?
Les journalistes sont en général payés et sont même diplomés d'une école de journalisme.

bah justement, en ne prenant en compte que ceux qui passent par ces "écoles", c'est déjà hallucinant de voir ce sur quoi on tombe...

c'est aussi stupide que de dire que tel homme politique ne peut pas être mauvais parcequ'il a fait l'ENA...

c'est pitoyable.

Tout à fait, mais c'est toi et/ou sab qui causais d'interdire les journalistes à la con, j'essaye juste de suivre votre raisonnement :

vince
:

very
:

sabrina :
y a des fois où je me dis qu'il faudrait réglementer un peu mieux l'accès à la profession...

ouais enfin ça s appele de la censure ça

pas du tout, ou alors t'as VRAIMENT rien compris

c'est pas de la censure, c'est juste d'interdire d'antenne des gens qui ne sont pas professionnels. Le spectaculaire ça va un moment mais là ils en sont rendus à systématiquement jeter de l'huile sur le feu...

(cross)

Vouloir réglementer c'est bien beau, mais à partir de quel critère ?

le problème, c'est pas les journalistes, c'est les directions des JT qui veut ça de toute façon :/

hibou
:

sabrina :
Y a pas besoin d'être sorti d'une école pour être journaliste, nimporte qui peut le faire, la profession est de libre accès.
Et comme l'a très bien précisé The_CUrE Diplômé != intelligent.

donc faut un filtrage en fonction du QI

Gni ? C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ?
Y a une différence entre le QI et la compétence.

C'est parti en live la. Moi je suis parti de la :

sabrina :
y a des fois où je me dis qu'il faudrait réglementer un peu mieux l'accès à la profession...

puis a m'a parlé de professionalisme :

vince
: c'est pas de la censure, c'est juste d'interdire d'antenne des gens qui ne sont pas professionnels. Le spectaculaire ça va un moment mais là ils en sont rendus à systématiquement jeter de l'huile sur le feu...

En suivant cette idée, j'ai parlé des diplomes, puis j'ai eu :

sabrina :
Y a pas besoin d'être sorti d'une école pour être journaliste, nimporte qui peut le faire, la profession est de libre accès. Et comme l'a très bien précisé The_CUrE Diplômé != intelligent.

Donc on parle de selection sur l'intelligence, ie QI, et maintenant :

sabrina :
Gni ? C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ? Y a une différence entre le QI et la compétence.

Encore autre chose effectivement.

Donc, encore une fois, c'est quoi ton critère de sélection ?

sabrina :
Gni ? C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ? Y a une différence entre le QI et la compétence.

Encore autre chose effectivement.

Donc, encore une fois, c'est quoi ton critère de sélection ?

Ya pas de critère de sélection particulier
De plus l'intelligence c'est pas le QI hein, on est pas avec Castaldi sur M6 là
Je vois pas en quoi dire qu'il faut être intelligent te choque, c'est recommandé d'en pas mal de professions quand même, tu es partisan des journalistes cons toi ?
Donc oui il faut être intelligent et aussi compétent, et faire ainsi un travail de qualité...

dire que 77% des francais ne veulent pas de journalistes TV qui donnent leur point de vue politique et religieux.. par contre.. leur point de vue de conneries, ca.. ils aiment bien.

Un présentateur TV a pas beaucoup d'importance, il ne décide de rien à part ses lancements. Ce sont les rédactions qui sont nulles à chier, volontairement ou non.
Cependant, je nuancerais en disant que les JT étrangers que j'ai vus étaient pas tellement mieux, donc c'est sans doute un problème de la profession en général.

Ce sont les rédactions qui sont nulles à chier, volontairement ou non.

je vote volontairement

Pas forcément, ils peuvent être pris dans un système, 'on a toujours fait comme ça', et c'est difficile d'avoir du recul sur son travail quand on est le nez dedans. Mais je suis persuadé aussi qu'il y en a un bon paquet qui sont pas dupes

sabrina
:

sabrina :
Gni ? C'est quoi le rapport avec ce que j'ai dit ? Y a une différence entre le QI et la compétence.

Encore autre chose effectivement.

Donc, encore une fois, c'est quoi ton critère de sélection ?

Ya pas de critère de sélection particulier
De plus l'intelligence c'est pas le QI hein, on est pas avec Castaldi sur M6 là
Je vois pas en quoi dire qu'il faut être intelligent te choque, c'est recommandé d'en pas mal de professions quand même, tu es partisan des journalistes cons toi ? Donc oui il faut être intelligent et aussi compétent, et faire ainsi un travail de qualité...

on est tout à fait d'accord.
Ce qui me gène dans tout ca c'est que tu veuilles le réglementer. Et de la je me vois obligé de penser à des trucs aussi absurdes que le QI pour imaginer comment tu veux le réglementer.
Mais peut-être tu voulais pas parler de réglementation, mais juste d'un idéal du journaliste ?

Oué enfin c'est bien joli les idéaux mais ça fera pas avancer le schmilblick
Je ne vois pas trop ce qui te dérange dans le terme réglementer, pour moi ça veut juste dire instaurer des mesures en vue d'éviter les nombreux incompétents présents aujourd'hui, après leurs critères de "sélection" j'y réfléchirai plus en détail si tu veux (là j'ai un exam qui passe avant ) mais actuellement j'ai l'impression qu'ils prennent vraiment nimporte qui sans se soucier de la qualité de l'information.

Flan> je pense que c'est volontaire aussi, je crois que les directions des chaînes de télé donnent des directives, étant donné que le ton des infos est différent selon la chaîne (à mon souvenir la 2 accordait beaucoup d'importance au président/porte-parole de l'UNEF -ce sinistre cretin, tandis que la 1 ou la 3 parlait plus du gouvernement, y a quelques mois), il y a aussi la mode omniprésente du politiquement correct et la peur des proces des ligues X et Y.

sabrina :
Oué enfin c'est bien joli les idéaux mais ça fera pas avancer le schmilblick
Je ne vois pas trop ce qui te dérange dans le terme réglementer, pour moi ça veut juste dire instaurer des mesures en vue d'éviter les nombreux incompétents présents aujourd'hui, après leurs critères de "sélection" j'y réfléchirai plus en détail si tu veux (là j'ai un exam qui passe avant ) mais actuellement j'ai l'impression qu'ils prennent vraiment nimporte qui sans se soucier de la qualité de l'information.

Ce qui me dérange c'est justement les critères ^^
Il est pour moi trop difficile de poser des critères objectifs tout en assurant la liberté de la presse.

Et a ce pb, j'aurais plutôt tendance à penser comme The_CUrE, que la source du problème est la direction plus que les journalistes eux même. Et je ne vois qu'une solution : zapper, voir ne pas allumer la télé. (remarque, moi c'est facile, j'en ai même pas ^^)

Oué enfin c'est malheureux quand même d'en être réduit à éteindre sa télé je trouve...

Faut lire le journal pour la peine :]

Je le lis, ça change rien au fait que c'est quand même dommage d'en être réduit à celà pour la TV.