qui en 2007 ? - Page 119

Mr Zlu (./3540) :
Aprés, peut-être que simplement parce que c'est un autre pays, et que c'est pas Sarko, ça vous conviendrez.

Les aides c'est pas le problème pour mon cas, le problème c'est l'état policier.

Sally (./3539) :

Mr Zlu (./3536) :
jusqu'à ce que on me prenne trop la tête avec.

OK, c'est parti. Malheureusement je vais être absent quelques jours mais à mon retour je suis tout à fait partant pour te prendre la tête avec ton orthographe jusqu'à ce que tu écrives correctement, pas de problème

Tu sais sur le forum en question, on m'a dit à plusieurs reprises que j'étais chiant de souvent demander aux autres d'écrire convenablement le plus possible (limiter les fautes d'orthographes du mieux qu'ils peuvent, mettre de la ponctutation, masjucule, virgule, point, c'est un minimum, et enfin de bannir le langage SMS sur le forum), mais visiblement, je suis trop vieux pour comprendre que leur façon d'écrire, c'est le futur et pratique.

Je pense que même en me forçant, je n'arriverai pas trés longtemps à écrire n'importe comment. Je fais quelques fautes en temps normal, mais c'est trés souvent du au fait que j'écrit trop vite. Enfin, je suis pas une bête en orthographe, mais j'essais de faire des efforts pour que ça reste lisible, et poli vis à vis de ceux qui lisent.

Fallait voter Jean-Marie

Mr Zlu (./3542) :

Sally (./3539) :

Mr Zlu (./3536) :
jusqu'à ce que on me prenne trop la tête avec.

OK, c'est parti. Malheureusement je vais être absent quelques jours mais à mon retour je suis tout à fait partant pour te prendre la tête avec ton orthographe jusqu'à ce que tu écrives correctement, pas de problème

Tu sais sur le forum en question, on m'a dit à plusieurs reprises que j'étais chiant de souvent demander aux autres d'écrire convenablement le plus possible (limiter les fautes d'orthographes du mieux qu'ils peuvent, mettre de la ponctutation, masjucule, virgule, point, c'est un minimum, et enfin de bannir le langage SMS sur le forum), mais visiblement, je suis trop vieux pour comprendre que leur façon d'écrire, c'est le futur et pratique.

Je pense que même en me forçant, je n'arriverai pas trés longtemps à écrire n'importe comment. Je fais quelques fautes en temps normal, mais c'est trés souvent du au fait que j'écrit trop vite. Enfin, je suis pas une bête en orthographe, mais j'essais de faire des efforts pour que ça reste lisible, et poli vis à vis de ceux qui lisent.

C'est légitime de demander d'écrire convenablement (après ça dépend du niveau d'intelligibilité de ce que tu demandes de corriger, pas besoin d'abuser non plus), d'autant plus que c'est précisé dans la charte de yN

Oué, et puis quand je parlais de la Finlande, je parlais surtout des paysages

montreuillois (./3527) :
Moi j'irais bien en Finlande (mais je ne partirais pas)

La Finlande c'est bien mais sortit de Helsinki, bah il n'y a plus grand monde, plus que des lacs et des forêts ^^
Pis les moustiques c'est pas des rigolos...

Je ne connais pas la Finlande, mais en Suède, j'ai été surpris par la courtoisie (voire même l'extrême courtoisie) des gens, des forces de l'ordre (il n'y en a pas tous les dix mètres, sauf devant le palais royal).
Au niveau des propositions sociales, il y a une énorme marge entre les propositions de NS et l'état actuel de la Suède, où l'intégration des personnes handicapées est poussée à l'extrême, l'accueil des nouveaux nés est autre chose que les maternités ultra-médicalisées de France, etc. Je ne vois pas le rapport entre les propositions de NS où l'aide de l'état se fait toujours plus faible pour les plus démunis et les plus isolés et ce qu'il se passe en Suède.

Les pays scandinaves sont les économies les plus socialisées d'europe, avec des bénéfices des entreprises qui sont taxés jusqu'à 80% (dans le secteur pétrolier par exemple). La Suède est le pays où le taux de prélèvements obligatoires (en % du PIB) est le plus élevé d'Europe, loin devant la France.
C'est pas tellement le modèle de Sarkozy tout ça.

Nil (./3547) :
Je ne connais pas la Finlande, mais en Suède, j'ai été surpris par la courtoisie (voire même l'extrême courtoisie) des gens, des forces de l'ordre (il n'y en a pas tous les dix mètres, sauf devant le palais royal).

Et ouais, ca doit pas etre facile d'imposer un systeme tel que le systeme suedois en France... connaissant les francais, ca ira encore pas.
Non, ce n'est pas que j'aime pas les francais, mais bon basiquement, ils gueulent pour un rien et se croient tellement superieux aux autres

C'est ce qui fait leur charme

Leur arrogance tu veux dire

Leur génie.

A propos de la finlande, il me semble que le taux de redoublement jusqu'à la fin du lycée est de 3%, un truc comme ça, on en est loin en France ^^

Un article du monde du 27 avril :

Peut-on avoir été chiraquien et voter Sarkozy ?

J’étais chiraquien tendance « France d’en bas ». Proche collaborateur de Jean-Pierre Raffarin à Matignon – j’écrivais ses discours -, j’ai apprécié son humanisme et sa créativité. Et j’étais fier d’appartenir à une équipe menée par Jacques Chirac dont les mandats ont été marqués par plusieurs décisions majeures : la reconnaissance de la culpabilité de la France dans les crimes de Vichy, l’opposition à la guerre en Irak, un regard non occidentalo-centré sur les affaires du monde, l’engagement contre les discriminations, la réforme des retraites.

Au-delà des contingences politiques, les actes de Jacques Chirac ont été guidés par une idée forte : l’égalité entre les hommes dont son grand œuvre, le musée du Quai Branly est l’emblème. « Il n’existe pas plus de hiérarchie entre les arts qu’il n’existe de hiérarchie entre les peuples. » Aucune culture, aucun homme n’est supérieur aux autres. Qu’il soit Français ou immigré, catholique, juif ou musulman.

Nicolas Sarkozy a choisi une autre voie. Je ne la partage pas. Il a le mérite de proposer un choix clair, un programme cohérent, résolument « de droite » fondé sur une idée : celle de l’inégalité parmi les hommes. Ce conflit entre égalité et inégalité est je crois structurant.

Les uns croient en l’inégalité, en l’inné plus que dans l’acquis, en l’ordre établi, en la discrimination positive, en l’immanence d’une nation qui est une tradition à laquelle il faut se soumettre, ils portent haut et fort les valeurs de l’Occident et refusent les droits de succession « égalitaristes ». Les autres se retrouvent autour de l’idée d’égalité des hommes et des cultures, croient en la capacité de réinvention continue de la nation que l’immigration enrichit plutôt qu’elle ne menace et admettent que le contexte familial, social et culturel a une part majeure dans l’évolution des individus.

Le conflit entre Chirac et Sarkozy était donc bien plus qu’un conflit de filiation, une opposition entre César et Brutus. C’était le conflit entre deux idées de l’homme. Et aussi plus accessoirement entre deux analyses de la société. Là où Chirac voulait d’abord assurer la cohésion, la cohérence, le rassemblement, Sarkozy crée du conflit, oppose les uns aux autres (ceux qui se lèvent tôt à ceux qui se lèvent tard, les Français aux immigrés, les fonctionnaires aux salariés du privé…), croit toujours que l’on n’en fait pas assez. Il est vrai qu’il ne semble jamais rassasié d’actions… et de provocations. Se poser en victime du « front des haines » après la campagne qu’il vient de faire, c’est quand même culotté !

Côté socialiste, que s’est-il passé ? Le même conflit – atténué - entre égalité et inégalité que les héritiers de la « deuxième gauche » ont voulu justifier avec l’idée empruntée à Rawls que l’inégalité est justifiée dès lors qu’elle profite à tous. C’était un peu le débat Fabius/Strauss-Kahn que Ségolène Royal a posé différemment en emportant tout sur son passage. Et c’est à elle aujourd’hui que revient la responsabilité de moderniser le logiciel socialiste et de choisir entre égalité et inégalité. Son engagement politique issu du féminisme, sa vision d’une « République métissée », sa capacité à interroger le consensus libre-échangiste laisse penser qu’elle orientera le parti socialiste vers le choix de l’égalité.

Dès lors, la question se pose : peut-on quand on a apprécié la politique de Jacques Chirac et partagé cette idée d’égalité, peut-on voter pour celui qui porte l’idée opposée ? La réponse me semble claire. C’est non. Ségolène Royal peut-elle être à sa manière porteuse de cette idée de l’homme qui est à mes yeux plus importante que tout ? La réponse n’est pas certaine mais j’en fait le pari. Je voterai Royal.
Hakim El Karoui, ancienne « plume » de Jean-Pierre Raffarin à Matignon

(Je le poste parce que j'adore El Karoui)

C'est si joliment dit ^^

Hippopotame (./3499) :

On revient donc bien à ce que je disais au début : on entend partout "la croissance c'est bien".

Oui tout à fait, et je pense moi même que vraiment c'est *bien*.

Mais pour aller où ?

Sinon, merci pour le reste de tes réponses, ça m'apporte pas mal d'informations.

Mr Zlu (./3542) :

Sally (./3539) :

Mr Zlu (./3536) :
jusqu'à ce que on me prenne trop la tête avec.

OK, c'est parti. Malheureusement je vais être absent quelques jours mais à mon retour je suis tout à fait partant pour te prendre la tête avec ton orthographe jusqu'à ce que tu écrives correctement, pas de problème

Tu sais sur le forum en question, on m'a dit à plusieurs reprises que j'étais chiant de souvent demander aux autres d'écrire convenablement le plus possible (limiter les fautes d'orthographes du mieux qu'ils peuvent, mettre de la ponctutation, masjucule, virgule, point, c'est un minimum, et enfin de bannir le langage SMS sur le forum), mais visiblement, je suis trop vieux pour comprendre que leur façon d'écrire, c'est le futur et pratique.

Je pense que même en me forçant, je n'arriverai pas trés longtemps à écrire n'importe comment. Je fais quelques fautes en temps normal, mais c'est trés souvent du au fait que j'écrit trop vite. Enfin, je suis pas une bête en orthographe, mais j'essais de faire des efforts pour que ça reste lisible, et poli vis à vis de ceux qui lisent.

Sur yN ?

Sarko et la presse:
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070427.OBS4344/debat_annule__bayrou_a_la_certitudeque_sarkozy_a_exerce.html
Il va se mettre à dos les électeurs de bayrou qui étaient pourtant en majorité de son côté.
(d'un autre côté, l'information, partiale de part sa source, l'est encore plus quand on sait ce que Bayrou pense de Sarko depuis quelques jours)

T'as un peu mordu le nom du candidat centriste

"Témoignage anonyme" en eclaircissant l'image je suis sûr qu'on peux le reconnaitre...

nan, j'ai essayé, à cause de la compression, il n'y a plus aucun détail sur son visage

La voix ne semble pas modifiée.

Hippopotame (./3068) :
Travailler plus pour gagner plus... Ce n'est qu'un slogan de campagne, ça veut rien dire.

Désolé de déterrer des citations anciennes, mais j'aurais voulu savoir pourquoi tu as dis ça Hippo ? "Ca ne veut rien dire" parce que c'est un thème de programme, et "donc", ça ne sera pas appliqué ? Parce que, dans la bouche de Sarkozy, il s'agit bien de la réduction des charges sur les heures supplémentaires, qui permettra blablabla ... donc ça a quand même un sens ?!

---

Sinon, vous pensez quoi du débat/dialogue qui a eu lieu ce matin entre Bayrou et Royal ? Antidémocratique, normal ou indispensable ... ? (Je lance le débat )

Donc tu ne trouves pas normal qu'un candidat - qui représente 18% des suffrages ! - expose les points de convergence et de divergence entre ses convictions et celles des deux finalistes, pour justement éclairer ses électeurs sur leur choix futur ?

d'un coté, le gars il est 3e. il a perdu, il devrait laisser les 2 autres se battrent en finale.
de l'autre coté, les gens qui ont voté pour lui attendent plus ou moins qu'il donne son avis, ce qu'il ne veut pas faire. Il préfére montrer sur quel point il est en accord/désaccord avec les 2 candidats restants. C'est petre pas plus mal au final. Ca montre qu'il respecte ces électeurs sans leur imposer un choix.

Je trouve cela très bien, je serais vraiment déçu s'il donnait une consigne de vote.

je vois pas le problème à ce qu'il y ait un débat entre un candidat et une autre personnalité quelconque... si ça vous intéresse pas vous regardez pas ^^ j'ai pas encore vu le débat ni lu de compte-rendu, mais je pense que l'intérêt serait peut-être que qqun comme bayrou pourra plus prendre de liberté pour contredire et/ou souligner les points d'accord qu'un journaliste ? (forcément, un journaliste reste assez effacé et du coup on a pas vraiment la même perspective que dans un débat presque d'égal à égal [et puis y a aussi le fait que les journalistes ont tendance à être plutôt conciliants avec les candidats "mainstream" j'ai l'impression])