qui en 2007 ? - Page 13

Personne ne peut imaginer qui que ce soit d'autre que l'actuel ministre de l'Intérieur soit capable de l'emporter sur Ségolène Royal.

Je n'avais pas cité la phrase entière parce qu'il me semble qu'il utilise des tournures de ce genre à plusieurs endroits de l'article, ce n'est pas juste celle-là. Je ne dis pas que je prends la phrase au pied de la lettre, juste que je n'aime pas son ton péremptoire et désagréable, et qu'en plus je trouve stupide ce qu'il affirme de cette façon... et dire que la gauche « marche comme un seul homme » derrière Royal me semble carrément absurde.

Après, je doute que Buffet incarne le « communisme », certes son parti s'appelle encore communiste, mais voter pour elle n'est certainement pas croire encore au communisme, je te rassure ^^.
En fait je ne crois pas qu'aucun des communistes que je connais — ce qui fait quand même pas mal — soit partisan, ou même croie, au communisme. Les quelques personnes que je connais qui y croient ou semblent y croire militent dans des groupuscules que personne ne connaît ^^, et souvent ils ne votent pas. Un communiste ne désigne plus aujourd'hui (du moins en France) un partisan du communisme...

Bon alors ils devraient s'arrêter de s'appeler Parti Communiste Français.. (si ce n'est pas une revendication d'appartenance, je sais pas ce que c'est )
Là, éventuellement, on pourra p-t retirer le 'extrême gauche' pour vous faire plaisir

Je suppose qu'il y a dans ce mot communiste un héritage historique, une tradition militante que le parti n'a pas envie de perdre. Et puis les noms de partis, de toute façon... (le problème est le même avec le PS, et en étant méchant, avec l'UMP).

Le PC n'est en principe pas considéré comme faisant partie de l'extrême gauche par les politologues.

Hippopotame (./363) :
Je suppose qu'il y a dans ce mot communiste un héritage historique, une tradition militante que le parti n'a pas envie de perdre

C'est justement ce qu'on (en tout cas je) leur reproche. L'héritage historique du mot communiste, c'est avant tout le goulag.
garder ce nom, c'est revendiquer de cette héritage...
D'ailleurs ils me semble que beaucoup d'anciens partis européen communiste ont changé de nom, le pcf est assez à part..

Pour le nom, faut pas non plus se foutre de la gueule du monde: si, dans le nom même du parti, tu a un mot explicite comme 'communiste', 'révolutionnaire', 'néo-nazi', 'anarchiste', 'royaliste', (même pour des trucs pas forcément extrêmes, genre 'chrétiens démocrates', 'truc muche Islamique' ou 'libéral' -comme DL puis AL -) , etc, c'est quand même significatif, les mots ont leur importance.

Pour le socialisme, c'est différent, tu a eu une évolution du mot qui a suivi l'évolution du parti et de la société, alors que 'communiste', ça n'a pas (encore ?) beaucoup changé de sens..

C'est justement ce qu'on (en tout cas je) leur reproche. L'héritage historique du mot communiste, c'est avant tout le goulag. garder se nom, c'est se revendiquer de cette héritage...

Bah, qu'est ce que tu veux, le communisme en France ça a été tout un monde. Il n'y a pas eu de goulag en France, par contre il y a le souvenir des luttes ouvrières, l'antifascisme, le front populaire, la Résistance pendant la guerre... Et puis toute la culture et l'organisation sociale tournant autour du communisme.

Bof. C'est leur nom historique, et les seules personnes qu'il dérange ne voteraient pas pour eux même s'ils en changeaient... (triple cross, j'ai reçu un mail et j'ai laggé avant de cliquer sur envoyer)

je veux bien, mais même en terme de 'rendement', je pense que c'est en bonne partie à cause de ça que plus personne ne vote coco. Donc s'ils veulent garder leur nostalgie et leur souvenirs (de militantisme, de lutte, etc, je sais que c'est fort ) et continuer à vivre au dessus de leur moyen en se rattachant à une très vielle situation, bha tant mieux pour leur gueule s'ils restent à 3%.

(cross également, moi aussi je lague, à cause de la physique )

Bien sûr, et pourtant ça n'a pas empêché la résistance par la suite. (roses ou rouges? l'URSS et l'Allemagne ont signé le pacte de non-aggression ; Pétain a été élu avec notamment les voix des socialistes.)

Dans le 93, on connaît bien les communistes, on sait ce qu'ils font concrètement, par exemple. S'ils changent de nom, cela pourrait brouiller le lien entre le parti et les politiques concrètes que mènent ses élus ; on connaît aussi les militants, on sait que ce sont des communistes, si soudain ils décidaient de s'appeler des schmilblickistes ça ferait bizarre... les gens ne verraient plus en eux qu'un groupement de gauche indifférencié parmi tant d'autres.
Ce serait un peu comme abandonner une marque historique pour prendre un nom que personne ne connaît, je doute que ce soit payant (tu imagines, je ne sais pas moi, coca-cola se rebaptisant plouf-cola ? bon, pourtant, ça fait un bail qu'il n'y a plus de coca dans le coca-cola... et les gens ne se disent pas, han, c'est de la drogue, c'est le mal . De la même manière, les gens qui sont susceptibles de voter communiste ne se disent pas, han, y a le mot « communiste », c'est le mal.)

Tiens ça me fait penser à ce que je lisais dans chais plus quel article, qui disait que la *marque* coca cola « vaut » 50 milliards de dollars.

Le PCF a tué 100 000 000 de gens? Ouh la la ils sont vraiment très forts !

Ben pour moi ça évoque plutôt le travail des élus communistes

Sally (./361) :
En fait je ne crois pas qu'aucun des communistes que je connais ? ce qui fait quand même pas mal ? soit partisan, ou même croie, au communisme.

A Toulouse, il y a encore un noyau dur
Puis faut se rappeler d'un certain tyler-durden76 sur yN qui fustigeait notre République, qui avait une vision plutot manichéenne du monde (Avec nous ou contre nous), tout en niant la réalité des autres régimes communistes ^^

« quelques années » = depuis la création du département . Cela fait presque 40 ans. Mais les communistes sont là depuis nettement plus longtemps dans la plupart des communes, même si on ne pouvait pas parler du 93 avant
Et puis, ce qui importe politiquement pour les élections, c'est ce que le Parti communiste français est ici et maintenant, pas ce que les communistes pensaient il y a un siècle ni ce que fait le Parti communiste chinois actuellement.
Je ne comprends pas pourquoi cette fixation sur le mot communiste et pas sur d'autres comme socialiste (qui est le premier S de URSS) ou populaire, qui évoque les républiques/démocraties « populaires »... « union pour un mouvement populaire », ça fait quand même très extrême-gauche comme intitulé (je dis ça sérieusement), pourtant personne ne veut les classer dedans, c'est bizarre

ton post reste vrai si on intervertit les mots « communisme » et « socialisme » .

Ce qui est pathétique dans les articles fournits par The_Cure, c'est qu'ils disent que la gauche se regroupe autour de SR parce que c'est la seule à pouvoir battre NS et que la droite devrait se regrouper autour de NS parce que c'est le seul qui puisse battre SR... ça vous parrait pas bizarre ? ils ne font pas campagne pour l'Elysée, ils font campagne contre le gus d'en face... Partant de là , faut pas s'étonner qu'ils n'aient rien à proposer d'autre que leur propre tronche...

ben oui, faut faire *barrage*

Les notables se rassemblent derrière SR... Les présidents de région par exemple. Par contre dire que "La gauche tout entière marche comme un seul homme derrière Mme Royal", euh... ça paraît très bizarre comme perception
Et à droite c'est pareil, une bonne partie de la droite ne rêve que de flinguer sarko.

Si seulement ils pouvaient le faire (politiquement, bien entendu)

Pen^2> oh et puis non rien

mais si, ne sois pas timide voyons !

C'est plus las que timide

mais si, ne sois pas las, voyons !