Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista - Page 2

1149€ ?
Partout ça parle plutôt de 600€ (en France en tout cas), et particulièrement sur les sites de vendeurs...

ben je sais pas, c'est ce qui est ecrit sur le tres fiable wikipedia dans le liens cité plus haut : http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Editions_and_pricing

PpHd (./24) :
./21: Oué. Je peux essayer de faire quelque de ce genre si tu y tiens : http://totalementcretin.apinc.org/blog/2006/04/27/312-linux-une-menace-europeenne-pour-nos-ordinateurs

En francais je trouve ça assez drole, je vais voir le site original, et j'ai finalement un doute si il faut en rigoler ou en pleurer...

http://www.shelleytherepublican.com/

Godzil (./32) :
ben je sais pas, c'est ce qui est ecrit sur le tres fiable wikipedia dans le liens cité plus haut : http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Editions_and_pricing

Oui j'avais été voir, mais il m'est avis que pour le coup soit ils se sont planté bêtement, soit le prix est celui d'une version collector, soit c'est juste de l'intox, etc.

-> Cf un exemple sur le site d'un grand distributeur.

(à noter qu'apparemment vista est déjà arrivé à montgallet et est disponible en OEM (donc moins cher), selon les magasins, pour l'achat de matériel ou de configurations montées sur place )

Godzil (./32) :
ben je sais pas, c'est ce qui est ecrit sur le tres fiable wikipedia dans le liens cité plus haut : http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Editions_and_pricing

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Windows_Vista&diff=102972390&oldid=102966000
(c'est marrant, ça a pris 1h pour que le prix en £ soit corrigé, 4h pour le prix en $, 21h pour le prix en AU$ et c'est tjs pas corrigé pour les €... les gens se sont pas dit que les prix étaient pas très cohérents ??)

Mouarf en gros c'est un gars qui c'est amusé a changer les prix ?

Oui, c'est le genre d'article qui est facilement victime d'actes de vandalisme

et l'historique de wikipedia ne permet pas de détecter facilement le vandalisme quand il y a beaucoup d'edits par jour, donc ça peut passer complètement inaperçu...

ba avec l'amende qu'ils ont du payer a l'UE pour des raisons non justifiees, faut bien qu'ils se rattrappent qqpart

Pollux (./37) :
et l'historique de wikipedia ne permet pas de détecter facilement le vandalisme quand il y a beaucoup d'edits par jour, donc ça peut passer complètement inaperçu...

Ouais, j'avais cherché sur toute la première page, pas trouvé, et j'ai eu la flemme d'aller jusqu'à hier (ce qui faisait un nombre important de modifications déjà).

./32: Pareil

c'est moins cher de commander un cd ubuntu lol

mais c moins bien

c'est carrement pas comparable oue

./43: Oué, Vista est incomparablement en retard sur Linux. On se demande ce qu'ils ont fait pendant 5 ans.

Je ne vois pas comment on peut payer un truc aussi cher qui ne respecte meme pas les normes.. (ex ie7)

PpHd (./44) :
./43: Oué, Vista est incomparablement en retard sur Linux. On se demande ce qu'ils ont fait pendant 5 ans.

A chaque fois que j'assiste à une conf', je constate l'inverse

Tu suis des conf' sur Vista sponsorisé par Microsoft ? Arg, l'horreur. Je te plains. Je verse une larme de compassion

JackosKing (./46) :
Je ne vois pas comment on peut payer un truc aussi cher qui ne respecte meme pas les normes.. (ex ie7)

lol
bon, oki c un topic a trolls, mais quand meme... faut sortir des trucs corrects hein (khtml sapu toussa, vive gecko toussa...)

Mais c'est un argument correct...

t1... ./43 à ./48 c'est exactement le type de trolls inutiles que je disais incontournable ds je sais plus quel autre topic... comme quoi y'a manifestement pas moyen d'obtenir qqchose de constructif sur le sujet, d'un coté comme de l'autre :/

PpHd (./48) :
Tu suis des conf' sur Vista sponsorisé par Microsoft ? Arg, l'horreur. Je te plains. Je verse une larme de compassion

non, mais à chaque fois qu'il y a une conf', les ordis sous linux sont les seuls à avoir du mal avec les rétroprojecteurs

./52: Nan. J'ai aussi vu pas mal de conf avec des problèmes pour les ordis sous Windows avec leur rétroprojecteur. Le taux de problèmes me semble semblable étant donné qu'il y a moins d'ordis avec windows. Une fois qu'un ordi fonctionne avec un projo il fonctionne avec pratiquement tous. Le seul truc, c'est que lorsque ca marche pas, on accuse Linux, lorsque c'est Linux, et lorsque c'est Windows, on dit que c'est Windows.
./51: Tu veux quelque chose de constructif ? Tous les OS existants sont utilisables (2000, 2003, XP, Linux, *BSD, Solaris, AIX -- non quand même pas HP-UX ), et je ne vois pas l'intérêt de payer 600 euros pour un OS qui ne fait pas tourner correctement les applications que j'utilise, et qui flique tout ce que je fais.

he bah au moins ça commence déjà à ressembler un peu plus à un argument que ./44, dommage que tu ne puisses manifestement pas t'empêcher d'en rajouter une petite couche quand même.

PpHd (./53) :
./52: Nan. J'ai aussi vu pas mal de conf avec des problèmes pour les ordis sous Windows avec leur rétroprojecteur. Le taux de problèmes me semble semblable étant donné qu'il y a moins d'ordis avec windows. Une fois qu'un ordi fonctionne avec un projo il fonctionne avec pratiquement tous. Le seul truc, c'est que lorsque ca marche pas, on accuse Linux, lorsque c'est Linux, et lorsque c'est Windows, on dit que c'est Windows.

Sur mettons les 30 dernières séances que j'ai vu, il y avait 20 linux, 5 windows et 5 mac, seuls les windows et les mac n'ont pas eu de problème et sont capables d'ajouter un écran sans avoir à redémarrer le serveur X et donc fermer toutes les applis

./51: Tu veux quelque chose de constructif ? Tous les OS existants sont utilisables (2000, 2003, XP, Linux, *BSD, Solaris, AIX -- non quand même pas HP-UX ), et je ne vois pas l'intérêt de payer 600 euros pour un OS qui ne fait pas tourner correctement les applications que j'utilise,

Avec un nouvel ordi, il est à 99€, il ne faut pas te croire obligé de prendre la version la plus chère

./54: Tu n'es pas obbligé de lire les spoilers
./55: je ne vois pas où est le problème de redémarrer le serveur X, surtout sur un Windows ou un Mac.
./55.5: Toujours trop cher pour moi.

PpHd (./56) :
./55: je ne vois pas où est le problème de redémarrer le serveur X, surtout sur un Windows ou un Mac.

Redémarrer le serveur X => Fermer les fenêtres tout ça juste pour ajouter un écran...

Et ? Je ne vois pas le problème pour faire une conf.

Bah si, j'ai en permanence plus d'une dizaine d'applis ouvertes, je n'ai vraiment pas envie de les fermer et les relancer (et ouvrir les bons documents à chaque fois) à chaque fois que je l'enlève / ajoute un écran

Je ne vois toujours pas le problème pour faire une conf.