Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista - Page 6

BookeldOr (./146) :
./144> Non ça n'a rien à voir, ton exemple de l'aveugle n'a rien à voir avec le fait d'avoir un droit et le fait ne de pas avoir la capacité de s'en servir.
En théorie ton aveugle ne pourrait pas mieux voir, ça n'a aucun sens.

Un bon exemple c'est le bébé qui a le droit d'aller au toilettes, mais qui n'a pas la capacité d'y aller. S'il acquiert la capacité d'y aller, alors il peut jouir de son droit. C'est la même chose pour l'open source : si tu deviens capable de développer, tu peux alors modifier le soft, ce que tu ne peux pas avec le logiciel propriétaire car tu n'as pas et n'as jamais eu le droit. De plus il est clair que l'open source est en lui-même une aide à l'acquisition de cette capacité.

C'est bien ce que je dis, c'est de la théorie tout ça...

modifier votre os c'est aussi important que d'aller aux chiottes pr vous ? je trouve vos comparaisons douteuses

tu vas pas me dire que quand t'avais linux chez toi (je sais pas si tu l'as encore (remarque tu l'as peut etre pas eu du tout vu que t'as un mac ...)) tu te faisais pas tout les soirs le petit plaisir de recompiler le noyau ?

y'a jamais eu linux chez moi, j'avais un mac pour limiter les dégats, et c'était déjà trop ^^

Nheryvra (./128) :
ca ressemble un peu aux screenshots de moumou avec tous les terminaux

euh moi j'ai du gout je met pas du bleu fluo par exemple ^^

pour le troll je trouve que ces histoires de droits/capacités sont un peu fumeuses. par contre la vraie différence pour moi c'est que quand tu betateste un truc en gpl c'est gratuit et quand la version finale sort ça reste gratuit. Alors que quand tu betateste un truc comme windows, quand la version finale sort, tu dois payer. Alors c'est un peu mesquin d'offrir une beta à un maximum de monde quand elle est bugguée, d'attendre que plein de gens l'utilisent et ne puissent plus s'en passer (parfois contre leur gré, par exemple si pendant cette utilisation ils ont créé des fichiers illisibles ailleurs), et puis de leur dire « ah ben pour continuer à l'utiliser faut payer, et vous pouvez même pas garder la beta ».

De la à dire qu'il faut payer les gens qui betatestent, c'est aller un peu loin, mais au moins je trouve que ces betas mériteraient de rester utilisables indéfiniment (mais pas nouvellement installables après la release, admettons).

dualmoo (./156) :

Nheryvra (./128) :
ca ressemble un peu aux screenshots de moumou avec tous les terminaux

euh moi j'ai du gout je met pas du bleu fluo par exemple ^^
pour le troll je trouve que ces histoires de droits/capacités sont un peu fumeuses.

dans quel sens ?

par contre la vraie différence pour moi c'est que quand tu betateste un truc en gpl c'est gratuit et quand la version finale sort ça reste gratuit.

et dans ce cas, tout le monde prend la beta, et plus personne ne paie le produit original ?

Alors que quand tu betateste un truc comme windows, quand la version finale sort, tu dois payer. Alors c'est un peu mesquin d'offrir une beta à un maximum de monde quand elle est bugguée, d'attendre que plein de gens l'utilisent et ne puissent plus s'en passer (parfois contre leur gré, par exemple si pendant cette utilisation ils ont créé des fichiers illisibles ailleurs), et puis de leur dire « ah ben pour continuer à l'utiliser faut payer, et vous pouvez même pas garder la beta ».

C'est une beta, ce n'est pas pour s'en servir comme machine de production C'est marqué partout dans la licence, et ils peuvent très bien changer complètement les formats de fichiers d'une beta à une autre, tu auras été prévenu

De la à dire qu'il faut payer les gens qui betatestent, c'est aller un peu loin, mais au moins je trouve que ces betas mériteraient de rester utilisables indéfiniment (mais pas nouvellement installables après la release, admettons).

La beta de Vista est utilisable pendant à peu près un an (jusqu'en juillet de mémoire), et offerte aux plus gros beta-testeurs... On ne va pas non plus leur demander de l'offrir à tous ceux qui l'ont demandé juste pour voir à quoi ça ressemble...

Flanker (./157) :
dans quel sens ?

Je suis pas convaincu par les arguments de PpHD

Flanker (./157) :
et dans ce cas, tout le monde prend la beta, et plus personne ne paie le produit original ?

Ben tu peux limiter le nombre d'utilisateurs de la beta si tu veux. Et la majorité des gens (notamment les entreprises, qui représentent la plus grande partie du business de windows) ne le fera pas, parce que c'est une beta ... Je trouve ça quand même pas très sympa de dire « venez tous betatester c'est gratuit c'est pour tout le monde c'est super » et puis de dire ensuite « ah ben vous pouvez plus ». Pour beaucoup delogiciels payants, quand ils fournissent une beta, c'est pour toujours, et ils font pas faillite pour autant (un contre-exemple c'est les MMORPG, mais pour eux y a le coût des serveurs donc c'est pas pareil).

dualmoo (./158) :
Je suis pas convaincu par les arguments de PpHD

C'est ton droit et je ne le conteste pas.

dualmoo (./158) :

Flanker (./157) :
dans quel sens ?

Je suis pas convaincu par les arguments de PpHD

ok ^^

Flanker (./157) :
et dans ce cas, tout le monde prend la beta, et plus personne ne paie le produit original ?

Ben tu peux limiter le nombre d'utilisateurs de la beta si tu veux. Et la majorité des gens (notamment les entreprises, qui représentent la plus grande partie du business de windows) ne le fera pas, parce que c'est une beta ...

Tu as des chiffres qui montrent que les clients pro sont la plus grande partie du business de windows ? Ok pour que les versions boîte soient minoritaires, mais pour le reste, je n'en suis pas convaincu...

Je trouve ça quand même pas très sympa de dire « venez tous betatester c'est gratuit c'est pour tout le monde c'est super » et puis de dire ensuite « ah ben vous pouvez plus ».

Faut pas déconner, c'est marqué partout que la beta est limitée dans le temps (pendant 1 an), donc c'est pas comme si c'était une surprise...
Là, ça permet à tout le monde d'essayer en plus de faire du beta-test, sachant que ceux qui participent le plus activement au beta-test ont eu une version finale gratuite... (ce qui n'était pas prévu)

Pour beaucoup delogiciels payants, quand ils fournissent une beta, c'est pour toujours, et ils font pas faillite pour autant (un contre-exemple c'est les MMORPG, mais pour eux y a le coût des serveurs donc c'est pas pareil).

Bof, je suis souvent tombé sur des beta limitées dans le temps, moi (même pour des produits gratuits)

Flanker (./160) :
Tu as des chiffres qui montrent que les clients pro sont la plus grande partie du business de windows ? Ok pour que les versions boîte soient minoritaires, mais pour le reste, je n'en suis pas convaincu...

Non, je n'en ai pas, je l'ai juste lu plusieurs fois.

sur l'ensemble des ventes de logiciels, c'est sûrement le cas, mais pour l'ensemble des ventes de windows, je ne pense pas... (enfin, même si c'est majoritaire, les ventes aux particuliers sont amha très loin d'être négligeables)

Flanker (./160) :

Pour beaucoup delogiciels payants, quand ils fournissent une beta, c'est pour toujours, et ils font pas faillite pour autant (un contre-exemple c'est les MMORPG, mais pour eux y a le coût des serveurs donc c'est pas pareil).

Bof, je suis souvent tombé sur des beta limitées dans le temps, moi (même pour des produits gratuits)

Et même pour des trucs open-source (paint.net)

ca force a pas garder une version deprecated (je l'ai vu sur des softs gratos en beta sur pda aussi)

ben oui enfin si tu veux juste éditer une image en vitesse, c'est plutôt chiant d'être *obligé* de mettre à jour avant de pouvoir t'en servir... un popup chiant suffirait ^^

Dans l'immédiat en tous cas, je doute que les systèmes professionnels soient le fer de lance de Vista. 80% des postes de travail professionnels ne remplissent pas les prérequis matériels.
Le coût de migration est monstrueux.

Euh de toute façon, le but c'est pas de migrer des postes existants, c'est surtout de passer à Vista avec les nouvelles machines...

Parce que une nouvelle machine c'est pas un coût de migration ?

non étant entendu qu'on ne bouleverse pas les cycles de rentabilisation...

Bien sûr que si. Les prérequis sont significativement plus élevés en terme de gamme que les prérequis de xp lors de sa sortie (ou de 95 lors de sa sortie). Ce qui signifie du matériel significativement plus cher. Amortis-le comme tu veux, ça coûte quand même plus cher. Ajoute à ça que de très nombreuses sociétés ne suivent pas les durées d'amortissement, et conservent le matériel bien plus longtemps. 5 ans est assez fréquent par exemple.

Plus, si tu veux tout prendre en compte, il faut ajouter la souscription à un nouveau contrat de support, alors qu'il est bien plus intéressant d'attendre la fin du contrat en cours (les contrats de maintenance de Microsoft suivent les mises à jour mais pas les changements de système).

D'ailleurs, le Gartner prévoit environ 10% de pdm pour Vista en fin 2007, c'est pas forcément par hasard.

Pour info http://www.clubic.com/article-74205-1-windows-vista-quatre-mois-apres.html

En effet, alors que la mise à jour vers l'édition Familiale Premium est la plus naturelle pour un utilisateur de XP MCE 2005, Microsoft ne se glorifie guère d'avoir sucré la fonction de prise de contrôle de bureau à distance, une fonction pourtant disponible dans la précédente édition de Windows.

En même temps c'est logique, Microsoft commercialise TS maintenant, alors s'ils continuent d'offrir la fonctionnalité de base ils se tirent une balle dans le pied.

Globalement l'article est intéressant. Mais j'aimerais avoir le même qui mentionne les principales évolutions et améliorations. Ca serait intéressant aussi.

spectras (./172) :

En effet, alors que la mise à jour vers l'édition Familiale Premium est la plus naturelle pour un utilisateur de XP MCE 2005, Microsoft ne se glorifie guère d'avoir sucré la fonction de prise de contrôle de bureau à distance, une fonction pourtant disponible dans la précédente édition de Windows.

En même temps c'est logique, Microsoft commercialise TS maintenant, alors s'ils continuent d'offrir la fonctionnalité de base ils se tirent une balle dans le pied.

Globalement l'article est intéressant. Mais j'aimerais avoir le même qui mentionne les principales évolutions et améliorations. Ca serait intéressant aussi.

Heu Terminal serveur est en vente depuis Windows 2000...

Donc non, aucun rapport, sous windows XP, la version HOME ne propose aps de faire serveur TS, et seul la version pro le permet

C'est vrai, mais comme de nombreux produits introduits par Microsoft, ils ne virent pas l'ancien de suite.
Regarde combien de temps Netmeeting a subsisté avant que Microsoft ne le retire définitivement de Windows ^^

netmeeting a été remplacé par Windows Messenger / MSN Messenger / Windows Live Messenger...

En tout cas chez les gamers ça prend pas : http://arstechnica.com/news.ars/post/20070604-valve-hardware-survey-shows-gamers-yet-to-embrace-vista.html

Faut dire que vu la qualité des drivers et les pertes de performances dans les jeux, et en attendant que les jeux DX10 existent réellement, autant attendre un peu quand on est gamer et qu'on veut changer de config

En meme temps je suis pas sur que DX10 apporte tant que ça..

Godzil (./175) :
netmeeting a été remplacé par Windows Messenger / MSN Messenger / Windows Live Messenger...

C'est bien ce que je dis. Ils ont introduit Messenger et ils ont viré Netmeeting après.
(d'ailleurs il y avait des fonctionnalités de NetMeeting qui n'ont toujours pas d'équivalent dans Messenger à ma connaissance)

Comme ?

Si c'est tableau blanc, ça y est, si 'est partage d'application il y a un equivalent (entre autre TS, et assistance a distance qui est quand meme bien mieux) apres je vois pas ce qu'il reste qui porurais manquer)