Orion >
Euh si j'ai tout embrouillé j'ai pas fait exprès, la question de départ il y a plein de posts était bien sur le rapport entre la régularisation des sans-papiers et le chômage, mais ma position est qu'il n'y en a pas, de rapport. Quand je dis que je ne parlais pas du chômage, je veux dire que je ne parlais pas des solutions au chômage (je n'ai jamais dit qu'assouplir la délivrance de papiers résoudrait le problème du chômage, contrairement à ce que tu semblais avoir compris).
Bon sinon l'immigration *légale* va un peu augmenter si on assouplit les critères de délivrance de papiers, évidemment, mais l'immigration totale, je n'en suis pas si sûr que ça. Peut-être un peu aussi. Mais je ne suis pas du tout pour favoriser une immigration massive contrairement à ce que tu semblais penser.
Qu'on se comprenne bien, je ne parle pas de donner des papiers à n'importe qui juste parce qu'il a envie d'entrer, je parle juste de règles raisonnablement souples : pour l'instant c'est la bureaucratie aveugle et l'arbitraire administratif qui règnent, même quelqu'un comme mon chef, qui a une femme et deux filles françaises, vit en France depuis 20 ans au moins, et est fonctionnaire, a eu un mal fou à obtenir le renouvellement de sa carte de séjour, on lui a demandé une valise entière de justificatifs — et c'est depuis les années Sarkozy, il n'avait pas eu de difficulté à l'avoir en 2002. Donc imagine quelqu'un dans une situation un tant soit peu précaire...
En fait ce n'est pas une solution systématique (je ne dis pas qu'automatiquement, s'il y a immigration clandestine, il faut toujours faciliter l'octroi de papiers) mais par rapport à une situation présente où les règles ont été durcies jusqu'à l'absurde et contribuent grandement au problème. Et bien sûr ça n'est qu'une mesure à prendre parmi un tout.
Orion_ (./2384) :
l'immigration va augmenter, c'est logique, et donc le chomage va augmenter.
Euh... j'imagine que ton raisonnement (dis-moi si je me trompe) est le suivant : si l'immigration augmente, la population active augmente plus vite, tandis que les offres d'emploi, elles, n'augmentent pas plus vite, donc le rapport emplois disponibles/population active diminue.
Mais si c'est ça, ça me paraît excessivement simpliste : pour que le raisonnement marche, il faut supposer que les immigrants, contrairement aux Français, 1/ ne peuvent occuper que des emplois qui auraient existé même s'ils n'étaient pas là et 2/ ne peuvent pas créer d'emplois, même indirectement, par exemple en consommant etc. Je ne vois pas pourquoi ce serait le cas. Si on permet aux immigrants d'avoir des papiers et de s'intégrer dans la société comme les français, il n'y a pas de raison qu'ils ne participent pas à l'activité économique comme les français. Augmenter le nombre d'actifs immigrés ne devrait pas poser plus de problèmes ni avoir plus d'impact sur le taux de chômage qu'augmenter le nombre d'actifs français.
Dans tous les cas, réduire l'immigration, à supposer qu'on y parvienne, ne me semble pas être une solution au chômage. Il faudra bien créer de l'emploi quoi qu'il advienne (ou alors on expulse tous les chômeurs
), c'est pas en virant les étrangers qu'on va le faire (enfin on peut créer des jobs dans l'expulsion d'étrangers, certes, mais bon
). Bref... je ne vois toujours pas le rapport entre immigration et chômage ^^
. Les touristes aussi paient des impôts en France. On va tous leur distribuer des visas permanents pour autant?
).
(et je fais une très grande différence entre les différents paysages agricoles ; et je pense que, par ailleurs, on assassine notre agriculture en n'étant pas capable de la valoriser sur le plan national, international, et au niveau de l'enseignement).
)
) 