.
Flanker (./72) :
pour la suppression, ça passe par un flashage de certaines zones de la carte mémoire (c'est le même système que sur la TI : on peut écrire assez rapidement n'importe quel octet (en fait uniquement passer des 1 à 0), mais pour effacer, il faut flasher électriquement tout un bloc de 64ko, avec une tension bien supérieure à celle demandée par l'écriture). Pour peu que pour supprimer, il faille en plus déplacer certaines images (vu que on efface un bloc entier, il faut faire gaffe à ce qu'il n'y ait pas d'images à conserver dessus), ça doit effectivement consommer bien plus
Kochise (./74) :Flanker (./72) :
pour la suppression, ça passe par un flashage de certaines zones de la carte mémoire (c'est le même système que sur la TI : on peut écrire assez rapidement n'importe quel octet (en fait uniquement passer des 1 à 0), mais pour effacer, il faut flasher électriquement tout un bloc de 64ko, avec une tension bien supérieure à celle demandée par l'écriture). Pour peu que pour supprimer, il faille en plus déplacer certaines images (vu que on efface un bloc entier, il faut faire gaffe à ce qu'il n'y ait pas d'images à conserver dessus), ça doit effectivement consommer bien plus
Non non, effacer un fichier sur la SD, c'est écrire un seul octet dans la FAT à la place du premier caractère du nom de fichier, un peu comme le . en première position sur linux pour le rendre invisble. Et les algo de placement de secteur sont directement dans la SD, pas dans l'appareil photo, c'est complètement transparent
Kochise
melbou (./70) :
L'an dernier on faisait du ~100-150 photos par jour
squalyl (./49) :
edit: il me semble que c'est toujours le vert qui est double, car le vert est au centre du spectre et c'est mieux pour acquérir la luminance.
Ah ben oué t'as ptet raison... La résolution est donnée par les pixels verts, et les R/B sont de plus basse fréquence, un peu comme le système Y Cb Cr
.). J'aurais pu en prendre moins mais j'aurais eu moins moins de choix pour sélectionner les meilleures.
squalyl (./49) :
edit: il me semble que c'est toujours le vert qui est double, car le vert est au centre du spectre et c'est mieux pour acquérir la luminance.
Ah ben oué t'as ptet raison... La résolution est donnée par les pixels verts, et les R/B sont de plus basse fréquence, un peu comme le système Y Cb Cr
c'est la même raison que la taille des disques durs exprimée en puissances de 1000 au lieu de puissances de 1024)illwieckz (./81) :
C'est pour cela que lors de très basse luminosité les images sont vertes ? Comme pour les lunettes de vision nocturne, ou encore ce genre de cliché ou celui-la ?
Ils sont pris de nuit sans flash avec un temps de pause d'environ 4 secondes (le plus long offert par mon appareil), pour information le gecko était gris et le sol c'était du béton, le cliché a été pris dans une cour avec pour seule lumière une lampe au mur à 4~5m, pour la demoiselle y avait plus de luminosité quand même : quelques lampadaires sur un rayon de 15~20m).
Tiens au fait je disais que je posterais quelques exemples de clichés obtenables avec mon W10, en voilà 2 exemples de clichés de nuit sans flash en pause longue.
Pollux (./83) :
- ben oui et non : c'est plutôt parce que l'oeil humain est très sensible au vert, un peu moins au rouge, et encore un peu moins au bleu...
Sally (./87) :
ben cette courbe montre que les couleurs entre vert et jaune sont perçues par deux types de cônes sur trois (plus les bâtonnets), que quand on va vers le rouge il n'y a plus qu'un type de cône et demi qui marche, et que pour le bleu il n'y a vraiment qu'un type de cône... on voit bien que les longueurs d'onde proches du vert excitent presque toutes les cellules réceptrices de l'œil, alors que vers le violet c'est une proportion très faible
je vois pas le rapport entre cette courbe et la sensibilité aux différentes couleurs... (la courbe R c'est la réponse des bâtonnets, pas la luminosité)
