Logging IRC, publication et éthique - Page 2

Fab_ (./28) :
bah pour les particuliers c'est quand même assez facile d'associer IP->nom, evidemment pour les universités & co c'est plus dur ^^

Oui, c'est ce qui se fait normalement, mais (et il y a quelques cas dans la jurisprudence) tu peux arguer que tu t'es fait pirater ta ligne (et s'il est avéré que tu n'as aucune compétences techniques, ça peut même justifier avoir laissé ouvert sans sécurité ton accès WiFi) ou que tu partages ta connexion avec d'autres usagers (ça, par contre, ça a peut-être évolué, mais Free acceptait à une époque le partage de connexion entre voisins... mais comme le contrat d'utilisation a changé 5 fois en 5 ans, ce n'est peut être plus valable).

squalyl (./29) :
pour les universités à grenoble ils avaient aucun souci. Aucun cryptage sur les réseaux. Mais tout passe par un concentrateur VPN IPSec qui authentifie les gens directement à partir du système de BD des étudiants (Apogée/Agalan)

C'est ce qu'on voulait faire, mais tous nos matériels actifs ne supportent pas nativement l'authentification sur un annuaire et il y avait pour près de 80000€ de frais - ce que la direction a refusé. Mais à présent que c'est l'Université qui nous pilote, on va se mettre derrière leur système d'authentification, ça sera laaaargement plus simple (cela dit, c'est toujours un peu caca... par exemple, à Montpellier, suite à une forte pression des laboratoires, le logging n'était pas en vigueur. Il a fallu que la police vienne une demi-douzaine de fois pour des affaires graves pour faire changer les mentalités - parce que si pas d'auteur avéré, c'est le président de l'Univ qui prend )

d'accord je vois

tiens a propos de wifi, le WPA2-PSK AES que j'ai mis sur mon routeur, avec une clé > 32 caractères, ça tient face aux attaques courantes? (j'ai aussi le filtrage mac mais ça bloque que les noobs)

squalyl (./20) :
un copyrigh différent pour chaque ligne

Oui.

et pour les join/part/kick? Qui a le copyright?

Le programmeur du client irc.

Et pour les messages générés par des bots? C'est a qui? au serveur? au programmeur? au propriétaire?

Le programmeur.

Dans tous les cas c'est simple : c'est l'auteur du message qui a le copyright.

d'accord. C'est un bel embroglio tout de même.

Nil (./24) :
Par contre, si naPO indiquant le serveur et le canal IRC de son log, alors il y a possibilité de faire valoir un droit de retrait.

Le canal IRC pouvait se déduire par le nom d'un des deux fichiers .txt, et îl était possible d'identifier le serveur IRC en regardant le vhost d'un join sur un des deux logs :/

changer/masquer ces infos ça aiderait pas?

Possible, mais il resterait alors le problème des pseudos. On se reconnaîtrait dans son pseudo et donc déduire que c'était tel chan sur tel serveur.
Et j'aime pas altérer sensiblement les logs que j'enregistre.

les (c) (r) et (tm) n'ayant pas de valeur juridique en france, on est en droit de se poser des questions sur la gestion de ces "copyrights"...

Justement si, c'est assez compliqué, disons que les logos en eux-même n'ont pas la même signification, mais la France comme les USA ont signé un ensemble de textes (sous l'égide, si je ne m'abuse) relatifs à la propriété industrielle, pour éviter, des problèmes de droits. Ce qui fait que si quelqu'un en France invente quelque chose, quelqu'un aux USA ne pourra pas s'en proclamer inventeur (ce qui explique pourquoi il n'y a pas de piratage de médicaments et autres trucs en dehors de certains pays).

./35 : c'est ce qui fait qu'un code source peut avoir plusieurs copyrights, à savoir ceux de tous les auteurs. Le droit dans beaucoup de pays permet de "léguer" son droit d'auteur, en france, seule une partie peut être léguée, le droit moral ne peut pas être cédé/vendu/autre, donc techniquement, on peut pas te supprimer la paternité de tes dires

oué mais dans une source, on met la liste des contributeurs en haut, on précise pas qui a fait quelle ligne

dans le cas d'un log IRC j'ai l'impression que chacun est proprio de sa ligne...

./42 : c'est une question "pratique", pas une question de droit. Au pire, la paternité dans les projets "bien gérés" peut être retrouvée en allant voir sur le gestionnaire de conf :

kim (./41) :

./35 : c'est ce qui fait qu'un code source peut avoir plusieurs copyrights, à savoir ceux de tous les auteurs. Le droit dans beaucoup de pays permet de "léguer" son droit d'auteur, en france, seule une partie peut être léguée, le droit moral ne peut pas être cédé/vendu/autre, donc techniquement, on peut pas te supprimer la paternité de tes dires

Ce qui permet - entre autre - de protéger les artistes qui cèdent l'intégralité de leur droit : ils peuvent permettre une interdiction de diffusion s'ils estiment que la diffusion n'est pas conforme à la portée initiale de leur création (exemple : si Jean-Marie Le Pen décide d'utiliser une chanson dont un artiste a cédé les droits à sa maison de production - c'est très fréquent pour les petits artistes - celui-ci peut poser son véto).

sauf que si tu utilises ton droit moral pour interdire à la maison de disque de diffuser ta chanson, on peut te demander de payer le préjudice subis par la perte économique engendrée par cette interdiction...

UN autre exemple : beaucoup de contrats de travail pour des infos indiquent que le code réalisé pour le taff appartient à la boite... Ce qui est faux : tu cèdes juste les droits d'exploitation, mais pas les droits moraux, tu peux donc interdire à ta boite l'utilisation de ton code et partir avec. Sauf que celle ci aura bien sûr le droit de te demander réparation (ils t'ont pas payé pour rien faire, et y'a un préjudice économique évident, ça peut coûter très cher )

l'arnaque

ben si tu développes un truc pour une boite, qui doit rapporter X, et pour lequel il y a des délais, on peut te demander par exemple le coût du développement + le cout engendré par le retard + le coût estimé de la perte de crédibilité de ta boîte, un truc du genre. Et je pense pas qu'on puisse parler d'arnaque, ça me semble "normal"

kim (./45) :
sauf que si tu utilises ton droit moral pour interdire à la maison de disque de diffuser ta chanson, on peut te demander de payer le préjudice subis par la perte économique engendrée par cette interdiction...

A voir, mais de mémoire s'il y a preuve que la nature même de l'oeuvre est altérée, il n'y a pas de dommages à payer.

Nil (./40) :
Justement si, c'est assez compliqué, disons que les logos en eux-même n'ont pas la même signification, mais la France comme les USA ont signé un ensemble de textes (sous l'égide, si je ne m'abuse) relatifs à la propriété industrielle, pour éviter, des problèmes de droits. Ce qui fait que si quelqu'un en France invente quelque chose, quelqu'un aux USA ne pourra pas s'en proclamer inventeur (ce qui explique pourquoi il n'y a pas de piratage de médicaments et autres trucs en dehors de certains pays).

Je parlais bien des logos en eux mêmes. Bien que des accords existent entre les pays au nom du respect de propriété intelctuelle, seul le TM peut avoir une valeur temporaire pendant la période de dépot à l'inpi. J'ai souffert un "exposé" à ce sujet y'a pas longtemps...