À propos de quoi, ce nouveau bouquin ?
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
la crise de modernité du monde arabe (islam, terrorisme, occident, toussa)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
very Le 06/09/2007 à 12:02 Oui, enfin le vol lui-même, c'est--dire s'il n'est pas accompagné de violence ou autre.
Dans l'idéal, je suis pour une réparation du méfait causé ( avec indemnisation supplémentaire correspondant au préjudice 'moral' et à la non-incitation ) tant que c'est possible: si quelqu'un me vole 10.000 €, je trouve qu'une sanction idéal serait de lui faire payer, disons, 15.000 ou 20.000 ( avec au moins 10.000 pour moi). Je ne vois pas ce que le prison a à faire là-dedans..
ça ne m'apporte rien ! à lui non plus ! Si il va aprendre la grande délinquance en prison..
D'ailleurs les gens qui sont sur-endétés, qui doivent bcp d'argent, etc, on ne les met pas en prison ! ( sauf si bien sur ça concerne le fisc/douanes/autres abus régaliens ). C'est archaïque de mettre en prison pour de l'argent..
Ho, biensûr, je sais: il y a des problèmes d'argent légaux ( tu dois rembourser une somme que tu n'a pas, etc..) ou illégaux ( vols, ABS et assimilés ). Si le moyen 'illégal' doit justement être sanctionné, j'estime que s'il est commis sans aucune violence physique, la société ne doit pas y répondre avec de la violence physique ( la prison ). Donc on le sanctionne financièrement.
Sinon, ça veut simplement dire que le moteur de l'escalade de la violence, c'est l'état..
Oui, je sais, ça pose pleins de problèmes: le voleur n'a pas forcément l'argent, "ça incite à voler" , etc.
J'ai juste donné les grands principes de ma vision idéalisé. D'ailleurs je ne pense pas qu'elle soit en pratique beaucoup plus bugué que la justice actuelle..
Bref, la loi du Talion et en bien des points plus évolué que notre justice pénale actuelle.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.
very Le 06/09/2007 à 12:38 Dépend dans quel sens tu entends dépénalisation.
Disons que dans l'idée ça ressortirais plus de la justice civil que pénale. (et donc sanctions civils mais pas pénales. ) [ même si comme tu laisses des infractions pour les vols et tout, à proprement parler c'est du pénal. Enfin bon on s'en fout du mot, si on arrive à se comprendre sur l'idée. ]
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.
Nil Le 06/09/2007 à 19:27 Que quand on a de l'argent, on doit en profiter, ça reste un "plus" (sinon, ça ne sert à rien). Donc sur ce point, je suis d'accord avec very, ça ne serait pas très équitable d'avoir une pénalisation différence en fonction de l'actif/des revenus de chacun.
Mais justement, j'applique directement à l'argent la théorie du handicap. Avoir plus d'argent ne peut (doit ?) pas apporter que des avantages. Et dans les inconvénients directs (outre la peur de perdre ainsi que d'autres problèmes sociaux), je vois bien une sanction plus forte.
fin Le 06/09/2007 à 19:34 Titane > Ben, c'est pas parce que tu es plus riche que ton voisin que tu lui es supérieur moralement, juridiquement... Être plus riche pourrait permettre de se « payer » des infractions.
Edit : Nil > Ça me fait un peu penser à ce qu'on appelle le "courage".
)
(cross)
