Les fanatiques du libre - Page 47

Flanker (./1379) :

D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'installer un paquetage dans $HOME avec dpkg soit fiable, beaucoup de logiciels codent le prefix en dur dans les binaires, donc il faut recompiler pour changer le prefix.

et au boulo on est obligé de se battre a cause de ça...

C'est complètement irréalisable s'il y a vraiment un grand nombre d'utilisateurs (quelques centaines / milliers) qui ont tous des besoins différents...
Un utilisateur ne doit pas pouvoir modifier le comportement du système envers les autres utilisateurs, mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas installer des programmes pour lui... Ça sert à ça d'avoir un $HOME

Il faut passer a plan9, c'est génial pour ça, chaque utilisateur est le "root" de sa session, mais sans modifier les autres utilisateurs

Ouai ben voilà bien l'esprit de Linux : geeks only. L'utilisateur lambda sous Windows aime, au contraire, installer ce qui lui plaît. Que tu trouves ça bien ou pas, Kevin et tous les autres geeks, ça a pour conséquence que l'utilisateur lambda, qui connaît rien à l'informatique et encore moins aux lignes de commande, ne se tournera jamais vers Linux sachant cela.

Linux ne fera pas d'ombre à Windows tant que l'esprit restera celui là, je pense.

Flanker (./1382) :
C'est complètement irréalisable s'il y a vraiment un grand nombre d'utilisateurs (quelques centaines / milliers) qui ont tous des besoins différents...
Un utilisateur ne doit pas pouvoir modifier le comportement du système envers les autres utilisateurs, mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas installer des programmes pour lui... Ça sert à ça d'avoir un $HOME

c'est l'hopital qui se fout de la charité, là ! Unix est le premier (et pendant longtemps le seul) OS où un simple utilisateur n'est pas limité par des restrictions débiles, dont celle d'installer des programmes.

Martial Demolins (./1075) :
Désolé, je suis déjà avec Mlle Fedora, ma huitième fiancée

au fait? comment va ln? (logarithme néperien évidemment)

dualmoo (./1385) :

Flanker (./1382) :
C'est complètement irréalisable s'il y a vraiment un grand nombre d'utilisateurs (quelques centaines / milliers) qui ont tous des besoins différents...
Un utilisateur ne doit pas pouvoir modifier le comportement du système envers les autres utilisateurs, mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas installer des programmes pour lui... Ça sert à ça d'avoir un $HOME

c'est l'hopital qui se fout de la charité, là ! Unix est le premier (et pendant longtemps le seul) OS où un simple utilisateur n'est pas limité par des restrictions débiles, dont celle d'installer des programmes.

Ce n'est pas moi qui dit que l'utilisateur n'a pas à installer de programmes... Puis si je n'aimais pas UNIX, je n'en ferais pas mon OS principal

Thibaut (./1384) :
Ouai ben voilà bien l'esprit de Linux : geeks only. L'utilisateur lambda sous Windows aime, au contraire, installer ce qui lui plaît. Que tu trouves ça bien ou pas, Kevin et tous les autres geeks, ça a pour conséquence que l'utilisateur lambda, qui connaît rien à l'informatique et encore moins aux lignes de commande, ne se tournera jamais vers Linux sachant cela.

Ouais mais l'utilisateur lambda em*****e vraiment les administrateurs dans ce cas-là... si on ne veut pas qu'ils installes n'importe quoi, c'est justement pour éviter d'avoir à faire de la maintenance derrière. Si on ne veut pas qu'ils utilisent Incredimail, installer un serveur VNC à leur aise, ou toute autre chose, ce n'est pas par pur plaisir, c'est vraiment parce qu'il y a des enjeux de coût (humain et financiers) derrière.

Thibaut (./1384) :
L'utilisateur lambda sous Windows aime, au contraire, installer ce qui lui plaît.

On parle bien du même Windows, où un très grand nombre d' applications nécessitent d'être administrateur local pour s'exécuter ?

Flanker (./1377) :
(surtout quand tu vois que n'as même pas besoin de poser de question à google quand tu utilises OS X)

Parce que tu devines que la commande s'appelle installer -pkg ?

Kevin Kofler (./1378) :
D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'installer un paquetage dans $HOME avec dpkg soit fiable, beaucoup de logiciels codent le prefix en dur dans les binaires, donc il faut recompiler pour changer le prefix.

Ca c'est ignoble. Heureusement, je n'ai jamais croisé ce cas dans les applications que j'ai installées en local. Je me demande si un fakeroot ne suffirait pas à les faire marcher quand même, cela dit ?

spectras (./1389) :
On parle bien du même Windows, où un très grand nombre d' applications nécessitent d'être administrateur local pour s'exécuter ?

-executer+installer

spectras (./1389) :

Flanker (./1377) :
(surtout quand tu vois que n'as même pas besoin de poser de question à google quand tu utilises OS X)

Parce que tu devines que la commande s'appelle installer -pkg ?

Quand tu te renseignes pour installer un programme sur Debian, on te dit partout qu'il faut utiliser apt-get install, pas qu'il faut télécharger des .pkg...

(en plus ce sont des .deb)

Thibaut (./1384) :
Ouai ben voilà bien l'esprit de Linux : geeks only. L'utilisateur lambda sous Windows aime, au contraire, installer ce qui lui plaît. Que tu trouves ça bien ou pas, Kevin et tous les autres geeks, ça a pour conséquence que l'utilisateur lambda, qui connaît rien à l'informatique et encore moins aux lignes de commande, ne se tournera jamais vers Linux sachant cela.

L'utilisateur lambda, sur sa propre machine, n'est pas "simple utilisateur" au sens auquel ça a été utilisé ici, il a accès root à sa machine, et il n'a pas besoin de rentrer une ligne de commande, il lance son outil graphique qui lui demandera le mot de passe root automatiquement.

Ici, on parle de machines partagées, avec un administrateur, et sur ces machines tu n'es pas censé installer un logiciel à l'insu de l'administrateur (cf. aussi le ./1388 de Nil).

Oh en passant je viens de voir un truc qui me fait bien rire : quand tu installes un programme "en tant qu'utilisateur" sous mac os x... il fait un sudo et lance l'installer en tant que root. C'est sûr que c'est un exemple à suivre...
Par ailleurs, ça ne fonctionne que si le paquet a explicitement inclu une procédure d'installation dans le domaine "CurrentUserHomeDirectory". Sinon, tu peux te brosser (ça c'est logique je trouve, mais bon faut pas me dire le contraire quoi).

Flanker (./1391) :
Quand tu te renseignes pour installer un programme sur Debian, on te dit partout qu'il faut utiliser apt-get install, pas qu'il faut télécharger des .pkg...

Quand tu es sur le site d'un programme spécifique, t'as le .deb en téléchargement, à côté du setup.exe et du .rpm.

Ca peut continuer longtemps comme ça hein ^^

spectras (./1394) :
Oh en passant je viens de voir un truc qui me fait bien rire : quand tu installes un programme "en tant qu'utilisateur" sous mac os x... il fait un sudo et lance l'installer en tant que root. C'est sûr que c'est un exemple à suivre...

Euh les programmes comme ça sont la minorité, pour l'énorme majorité des programmes, c'est juste un glisser-déposer dans n'importe quel dossier (par exemple, /Applications si tu es admin, ou $HOME/Applications sinon). Et encore, dans le cas dont tu parles, le sudo n'est obligatoire que si tu choisis le dossier /Applications comme cible... (pour un programme qui va modifier réellement le système, par exemple)

Par ailleurs, ça ne fonctionne que si le paquet a explicitement inclu une procédure d'installation dans le domaine "CurrentUserHomeDirectory". Sinon, tu peux te brosser (ça c'est logique je trouve, mais bon faut pas me dire le contraire quoi).

gni ?

Kevin Kofler (./1393) :
Ici, on parle de machines partagées, avec un administrateur, et sur ces machines tu n'es pas censé installer un logiciel à l'insu de l'administrateur (cf. aussi le ./1388 de Nil).

On ne parle pas d'installer des logiciels à l'insu de l'admin... c'est défini explicitement comme ça, c'est à l'utilisateur d'installer ses propres logiciels, sinon faudrait faire un apt-get install * et encore, ça ne suffirait pas... (et les admins veulent un système assez petit)

Le système ne sera pas assez petit s'il y a une copie de chaque logiciel par utilisateur.

spectras (./1395) :

Flanker (./1391) :
Quand tu te renseignes pour installer un programme sur Debian, on te dit partout qu'il faut utiliser apt-get install, pas qu'il faut télécharger des .pkg...

Quand tu es sur le site d'un programme spécifique, t'as le .deb en téléchargement, à côté du setup.exe et du .rpm.

Ca peut continuer longtemps comme ça hein ^^

Ta méthode est tellement évidente et intuitive que tu es le premier à me dire comment faire, alors que j'ai demandé à pas mal de linuxiens...

Kevin Kofler (./1398) :
Le système ne sera pas assez petit s'il y a une copie de chaque logiciel par utilisateur.

Les trucs les plus communs (gcc, ... ) sont de base... Et de toute façon, l'admin ne peut pas installer des programmes qui ne sont pas encore releasés...

spectras (./1394) :

Oh en passant je viens de voir un truc qui me fait bien rire : quand tu installes un programme "en tant qu'utilisateur" sous mac os x... il fait un sudo et lance l'installer en tant que root. C'est sûr que c'est un exemple à suivre...

Bah, je suis sur une ubuntu, je clic que "synaptics" dans le menu system, et qu'est-ce qu'il fait ?

$gksudo synaptics

c'est vrai que ça fait une ennooooorrrmmmeeuuux différence..

C'est synaptic, pas synaptics.

je suis sur qu'on peut installer un .deb avec apt, suffit d'un mkisofs, d'un montage en loop, puis d'un apt-cdrom

un script devrait pouvoir faire ça

Il faut les droits root aussi pour ton montage en loop.

ah oui

brayf

pas besoin, avec FUSE

Il faut aussi que root t'ait donné le droit d'utiliser FUSE (il y a un binaire SUID, sans ça ça ne marche pas).

spectras (./1376) :
Et sinon, je répète, sous Kde, suffit de cliquer sur le paquet, il fera l'appel à dpkg pour toi si mes souvenirs sont bons.

En tout cas chez moi il s'ouvre avec Ark. Mais je me souviens que quand j'avais KPackage, je pouvais installer les .deb en un ou deux clics.

Flanker (./1391) :
Quand tu te renseignes pour installer un programme sur Debian, on te dit partout qu'il faut utiliser apt-get install, pas qu'il faut télécharger des .pkg...

Mais arrête de faire ta tête de mule stp...
Oui on utilise apt-get parce que c'est super pratique pour gérer les dépôts et les dépendances, mais si tu lis le man de apt-get tu verras qu'on t'invite à lire la doc de dpkg. De plus, la plupart des guides sur Debian (en tout cas tous ceux que j'ai lus) expliquent clairement quels sont les programmes responsables de l'installation des logiciels et leurs interactions.

spectras (./1389) :

Thibaut (./1384) :
L'utilisateur lambda sous Windows aime, au contraire, installer ce qui lui plaît.

On parle bien du même Windows, où un très grand nombre d' applications nécessitent d'être administrateur local pour s'exécuter ?

Oui. Ce même Windows où les comptes sont par défaut des administrateurs, donc tout va bien.

super bien pour la sécurité...

ceci dit, les programmes bien codés permettent d'être installés n'importe où par un utilisateur simple, ce qui est le comportement voulu...