Les fanatiques du libre - Page 2

Hippopotame (./30) :

Flanker (./28) :
et tu penses que tu vas les payer comme ça ?
mais est-ce que c'est suffisant ? les particuliers ne vont pas beaucoup acheter ce genre de services...

Linux s'en sort très bien comme ça

On ne peut pas dire que Linux innove beaucoup, il se contente de courir après ses concurrents ^^

Tu trolles vulgairement.

Parlons alors de OpenBSD et de sa qualité en matière de sécurité, de Firefox après lequel Internet Explorer n'a cessé de courir, ou de tous les tas de logiciels librement copiables que chacun utilise tous les jours.
(Linux je m'en fous un peu, tout comme les histoires de licenses)

euh Firefox n'a pas franchement innové, tu peux quasiment tout retrouver sous Opera (sans compter qu'à la base, c'est une libéralisation d'un logiciel 100% proprio)
Et quels sont les innovations d'OpenBSD ? (à part une relecture attentive du code, évidemment)

Opera est gratuit donc tu peux le rajouter à ma liste.

Euh, Flanker, X11 a eu les effets 3D pour le bureau avant Vista! Y compris des effets que OS X n'avait pas. Il y a aussi les bureaux virtuels qui existaient sous X11 bien avant que les OS propriétaires les ont copiés. Donc l'absence d'innovation, je ne vois pas d'où tu la sors. Et KDE 4, ça innove aussi.

Quant au payement, il y a bien Red Hat et d'autres entreprises comme ça qui payent des développeurs de logiciels libres! Et ensuite, il y a des volontaires qui font ça par pur esprit de coopération et/ou parce qu'ils ont besoin de ce qu'ils font eux-mêmes, par exemple je maintiens quelques paquetages dans Fedora maintenant, et je n'ai pas reçu un cent de Red Hat pour ça. Il n'y a pas que le fric qui motive.

Kevin Kofler (./35) :
Euh, Flanker, X11 a eu les effets 3D pour le bureau avant Vista! Y compris des effets que OS X n'avait pas.

Il ne les avait pas, et ne les auras surement jamais car c'est anti productif, mais OS X en a les capacitée et ce depuis 2000/2001 c'est a dire au moment de sa sortie.

Kevin Kofler (./35) :
Euh, Flanker, X11 a eu les effets 3D pour le bureau avant Vista! Y compris des effets que OS X n'avait pas.

c'est faux ^^ tu trouves plein de démo de Vista qui datent de 2002 Et OS X a des bureaux qui tournent en cube depuis au moins 2003-2004, alors que la « vraie » transparence sortait tout juste sur xorg ... les fenêtres qui se déforment, idem, tu as l'effet depuis au moins 2003 (avant je n'avais pas OS X, donc je ne sais pas)

après, si tu trouves que faire tourner des bureaux de droite à gauche à la place de gauche à droite c'est de l'innovation...

Il y a aussi les bureaux virtuels qui existaient sous X11 bien avant que les OS propriétaires les ont copiés. Donc l'absence d'innovation, je ne vois pas d'où tu la sors. Et KDE 4, ça innove aussi.

Ça existait déjà sous Unix, ça, non ?

Quant au payement, il y a bien Red Hat et d'autres entreprises comme ça qui payent des développeurs de logiciels libres! Et ensuite, il y a des volontaires qui font ça par pur esprit de coopération et/ou parce qu'ils ont besoin de ce qu'ils font eux-mêmes, par exemple je maintiens quelques paquetages dans Fedora maintenant, et je n'ai pas reçu un cent de Red Hat pour ça. Il n'y a pas que le fric qui motive.

mais est-ce que c'est suffisant ?

>>> mais est-ce que c'est suffisant ?

Ben oui.
La preuve du gateau est dans le fait de le manger.

Visiblement ça l'est, sinon je ne serais pas en train d'écrire ça dans un navigateur libre (Konqueror) qui tourne sur un système graphique libre (X11 avec KDE), sur un noyau libre (Linux), tout ça distribué en une distribution libre (Fedora).

Le fait est que, si l'on rendait nulle et non avenue toute loi sur la propriété intellectuelle, l'informatique continuerait d'innover. Pourquoi ? Parce qu'il y a suffisamment de gens qui auraient besoin de l'informatique en tant qu'outil pour être prêts à investir suffisamment pour développer qqch même sans en avoir l'exclusivité. cf Sun, IBM, etc ...

Oui les vendeurs de logiciel propriétaire disparaitraient, et non ce ne serait pas la mort de l'innovation.

Pour ce qui est des dockapps, ça fait un moment qu'il en existe sous les environnements de bureau libres (genre window maker), et je ne les ai vues apparaître que dans Vista, non ?

dualmoo (./40) :
Le fait est que, si l'on rendait nulle et non avenue toute loi sur la propriété intellectuelle, l'informatique continuerait d'innover. Pourquoi ? Parce qu'il y a suffisamment de gens qui auraient besoin de l'informatique en tant qu'outil pour être prêts à investir suffisamment pour développer qqch même sans en avoir l'exclusivité. cf Sun, IBM, etc ...

Oui les vendeurs de logiciel propriétaire disparaitraient, et non ce ne serait pas la mort de l'innovation.

Oui, mais supposons qu'on ait un programmeur qui n'ait fait que ça, qui ne sache faire que ça, car les travaux manuels, ça le rebute et c'est une grosse buse dans ce domaine, il faut bien qu'il vive, qu'il puisse payer ses traites, ses crédits, sa bouffe, ses vêtements ?

Et les seuls moyens d'avoir des revenus sont : soit il développe en interne pour une entreprise, soit il monnaie son savoir-faire.

ben il fait l'un ou l'autre. Où est le problème?

"il y a suffisamment de gens qui auraient besoin de l'informatique en tant qu'outil pour être prêts à investir suffisamment pour développer qqch même sans en avoir l'exclusivité. cf Sun, IBM, etc ..."

Flanker (./28) :

3) Changer le statut du programmeur en le pseudo-fonctionnarisant, ou que sais-je

Quel état le ferait ?

Il y a par exemple des états qui ont payé des gens pour remplir Wikipedia.

Yoshi Noir > Ben, le programmeur peut vendre, au début, une bonne fois pour toute son travail. « J'ai développé une application utile, combien vous m'en donnez pour la publier ? ». Et l'idée, c'est qu'après elle serait dans le domaine public. C'est absurde d'être propriétaire d'une idée publiée.

Yoshi Noir> ... soit il bosse pour une entreprise spécialisée sur le libre, comme Red Hat, et il y en aurait certainement plus s'il n'y avait que ça. Comment rentabiliser cette entreprise? Ben, comme Red Hat et les autres entreprises du même type survivent maintenant: support commercial, implémentation d'améliorations sur demande etc.

Bovido (./45) :
Ben, le programmeur peut vendre, au début, une bonne fois pour toute son travail. « J'ai développé une application utile, combien vous m'en donnez pour la publier ? ».

Ça fait un peu chantage, ça aussi. Mais ça a déjà été fait, cf. Blender.

Kevin Kofler (./46) :
soit il bosse pour une entreprise spécialisée sur le libre, comme Red Hat, et il y en aurait certainement plus s'il n'y avait que ça. Comment rentabiliser cette entreprise? Ben, comme Red Hat et les autres entreprises du même type survivent maintenant: support commercial, implémentation d'améliorations sur demande etc.

Et donc la notion de gratuité disparaîtrait, puisqu'il faudra rentabiliser la distribution...

Kevin Kofler (./47) :

Bovido (./45) :
Ben, le programmeur peut vendre, au début, une bonne fois pour toute son travail. « J'ai développé une application utile, combien vous m'en donnez pour la publier ? ».

Ça fait un peu chantage, ça aussi. Mais ça a déjà été fait, cf. Blender.

Appelle ça comme tu veux. Toutefois, c'est comme ça qu'on fait lorsqu'on vend n'importe quel bien matériel.

Sasume (./41) :
Pour ce qui est des dockapps, ça fait un moment qu'il en existe sous les environnements de bureau libres (genre window maker), et je ne les ai vues apparaître que dans Vista, non ?

C'est NextStep (bizzare un truc pas libre) qui a inventé ce concept..

Yoshi Noir (./48) :
Et donc la notion de gratuité disparaîtrait, puisqu'il faudra rentabiliser la distribution...

En ce qui me concerne, au fond je m'en fous qu'un logiciel soit gratuit ou pas.

La seule exigence c'est qu'il soit librement copiable, comme la technologie l'autorise naturellement. Une interdiction sur ce point est profondément antinaturelle.
(Bon évidemment ça revient à dire qu'au bout d'une copie le logiciel sera probablement gratuit.)

Bovido (./45) :
C'est absurde d'être propriétaire d'une idée publiée.

J'imagine, si je devais payer pour utiliser la théorie de Galois... :/

On se demande bien comment tous ces gens qui ont produit des idées, et pas de biens matériels, ont pu gager leur vie, hein? Et pourtant ça a marché.

Ah bah je dis ça pour Kevin, lui qui vante la gratuité de nunux

donc ton soft on le paye une fois et pouf plus rien ? tu va pouvoir vivre avec cet argent pendant oula.. au moins.. 2 jours ? meme pas ?

Yoshi Noir (./42) :
Oui, mais supposons qu'on ait un programmeur qui n'ait fait que ça, qui ne sache faire que ça, car les travaux manuels, ça le rebute et c'est une grosse buse dans ce domaine, il faut bien qu'il vive, qu'il puisse payer ses traites, ses crédits, sa bouffe, ses vêtements ?

euh oui et le gars qui savait que miner du charbon, qu'est-ce qu'il a fait quand sa mine a fermé ?

Il est au chomage, et c'est pas vraiment pour les meme raisons. C'est pas comme si on supprimait en tout et pour tout l'informatique..

(en tout cas on vois bien le status de ceux qui défendent la "gratuité" & co...)

Ca super-trolle, ici...

Godzil (./53) :
donc ton soft on le paye une fois et pouf plus rien ? tu va pouvoir vivre avec cet argent pendant oula.. au moins.. 2 jours ? meme pas ?

et quand tu vends une voiture on te la paye une fois puis pouf plus rien. quand tu vends un tableau on te le paye une fois et pouf plus rien. etc ...

Godzil (./53) :
donc ton soft on le paye une fois et pouf plus rien ? tu va pouvoir vivre avec cet argent pendant oula.. au moins.. 2 jours ? meme pas ?

Et ben ils trouvent des solutions qui marchent, au lieu de racketter la société. Plein de choses ont déjà été dites sur ce topic.

(rien que le titre du topic de tte maniere l'anonce de loin )

Hippopotame (./51) :
Une interdiction sur ce point est profondément antinaturelle.

Godzil (./53) :
donc ton soft on le paye une fois et pouf plus rien ? tu va pouvoir vivre avec cet argent pendant oula.. au moins.. 2 jours ? meme pas ?

Ben, il le vend le prix de son travail, comme tout artisan ferait.