Les fanatiques du libre - Page 46

Nil (./1350) :
(Désolé pour le HS, pour le coup)

Veracidad (./1347) :
Arf vince si seulement tu intervenais au depart ça eviterais des derapages . Mais c'est bien tu fais ton travail, apres coup ça rassureras tes inscrits merci.

(Je crois que vince n'est pas payé pour son travail de modération, qu'il a une vie à côté, qu'il n'est pas fixé à son écran. Il a eu une réactivité de moins d'une heure, ce qui est plutôt vraiment bien - étant donné les points pré-cités et la taille du forum. Donc réfléchis un peu avant de balancer des critiques. Merci.)

C'est vrai, ce mensonge ?

Bon j'avoue, Veracidad, c'est moi...

hé, c'est pas vrai, je rigole hein, me croyez pas.

nil que je reflechisse a quoi?
A l'heure qu'ila mis pour reagir ?
Ok
Mais on reviens dans sa fonction si tu veux bien hein?
Meme si tu veux pas en fait ,ma reponse sera :
Le derapage a lieu depuis (en ne prennant que "ethaniel" qui m'appel) plus de trois pages , donc sa fonction reactive est plsu que passé de durée.
En fait c'est pas tant sa fonction que je critique mais la façon de s'en servir (ceci surtout contre les avis divergent).
En gros si il n'avait pas validé la double demande d'"ethaniel" je n'aurais jamais eu a ecrir sur le sujet .
En passant j'y ai repondu en etant dedans par la partie de phrase "le libre accés a l'information est la 1ere des liberté " .
Donc je suis dans le sujet.
Si ça vous fais cagguer encore une fois de lire ne le faites pas .
Et puis ne m'attaquez pas que le fil conducteur du sujet reste celui de depart et non une replique a une stupidité validée quand elel ne l'aura pas du .
Merci nill j'espere avoir ete clair .

spectras (./1334) :

Flanker (./1331) :
Mais ça ne règle pas le problème des archis multiples

Il n'y a pas de problème pour les archis multiples, t'as un paquet pour chaque architecture.
De toutes façons, seuls les paquets de ton architecture te sont présentés par défaut.

Au fait, pourquoi quand on n'est pas root c'est dpkg qui doit être utilisé, alors que partout on te dit d'utiliser apt-get... Ils n'auraient pas pu faire en sorte d'utiliser apt-get pour les deux ?
C'est pas franchement intuitif ni logique (ni évident, surtout quand ce n'est documenté nulle part ) de devoir passer par dpkg pour installer un programme quand on n'est pas root...

squalyl (./1333) :
bah quel pb? ça suffit de faire un $HOME/bin-$ARCH pour chaque archi, et un uname dans son .bashrc

Et après on se demande pourquoi je préfère le système d'OS X

Veracidad (./1353) :
En passant j'y ai repondu en etant dedans par la partie de phrase "le libre accés a l'information est la 1ere des liberté " .

NON TU N'ES PAS DANS LE SUJET, MACAREL.

Quand on parle du "libre" ici, il s'agit du domaine informatique "libre" dans lequel on discute de la pertinence des brevets logiciels, de l'utilité d'appliquer des licences sur des logiciels au code "ouvert", de la rémunération des auteurs de logiciels et de la comparaison avec les logiciels dits "propriétaires", au code de programmation et aux spécifications peu aisément accessibles au public.

Donc rien à voir avec la liberté d'information ou de la presse. Game over, insert a coin.

squaly je doutes que tu parles de quoi que se soit .
Pars tu me demandes? heu non tu m'ordonnes.
Arf que tu es pas glop toi dans une discution.
Etroit d'esprit tu es mon cher etroit.
La liberté d'expression c'est comme le libre accés a l'info.
On en fait ce que l'on en veux ,par exemple aprés t'avoir lu sur une chose ou deux j'ai decidé de ne pas te lire (c'est d'ailleurs la raison que je ne te repondais pas ) .
Toi fanatique du libre tu as pris la decision de t'impliquer quand tu n'es pas concerné .
Tu vois comme quoi finalement tout ce touche quand tu sais lire .
Ah oui c'est pas tout de bien ecrire squaly ,il faut egalement savoir lire .
Toi tu interprete selon ton humeur donc tu analyse que trop peu les dires .
Allez tu vois je sais le faire de moi meme partir ,le truc c'est la libre pensée des gens mon loulou applique ça tu devrais en devenir ensuite ouvert.

Veracidad > une fois qu'Ethaniel t'a appelé, nous autres admins n'avons aucun moyen d'annuler cette action. Après libre à toi d'ignorer l'appel, surtout que tu n'as manifestement pas saisi le sujet du topic.

J'ai une question bête... Il n'existe à ce jour aucune distribution 100% libre légale permettant de lire des DVD vidéo (en tout cas en Europe et aux USA), si j'ai bien compris ?

ok yoshi lis ceci LIBRE ACCES AUX INFOS QU'ELLES SOIENT INFORMATIQUES OU PAS
Le jour ou tu auras une acceptation des avis divergent tu pourras encore uen fois entrer dans un debat.
La liberté de s'informer que tu le veuilles ou non regis ton CODE DES BREVETS .
Parce que si on s'onformais pas on saurais pas qu'un logiciel ,qu'une oeuvre est ecrite .
Au meme titre on ne saurais pas qu'elle est plaggiée.
Donc encore une fois abstiens toi d'aller loins quand tu ne maitrise pas encore une fois le sujet.

Nil: en effet, sauf changement sur le CSS.

ximoon ok mais je n'ai pas lu ensuite (la demande d'ethaniel) de votre part une quelconque intervention demandant de ne pas devier (en propos avec sa demande ).
Donc oui c'est aisé de menacer , surtout quand les choses ne sont pas faites quand le probleme se pose.

Y'a pas besoin de demander de ne pas dévier, c'est la règle, le sujet ici c'est les logiciels libres et leurs fervants supporters, et en aucun cas la liberté d'expression...

Tu es donc hors sujet

Au revoir

./1362 > Bon, je te le répète, mais légitimement (pas comme certains qui se prennent pour des modérateurs...) si tu n'es pas content et que tu ne viens ici que pour râler, on ne t'oblige pas à revenir. Si tu crois comprendre le sujet (ce dont je doute en ayant lu tes posts précédents), libre à toi de poster.

Bon, cross

Flanker (./1355) :

spectras (./1334) :

Flanker (./1331) :
Mais ça ne règle pas le problème des archis multiples

Il n'y a pas de problème pour les archis multiples, t'as un paquet pour chaque architecture.
De toutes façons, seuls les paquets de ton architecture te sont présentés par défaut.

Au fait, pourquoi quand on n'est pas root c'est dpkg qui doit être utilisé, alors que partout on te dit d'utiliser apt-get... Ils n'auraient pas pu faire en sorte d'utiliser apt-get pour les deux ?
C'est pas franchement intuitif ni logique (ni évident, surtout quand ce n'est documenté nulle part ) de devoir passer par dpkg pour installer un programme quand on n'est pas root...

Les "spécialistes" te recommenderaient aptitude à la place de apt-get...

(Il n'y a pas eu de demande, puisqu'il n'y a pas eu de déviation... jusqu'à ton retour). - (Méga Cross)

Godzil > Ok, merci... c'est un peu con (mais bon, on n'y peut rien), surtout que, pour le coup, ça pousse le consommateur à utiliser des médias piratés... (et que ça m'a fait perdre près de 4h l'autre jour parce que j'avais oublié ça x_x)

Nil (./1359) :
J'ai une question bête... Il n'existe à ce jour aucune distribution 100% libre légale permettant de lire des DVD vidéo (en tout cas en Europe et aux USA), si j'ai bien compris ?

Non, pour des raisons de royalties au moins. Une implémentation légale se doit de payer des royalties au commité qui s'en occupe. (au passage, le seul lecteur légal à ma connaissance sur Linux est LinDVD, ça veut dire qu'il en existe au moins un )

Flanker> Au fait, pourquoi quand on n'est pas root c'est dpkg qui doit être utilisé, alors que partout on te dit d'utiliser apt-get... Ils n'auraient pas pu faire en sorte d'utiliser apt-get pour les deux ?

Je lai déjà expliqué quelques pages plus haut.

apt-get : gestionnaire du cache. Il te permet de browser les repositories de paquets et de les downloader. Il ne les installe pas. Quand tu lui demandes une installation, il se contente d'appeler dpkg.
dpkg : gestionnaire de paquets. C'est lui qui manipule les paquest deb/rpm/....

C'est parfaitement logique et c'est dans la page de manuel : pour installer un paquet, tu utilises l'installer de paquets. Note que t'as plus simple cela dit, il me semble que tu peux cliquer dessus sous KDE et qu'il te propose de l'installer (à confirmer). Enfin, il n'en reste pas moins que le backend utilisé par l'interface sera de toutes façons dpkg.

Soit dit en passant, si tu n'utilises pas les repositories de paquets en ligne, tu peux désinstaller apt - ainsi que tous ses potes aptitude et compagnie - , ça n'empèchera pas l'installation de paquets. Par contre, ne vire pas dpkg, après tu serais emmerdé

spectras (./1369) :
apt-get : gestionnaire du cache. Il te permet de browser les repositories de paquets et de les downloader. Il ne les installe pas. Quand tu lui demandes une installation, il se contente d'appeler dpkg.
dpkg : gestionnaire de paquets. C'est lui qui manipule les paquest deb/rpm/....

ça n'explique pas pourquoi apt-get ne fonctionne pas quand tu n'es pas root

C'est parfaitement logique et c'est dans la page de manuel : pour installer un paquet, tu utilises l'installer de paquets. Note que t'as plus simple cela dit, il me semble que tu peux cliquer dessus sous KDE et qu'il te propose de l'installer (à confirmer). Enfin, il n'en reste pas moins que le backend utilisé par l'interface sera de toutes façons dpkg.

Oué, donc pour deviner que je dois utiliser dpkg pour utiliser les paquets sans être root, faut que je fasse man dpkg ...

Flanker (./1370) :
ça n'explique pas pourquoi apt-get ne fonctionne pas quand tu n'es pas root

Ca ne marche même pas quand tu es dans le groupe root ? (parce que sinon, c'est logique, seul l'administrateur ou les administrateurs du système ont le droit de toucher à la configuration logicielle de la machine... jusque là, rien que du très normal ; c'est la même chose sous Windows).

Nil (./1371) :

Flanker (./1370) :
ça n'explique pas pourquoi apt-get ne fonctionne pas quand tu n'es pas root

Ca ne marche même pas quand tu es dans le groupe root ? (parce que sinon, c'est logique, seul l'administrateur ou les administrateurs du système ont le droit de toucher à la configuration logicielle de la machine... jusque là, rien que du très normal ; c'est la même chose sous Windows).

Aucun risque d'être dans le groupe root Et si je suis sur la grille, soit je suis simple user, soit je reboote les noeuds (avec ce que ça comporte comme stress pour le matériel) avec l'image d'OS que j'ai préparée (et donc je peux être root, mais je n'aurais plus accès à tout le NFS)

Mais dpkg permet d'installer une appli dans le $HOME, ce que ne permet pas apt-get... logique, non ?

Pourquoi ne pas rajouter cette fonctionnalité c'est vrai...
Bonne idée Flanker

Flanker (./1370) :
Oué, donc pour deviner que je dois utiliser dpkg pour utiliser les paquets sans être root, faut que je fasse man dpkg ...

Quand tu veux utiliser une commande, faut faire man la commande oui, à l'ouest rien de nouveau, je vois pas où est le problème ?

Sinon, tu *peux* t'amuser à utiliser apt pour installer des paquets localement, mais faut modifier un fichier de conf, et je vois toujours pas l'intérêt ? Je te rappelle que l'exemple que tu as donné, l'utilisateur télécharge un paquet sur le net et souhaite l'installer.

L'équivalent Windows, c'est que le mec a téléchargé un setup.exe, et tu t'étonnes de ne pas pouvoir utiliser IE pour installer l'apppli au lieu de lancer le setup.exe.

spectras (./1374) :

Flanker (./1370) :
Oué, donc pour deviner que je dois utiliser dpkg pour utiliser les paquets sans être root, faut que je fasse man dpkg ...

Quand tu veux utiliser une commande, faut faire man la commande oui, à l'ouest rien de nouveau, je vois pas où est le problème ?Sinon, tu *peux* t'amuser à utiliser apt pour installer des paquets localement, mais faut modifier un fichier de conf, et je vois toujours pas l'intérêt ? Je te rappelle que l'exemple que tu as donné, l'utilisateur télécharge un paquet sur le net et souhaite l'installer.

Et comment je fais pour deviner que quand je ne suis pas root, il faut utiliser dpkg uniquement et télécharger le paquet à la main, alors que si je demande comment installer un programme sur Debian, tout le monde va me dire qu'il faut utiliser apt-get, notamment Google ?
En faisant man dpkg ? C'est super bien de devoir connaître le nom de la commande pour trouver son nom

Sur OS X, je n'ai pas le droit de glisser l'appli dans /Applications si je ne suis pas root ? Bon bah je le glisse dans $HOME/Applications, tout naturellement... C'est quand même nettement plus logique et surtout, je n'ai pas besoin de chercher pendant 10 heures sur Google pour le deviner...

L'équivalent Windows, c'est que le mec a téléchargé un setup.exe, et tu t'étonnes de ne pas pouvoir utiliser IE pour installer l'apppli au lieu de lancer le setup.exe.

Pourquoi apt-get marche quand tu es root, alors ?

...
apt-get ne sert pas à installer un package.
Essaie tu verras, je te donne un fichier.deb ou .rpm et je te mets au défi de l'installer avec apt-get. Ca sert juste pas à ça, c'est tout. C'est un outil de download.

si je demande comment installer un programme sur Debian, tout le monde va me dire qu'il faut utiliser apt-get, notamment Google ?

[google]installer paquet debian[/google]
=> première réponse : dpkg -i. Même pas besoin d'ouvrir la page, c'est dans le texte sélectionné comme extrait par Google. C'est sûr que trouver la première réponse google, ça prend 10 heures. T'es connecté en IP over avian carrier ?

Et sinon, je répète, sous Kde, suffit de cliquer sur le paquet, il fera l'appel à dpkg pour toi si mes souvenirs sont bons.

spectras (./1376) :
...
apt-get ne sert pas à installer un package.Essaie tu verras, je te donne un fichier.deb ou .rpm et je te mets au défi de l'installer avec apt-get. Ca sert juste pas à ça, c'est tout. C'est un outil de download.

Qui est l'outil de base pour installer les programmes sur une debian

si je demande comment installer un programme sur Debian, tout le monde va me dire qu'il faut utiliser apt-get, notamment Google ?

[google]installer paquet debian[/google]
=> première réponse : dpkg -i. Même pas besoin d'ouvrir la page, c'est dans le texte sélectionné comme extrait par Google. C'est sûr que trouver la première réponse google, ça prend 10 heures. T'es connecté en IP over avian carrier ?

Et sinon, je répète, sous Kde, suffit de cliquer sur le paquet, il fera l'appel à dpkg pour toi si mes souvenirs sont bons.

pour google, j'ai essayé [google]debian installer programme[/google] et tu n'as pas les mêmes réponses... et moi, ce que je veux faire, c'est installer un programme, non ? Et c'est ce que je cherche sur google... s'il faut connaître la réponse pour trouver la bonne question à poser à google, ça perd de son intérêt (surtout quand tu vois que n'as même pas besoin de poser de question à google quand tu utilises OS X)

Sasume (./1373) :
Pourquoi ne pas rajouter cette fonctionnalité c'est vrai...

Parce qu'un simple utilisateur n'est pas censé installer des logiciels.
D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'installer un paquetage dans $HOME avec dpkg soit fiable, beaucoup de logiciels codent le prefix en dur dans les binaires, donc il faut recompiler pour changer le prefix.

Kevin Kofler (./1378) :

Sasume (./1373) :
Pourquoi ne pas rajouter cette fonctionnalité c'est vrai...

Parce qu'un simple utilisateur n'est pas censé installer des logiciels.

Ça, c'est ta vision des choses...

D'ailleurs, ça m'étonnerait qu'installer un paquetage dans $HOME avec dpkg soit fiable, beaucoup de logiciels codent le prefix en dur dans les binaires, donc il faut recompiler pour changer le prefix.

Ce n'est pas "ma" vision des choses, c'est la vision derrière le système de gestion de paquetages.