Trolloscope Who is the best ? - Page 93

Si tu en es au point de te préoccuper de la fluidité de l'animation au-delà de 20 fps, en toute logique tu te préoccupes aussi du tearing, et donc tu te synchronises sur le rafraîchissement de l'écran.

Et tu n'as pas besoin de faire du polling sauvage ou du Direct3D lourd pour ça : DirectDraw supporte la méthode WaitForVerticalBlank depuis au moins DirectX 7, qui est sorti en 1999. Bien sûr c'est obsolète et on utiliserait probablement autre chose de nos jours, mais ça existe.

Quoi de mieux que de se hooker sur l'IRQ VSync

(en parlais de vsync: https://lwn.net/Articles/354596/ je sias pas le bon topic mais flute)

Ah ? Ok, je ne connaissais pas cette méthode (et manifestement personne, c'est pour cette raison d'ailleurs qu'aujourd'hui il n'y a presque plus aucun émulateur utilisable sous Windows ).
Mais comment Windows peut-il s'en sortir sans bouffer le CPU, puisque le noyau n'a pas une résolution suffisante pour "endormir" le processus juste le temps nécessaire à la VBlank ?

Je n'ai jamais décortiqué comment ça marche, mais je pense que la carte graphique déclenche une interruption à chaque VBlank, donc c'est assez facile d'utiliser 0% de CPU pendant l'attente (contrairement à un timer qui va réveiller ton CPU périodiquement même s'il n'y a rien à faire).

./2760 > Mais les fonctions timeBeginPeriod() et timeEndPeriod() ont justement été faites pour contrôller ton animation plus précisément si le besoin se faisait sentir. (C'est un API très très vieux)
Il s'est juste avéré que par l'implémentation du truc, c'était plutôt une mauvaise idée qu'une bonne idée. (Car ce timer, contrôlable par n'importe quelle application userland, impacte directement le noyau, et tous les autres processus)
./2761 > Direct3D supporte ça (par défaut) depuis des plombes également. Pour OpenGL, je sais plus si c'était contrôlable par les applications à l'époque (OpenGL en tant qu'API n'est pas très configurable), mais la fonctionnalité existait aussi. (En gros, le mécanisme implémenté par ces API, c'est que quand tu appelles la fonction de présentation de ta scène, ça swap les buffer au bon moment, et pendant ce temps, ton process est en attente)
./2763 > Je suis pas persuadé que Linux ait jamais disposé d'une plus grande précision que Windows. De mémoire, à l'époque (avant le tick-less) tu choisissais une fréquence, 100Hz ou 1000Hz, à la compilation du noyau, et ensuite, c'était gravé dans le marbre. (Ok, de fait, 100Hz c'est mieux que 64Hz, mais à part ça, c'est tout)
C'est complètement documenté que Sleep() sous Windows a dans le meilleur des cas la précision du timer global. Tout comme il est documenté que usleep() sous Linux dépend de la précision du timer système. (Par contre tu peux sans doute faire mieux avec nanosleep() aujourd'hui, mais je crois pas qu'il y ait de réel équivalent (documenté) sous Windows)

Et ouais, tout est basé sur des interruptions. Le Timer système y compris. C'est juste un moyen comme un autre de réveiller le système, mais c'est le seul auquel tu as "directement" accès en mode utilisateur…

C'est con, ça m'aurait beaucoup servi à l'époque tout ça, mais je n'avais pas trouvé…
Malheureusement en javascript si tu fais un setTimeout(1) et que le browser te donne aucune garantie en-dessous des ~20 ms c'est un peu con. Et avant WebGL les sites devaient bien faire des animations d'une certaine manière.

Ouep, mais tout ça date de l'époque où les ordinateurs ne disposaient que d'une seule horloge (hors RTC). Aujourd'hui, les choses ont un peu changé (HPET, etc.), mais je suis pas très au fait de ce que tu peux précisément faire de mieux avec. Et c'est pas disponible partout, de toutes façons.

Le problème des minuteries sous Windows tient en réalité plus du fait que tout soit calé sur la même minuterie qu'autre chose, et que beaucoup de gens utilisent la minuterie à mauvais escient (Sleep(1) pour faire de l'attente active, etc.).
Au final, tout ça découle du fait que les OS grands publics ne sont pas des OS temps réel, mais certains aimeraient les considérer comme tels. (Ils n'ont pas vocation à l'être, et heureusement, sinon on peut être sûr qu'il y aurait un écosystème encore plus bordélique)

Sincèrement, aujourd'hui, je me pose encore la question de comment synchroniser un programme sur le temps autrement qu'avec des spin wait. (Quand bien même tu descendrais le timer à 1ms, ça reste beaucoup trop imprécis pour synchroniser quoi que ce soit précisément)

Synchroniser avec quoi ? Un événément extérieur, une heure, quelque chose de périodique ?

Mais s'il te faut un temps de réponse à la milliseconde ou moins, c'est pas vraiment faisable avec un OS non temps-réel de toute façon (et quand bien même ce serait faisable, ça ne serait pas du tout garanti).

Si c'est périodique, et à supposer que c'est plus la régularité que le temps de réponse absolu qui compte, tu peux toujours mesurer l'imprécision (avec une fonction comme QueryPerformanceCounter, même s'il semble qu'il y ait quelques complications pour celle-là) et compenser en conséquence.

Ouep, tu peux mesurer et compenser, mais ça se fera par de l'attente active
Effectivement, dans la majorité des cas, la précision absolue n'est pas importante pour chaque évènement mais plus la régularité. Imagine par exemple que tu veuilles jouer une vidéo à 24Hz, ou à 59,94Hz… T'as besoin quand même d'une certaine précision pour caler tes frames, mais bon, tu peux pas non plus boucler indéfiniment en attente active, sinon c'est désastreux pour l'ordinateur. (Du coup, dans ce cas, augmenter la précision du timer est une solution qui a un coût plus raisonnable, bien que ce ne soit pas parfait)

Pour le coup, utiliser un timer dans un cas comme ça (comme pour tout ce qui nécessite d'être synchrone avec le rafraîchissement d'écran), je trouve que c'est raisonner à l'envers. Il vaut mieux se synchroniser sur l'écran, et décider à chaque VBlank si tu dois mettre à jour l'image ou pas (ou sauter une ou plusieurs images, pour le cas rare où le framerate de la vidéo serait supérieur à la fréquence de rafraîchissement de l'écran, ou si le PC a ramé et qu'il y a du retard). Même si tu avais un timer super précis qui te permettait de faire du 59.94 Hz exactement avec zéro jitter, ça ne te servirait pas à grand chose, vu que tu ne pourrais pas afficher l'image suivante de la vidéo avant le prochain VBlank (ou alors tu as du tearing, et c'est moche).

Si en plus ta vidéo a du son, et que tu veux préserver la qualité audio (donc ne pas faire de réechantillonnage à la volée), tu n'as de toute façon pas le choix : c'est le timing audio qui dirige tout.

Sur PC on a quand même le cas le plus pourri, à savoir les timers système, l'écran et l'audio qui utilisent chacun une source d'horloge distincte, et non synchrone avec les autres. C'est un beau cas d'école pour les algos de synchro

C'est pas mieux sur certain systèmes embarqué et meme des consoles tu sais. Meme si il y a un certaine correlation (je ne parle aps des machin qui ne sont que des PC vendu sous le nom de console, ca incluse tout ce qui a un systeme d'exploitation d'origine non spécifique)

Sur la Jaguar au moins, toutes les horloges sont synchrones

enfin le hardware supporte l'asynchrone, mais ce n'est pas utilisé dans la console

Intéressant. L'idée de micro-paiements intégré l'est sans doute davantage encore à mes yeux. On pourrait par exemple s'accorder un crédit mensuel configurable (ex : 20€) et en surfant lâchant 20cts par ci pour une news bien écrite, 1€ par là pour un article conséquent et bien renseigné...
Ça rejoindrait alors des initiatives comme Patreon en simplifiant le processus.

--

Meowcate (./2775) :
Intéressant. L'idée de micro-paiements intégré l'est sans doute davantage encore à mes yeux. On pourrait par exemple s'accorder un crédit mensuel configurable (ex : 20€) et en surfant lâchant 20cts par ci pour une news bien écrite, 1€ par là pour un article conséquent et bien renseigné...Ça rejoindrait alors des initiatives comme Patreon en simplifiant le processus.

C'était pas un peu l'idée de "flattr" ça ?

Je ne connaissais pas, bien vu.

c'est ca.

http://www.zdnet.fr/actualites/le-push-arrive-sur-navigateur-avec-firefox-44-39831752.htm
(et sinon la stabilité ?)

Une nouvelle fonctionnalité sur yAronet ?
Ça et l'application mobile, on va être au top.

Pen^2 (./2780) :
http://www.zdnet.fr/actualites/le-push-arrive-sur-navigateur-avec-firefox-44-39831752.htm(et sinon la stabilité ?)

Tu as des problèmes particuliers de stabilité? Moi je n'en ai pas vraiment.

C'est franchement pénible, je dois le redémarrer à peu près tous les jours, sinon il ralentit sensiblement allant jusqu'à freezer régulièrement plusieurs dizaines de secondes... J'ai l'impression qu'il supporte mal la mise en veille.
Il faut dire que j'ai beaucoup de fenêtres et d'onglets ouverts, mais à la rigueur je ne vois pas en quoi c'est une excuse du moment que j'ai de la RAM.

Uther (./2782) :

Pen^2 (./2780) :
http://www.zdnet.fr/actualites/le-push-arrive-sur-navigateur-avec-firefox-44-39831752.htm(et sinon la stabilité ?)

Tu as des problèmes particuliers de stabilité? Moi je n'en ai pas vraiment.

Idem, stable chez moi.

Jamais de soucis avec Firefox, mes nombreux onglets d'ouverts et mes modules chargés.

Pen^2 (./2783) :
C'est franchement pénible, je dois le redémarrer à peu près tous les jours, sinon il ralentit sensiblement allant jusqu'à freezer régulièrement plusieurs dizaines de secondes... J'ai l'impression qu'il supporte mal la mise en veille.

Tu es sur que tu n'as pas d'addon qui ai mis le bordel dans ton profil? C'est souvent la principale source de problèmes. Essaye de lancer un "Réparer Firefox" dans le "about:support" ça te remet un profil tout propre avec juste ton historique et tes favoris de sauvegardés.

Uther (./2786) :

Pen^2 (./2783) :
C'est franchement pénible, je dois le redémarrer à peu près tous les jours, sinon il ralentit sensiblement allant jusqu'à freezer régulièrement plusieurs dizaines de secondes... J'ai l'impression qu'il supporte mal la mise en veille.

Tu es sur que tu n'as pas d'addon qui ai mis le bordel dans ton profil? C'est souvent la principale source de problèmes. Essaye de lancer un "Réparer Firefox" dans le "about:support" ça te remet un profil tout propre avec juste ton historique et tes favoris de sauvegardés.

Ouep, j'ai eu (jadis) ce problème... c'était un add-on foireux.

j'ai souvent des messages de plantage de Firefox le matin sur un poste Windows (avec parfois un seul onglet d'ouvert et aucune extension).

j'ai de temps à autre des BSOD mais c'est visiblement la faute de flash+W10+pilotes :/

Mon écran est souvent trop jaune quand j'utilise firefox, mais c'est peut être parce que j'utilise f.lux à côté.