NOM reloaded - Page 81

Parce que troll troll est un troll, et qu'il y a des gens qui ont besoin de vivre dans l'idée que les gouvernements nous mentent et préparent le Grand Cataclysme pour justifier leurs convictions ?

ah j'ai une réponse : ils n'ont pas fait le tsunami et le tremblement de terre en Chine

Des tsunamis et des tremblements de terre, il y en a régulièrement depuis quelques milliards d'années

Pourquoi ont-ils fait le tsunami et le séisme ?

Mh... OK, maintenant je sais ce que j'ai besoin de savoir.

Conscience (./2375) :
Bah normalement non. Ca devrait être des gens intelligent et surtout libre (et pas corrompu, ça va de paire).

(C'est pas toi qui prônait l'ultra-démocratie, dans laquelle n'importe quel péquin se devait de participer ... donc tu devrais te réjouir quand tu vois des incompétents au pouvoir !)

Hippopotame (./2403) :
Des tsunamis et des tremblements de terre, il y en a régulièrement depuis quelques milliards d'années   

Peut être qu' "ils" le font depuis des milliards d'années aussi ... #X_files#

(C'est pas toi qui prônait l'ultra-démocratie, dans laquelle n'importe quel péquin se devait de participer ... donc tu devrais te réjouir quand tu vois des incompétents au pouvoir !)
Parce que dans la démocratie non « ultra », il y a des gens qui ne peuvent pas participer ?
Et puis quel rapport entre l'incompétence de dirigeants et l'« ultra-démocratie » (qui n'est en réalité que la vraie démocratie) ?

Bovido (./2406) :
(C'est pas toi qui prônait l'ultra-démocratie, dans laquelle n'importe quel péquin se devait de participer ... donc tu devrais te réjouir quand tu vois des incompétents au pouvoir !) Parce que dans la démocratie non « ultra », il y a des gens qui ne peuvent pas participer ?

Tout le monde *peut* participer, mais ce n'a rien à voir avec ce que voulait Conscience (en gros toutes les décisions sont prises par référendum). La démocratie directe en somme.

Bovido (./2406) :
Et puis quel rapport entre l'incompétence de dirigeants et l'« ultra-démocratie » (qui n'est en réalité que la vraie démocratie) ?

Vrai pour la vraie démocratie. Tout le monde n'est pas compétent dans les affaires politiques (internes ou internationales), de ce fait, dans la "vraie démocratie" il y a des incompétents au pouvoir, alors que dans le système actuel, on est sensé élire les plus qualifiés (j'ai bien dit sensé).

Dis plutôt les moins incompétents au vu des derniers mandats (et attention j'ai pas dit que les bons avaient été élus).

Certes, certes.

Prehisto (./2407) :

Bovido (./2406) :
Et puis quel rapport entre l'incompétence de dirigeants et l'« ultra-démocratie » (qui n'est en réalité que la vraie démocratie) ?

Vrai pour la vraie démocratie. Tout le monde n'est pas compétent dans les affaires politiques (internes ou internationales), de ce fait, dans la "vraie démocratie" il y a des incompétents au pouvoir, alors que dans le système actuel, on est sensé élire les plus qualifiés (j'ai bien dit sensé).

D'un autre coté .. ton système fait qu'en fait les élus ne représentent pas du tout les gens qui ont votés pour eux mais font parti d'un groupe social bien spécifique, assuré de rester toujours au pouvoir et de pouvoir servir ses idées et intérêts sans problème, sans sanction, sans changement. Bref ya une déviance naturelle de la démocratie représentative vers une forme caché de technico-oligarchie: je pense que la période actuelle l'illustre bien.


Bref la démocratie représentative ça reste bien de la merde: ça a tout les désavantages classiques du pouvoir étatique derrière un faux-semblant de 'démocratie' qui est juste une méthode abjecte pour instaurer une oligarchie déguisée.
Au mieux c'est la dictature de la majorité, au pire celle de l'oligarchie ...

very (./2410) :

Prehisto (./2407) :

Bovido (./2406) :
Et puis quel rapport entre l'incompétence de dirigeants et l'« ultra-démocratie » (qui n'est en réalité que la vraie démocratie) ?

Vrai pour la vraie démocratie. Tout le monde n'est pas compétent dans les affaires politiques (internes ou internationales), de ce fait, dans la "vraie démocratie" il y a des incompétents au pouvoir, alors que dans le système actuel, on est sensé élire les plus qualifiés (j'ai bien dit sensé).

D'un autre coté .. ton système fait qu'en fait les élus ne représentent pas du tout les gens qui ont votés pour eux mais font parti d'un groupe social bien spécifique, assuré de rester toujours au pouvoir et de pouvoir servir ses idées et intérêts sans problème, sans sanction, sans changement. Bref ya une déviance naturelle de la démocratie représentative vers une forme caché de technico-oligarchie: je pense que la période actuelle l'illustre bien.

En théorie, le groupe social bien défini dont tu parles, il est accessible à tous. "L'égalité des chances", qu'ils disaient .... (sinon, je suis plutôt d'accord avec tout ceci).

Folco (./2411) :
Alors pourquoi vous continuez à voter pour cette brochette de salopards, tout en disant qu'ils sont tous pourris jusqu'à la trogne ?

C'est quoi ta proposition ? On fait quoi, si ce n'est voter ... ?

Folco (./2411) :
Alors pourquoi vous continuez à voter pour cette brochette de salopards, tout en disant qu'ils sont tous pourris jusqu'à la trogne ?

Moi je ne vote plus vraiment. Enfin .. bon genre au deuxième tour j'ai pas voté du tout ( peste ou choléra ..), au premier j'ai voté mais pas dans une vraie optique démocratique ... , plutôt stratégique et politique

Je veux dire .. tu peux être contre un système et ses outils, mais comme tu vis dedans, c'est pas forcément idiot de se servir parfois de ces outils pour mieux les détourner, ou par réalisme ou encore pour son intérêt privé. Genre par exemple idéologiquement je suis plutôt contre l'état lui-même (je veux dire, la notion même d'état ), bon en pratique j'essaye de ne pas faire la 'pute' (ici renforcer l'état etc .. ), biensur, mais bon je me suis pas privé d'aller à l'école publique pour autant ou de communiquer avec l'administration ...

Moi je trouve mon réconfort dans le sexe. Mais ça ne résout pas le problème ... pure provoc

Sexe, Histoire et tout ce que l'on appelle les "sciences humaines" sont indissociables

( ben c'est assez évident en fait, je vois pas où tu veux que je pousse ma réflexion .. )

Bon sinon en clair, t'es royaliste (de droit divin touça) ?

Folco (./2415) :

Prehisto (./2413) :

Folco (./2411) :
Alors pourquoi vous continuez à voter pour cette brochette de salopards, tout en disant qu'ils sont tous pourris jusqu'à la trogne ?

C'est quoi ta proposition ? On fait quoi, si ce n'est voter ... ?

LA religion m'apporte la réponse, je comprends le désespoir de beaucoup dans ton cas qui n'ont d'autre choix que le jeu de dupes...

J'aime ton "LA" religion, ce qui sous-entend que tous les autres ont non seulement tort mais sont des chiens d'infidèles.

very> t'as mis le temps pour réaliser ça quand même...

Folco (./2402) :

Hippopotame (./2400) :
Sérieusement : si tout ça était vrai, pourquoi ils ne se sont pas servi de l'arme climatique lors de l'invasion de l'Irak? Et pourquoi ils n'empêchent pas tous ces cyclones de leur tomber sur la tronche?

Autre question : pourquoi ont-ils fait le tsunami et le tremblement de terre en chine ? ballons d'essais ?

Ils n'ont pas fait, c'est pour ça ^^
Mais bon, comme d'hab, tu esquives les questions gênantes ^^

Hippopotame (./2400) :

HAARP est le 3ème site de recherche ionosphérique des États-Unis, les autres étant dans les environs de l'observatoire d'Arecibo à Porto Rico, et proche de Fairbanks en Alaska, la station HIPAS. La station de recherche Européenne EISCAT avec une puissance de 1000 MW (ERP) est située près de Tromsø, en Norvège. Une station similaire se trouve en Russie près de Nijni Novgorod, avec une puissance de 190 MW, il s'agit de la station Sura.

Biggre avec 1GW ils arriveraient a découper la ionosphere ?

(quand on pense au nombre de MW qui sont utilisé pour de simple transmeteur radio...)

./2424> "Mais c'est quoi un gigowatt ?" (sic)

./2421> Ceci explique cela.

Folco, rien ne vaut l'égoïsme le plus total pour être heureux. La religion est tout au plus un truc pratique pour le confort. Je n'ai cependant rien contre le confort.

very, je suis d'accord avec toi.

Prehisto, considère que ma réponse à toi est le ./2410. Je rajouterai que « démocratie directe » est un pléonasme ; il suffit de dire « démocratie ». « Démocratie représentative » est en revanche un oxymore. Le peuple n'a aucun contrôle légal sur « ses » élus en cours de mandat ; il n'a aucun pouvoir légal pour faire la loi entre deux élections ; et encore faut-il qu'il en ait déjà eu : élire des représentants qui feront la loi et dont on n'aura aucun contrôle n'est pas un pouvoir de faire la loi, c'est juste le pouvoir d'élire des représentants qui feront la loi et dont on n'aura aucun contrôle, et cela n'est pas la démocratie. Cela implique bien sûr que ni la France ni aucun pays du monde n'est démocratique. Tu es de plus, au vue de ce que tu dis, un antidémocrate.

The_CUrE (./2422) :
very> t'as mis le temps pour réaliser ça quand même...

Tu parles de Martial ou de la démocratie ? Dans le premier cas ça fait 10 ans que tout le monde le sait (c'était juste histoire de formaliser le truc, vu qu'il est fort pour les insinuations et autres trucs peu explicites ..), dans le second je me souviens pas ici avoir défendu une seule foi la démocratie (directe ou non ), plutôt l'inverse puisque j'ai déjà défendu un système concurrent.

Bon après je suis un minimum réaliste et pragmatique dans le présent, ce qui fait que je peux fustiger un peu plus un politique qu'un autre ou parler de géopolitique alors que dans l'idéal je suis pour la suppression des états tels qu'on les connait

Je parlais de Martial, en te lisant j'ai cru que tu n'avais pas remarqué avant, moi ça m'avait semblé évident au 4° post que j'ai lu de lui.

Bovido (./2426) :
Tu es de plus, au vue de ce que tu dis, un antidémocrate.

Compte tenu de ta définition extrême, oui.

Compte tenu de la définition normale : j'ai expliqué en mon post que le parlementarisme n'est démocratique que selon sa prétention fausse. Qu'as-tu à répondre sérieusement à tout cela (manant) ?