informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 189

Bah quoi, la femme de ménage ukrainienne ne passe pas le plumeau dans les conduits ? Erf, quelle néglience, elle sera é-conduite !

Kochise

Ethaniel (./5640) :
En l’occurrence, il ne s’agit pas d’un « stock » mais d’un encrassement au plutonium des conduites d’aération qui, poussière après poussière, finit par cumuler sur les kilomètres du réseau du site plusieurs kg de Pu.

Non, il y a deux choses différentes... Je pense que vince parle des stocks non référencés de Cadarache, alors que toi tu parles de la contamination "passive" des airs et des eaux.

Si si, je parle bien du « stock non référencé de Cadarache » mentionné dans l’article.

A Cadarache, dans les Bouches-du-Rhône, 22 kg de plutonium ont été découverts, au lieu des 8 kg estimés, dans un atelier en cours de démantèlement.Selon le Commissariat à l'énergie atomique (CEA), la quantité totale pourrait s'élever à "près de 39 kg".

Cette estimation de 8 kg correspond a ce qui été censé s’être déposé dans les conduites, et c’est en cours de démantèlement de ces conduites qu’on s’est apperçu que la couche de plutonium déposé était plus épaisse que prévu (d’où l’estimation actuelle de 22 kg révisable à 39 kg quand on aura fini).
Si vraiment il s’agissait d’un stock, pourquoi aurait-on des estimations aussi grossières ?

Parce que tu peux pas te pointer avec ta balance et mesurer comme ça, sur une table ? Même si la quantité de stock a mal été enregistrée, on ne doit pas le manipuler de telle manière qu'il soit facile de donner la masse exacte.

Qui plus est, ce que tu dis (il s'agit de résidus et non de stock à proprement parler) n'est pas contradictoire avec ce que dis vince : ils peuvent très bien avoir volontairement fait des calculs d'encrassement très optimiste pour la raison que dénonce vince.

http://www.20minutes.fr/article/355493/France-Des-rapports-en-pagaille-sur-les-ondes-electromagnetiques.php

Le genre de sujet où l'on ne me fera pas croire une seconde que les milliers de milliards ne sont pas en jeu...

C'est du pipeau.
Ya des gens qui choppent des maux de têtes ou autres symptômes handicapants à cause des "ondes". Mais c'est de la névrose plus qu'une atteinte réelle. Des tests ont été faits : quand il s'agit de détecter si l'émetteur est allumé ou non, ils se plantent une fois sur deux... Quand on éteint l'emetteur mais qu'on laisse les antennes en évidence sans rien dire, les maux de tête demeurent... Quand on cache les antennes mais on garde l'émetteur allumé, les symptômes disparaissent...

Suffit de voir un reportage sur lequel je suis tombé l'autre jour au JT de TF1 (que je ne regarde jamais, c'était un accident, promis ) : reportage sur les dangers potentiels des ondes. Fin du sujet. Pernaud qui conclut en disant "Mais de toutes façons, n'oublions pas que rien n'est sûr à ce sujet, hein".
Je zappe sur la 2 ; JT ; reportage sur le même sujet (à 4 minutes près) ; pas de conclusion de la présentatrice.
TF1 n'a absolument rien à voir avec Bouygues
(cross)

Hippo, demande à tout ceux qui vivent sous des lignes haute tension, surtout s'ils habitent des maisons à structure métallique (genre Phoenix) s'ils n'ont pas des problèmes de santé. Demande ensuite dans le voisinage éloigné des dîtes lignes. Les Allemands ont faits les mêmes études, et bizarrement arrivent à des conclusions tranchées et diamétralements opposées aux françaises. Les radiations allemandes seraient t'elles plus nocives ?

Kochise

Ah ça c'est autre chose, c'est l'exposition à un champ électrique, et je ne serais pas aussi tranché à ce sujet.

Pour commencer, les lignes à haute tension font un bruit de fond très désagréable. Est-ce le cas des antennes-relais ?

C'est pas le bruit qui dérange, c'est ce que ça émets comme potentiel électro-magnétique. Ensuite c'est la sensibilité des personnes et la 'fréquence' (erf, c'est d'actualité en plus) à laquelle ces dites personnes sont exposées. D'après moi, dans 10/20 ans ça sera la nouvelle affaire "amiante". Le GSM n'a 'que' 15 ans d'âge, difficile d'avoir suffisement de recul, surtout comme dit si des lobby puissants musèlent l'info libre et indépendantes. Enfin je dis ça, je dis presque rien...

Kochise

C'est pas comme si les lignes HT existaient depuis la guerre...

de toute façon ça n'a rien à voir avec les ondes radio HF.

Nil (./5642) :
Non, il y a deux choses différentes... Je pense que vince parle des stocks non référencés de Cadarache, alors que toi tu parles de la contamination "passive" des airs et des eaux.

Actuellement : http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=2883866,scheduleId=2853338.html

Kochise

En fait j'ai jamais trop compris quel était exactement le problème avec les déchets nucléaires.
C'est dommage, sous mon nunux de dépannage je ne peux pas regarder le reportage, j'espère qu'il restera en ligne.

Kochise (./5651) :
C'est pas le bruit qui dérange

Euh, je l'ai entendu ce bruit, tu ne me feras pas croire qu'il ne dérange pas... (bon je dis pas qu'on l'entend à 100 m hein, il faut être près, mais tu parlais d'avoir une ligne juste au-dessus de chez soi)

Bon évidemment je ne peux pas regarder le reportage non plus
Hippo > à mon avis si ça s'appelle arte+7 c'est genre parce que ça ne reste en ligne qu'une semaine

Essaye la version FLV (MP4)

Kochise

Oui or donc, les déchets nucléaires, on peut faire des piles à radioisotopes pour les plus actifs, et les autres on les dilue dans la nature, ça va pas ça ?

Hippopotame (./5657) :
et les autres on les dilue dans la nature, ça va pas ça ?

Bah moyen quand même...

Kochise > ça refuse de me montrer quelque vidéo que ce soit parce que je suis pas dans le bon pays, je pense pas que ce soit une question de version ^^

./5658> Boah....

Bon en fait le miracle c'est qu'il y a exactement 7 isotopes qui sont pénibles. Les autres sont soit très radioactifs, mais du coup à demi vie brève et rapidement éteint (moins d'un siècle) ; ou bien à demi vie très longue mais du coup très peu radioactifs et relâchables à terme dans la nature.

7 isotopes, c'est gérable.

C'est toujours moins dangereux que le mercure ou l'arsenic qu'on déverse en quantité industrielle n'importe où

Voilà.

Sally (./5655) :
Euh, je l'ai entendu ce bruit, tu ne me feras pas croire qu'il ne dérange pas...

T'as trop regardé Lain toi ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,111699,5660)'>./5661</a>

Lain et d'autres productions moins honorables

Sally (./5661) :
C'est toujours moins dangereux que le mercure ou l'arsenic qu'on déverse en quantité industrielle n'importe où

Ne parlons pas des fréons qu'on dégaze d'un peu partout, avec la proportion : 1g équivaut à 50 ko de CO2 pour la couche d'ozone.

50 ko ? KilOs ?
Le CO2 a un rapport avec la couche d'ozone ??

(Sinon j'ai effectivement déjà vu des gens embarquer des vieux frigos pour récupérer les pièces en... arrachant les tubes et en les vidant à l'air libre )

Xi > bof, je suis jamais arrivé jusqu'au bout (pour des raisons indépendantes de ma volonté, je précise)
(d'ailleurs je persiste à me dire qu'en allant un peu plus loin j'aurais davantage compris, même si c'est sans doute un vain espoir )

Oué bon ça va, je me fait tout le temps avoir. Sinon je suis pas chimiste, c'est une proportion qu'on nous'a donnée en formation, j'avoue pas être allé vérifier dans les éprouvettes (que je n'ai pas).

Mais les fréons sont très toxiques pour l'environnement, en effet. Puis le mec qui démonte son frigo comme ça peut se blesser sérieusement par le froid...

(crausse)

Test du nettoyage de clavier au lave-vaisselle et micro-ondes
J'arrive pas à décider si c'est du premier ou au second degré

Ben ça fait très, trèèèèès longtemps que j'avais lu le mécanisme d'action des CFC (ou fréons) sur l'ozone, mais il me semble en effet me rappeler qu'une seule molécule de CFC peut dégommer tout plein de molécules d'ozone parce qu'elle se régénère en fin de réaction (en d'autres termes, elle agit plutôt comme un catalyseur que comme un réactif).
Grosso modo l'effet normal des UV est de transformer l'oxygène en ozone mais la présence de CFC inverse cette réaction, si je me souviens bien. Alors je ne sais plus si les CFC se dégradent au bout d'un certain temps ou pas, mais tant qu'ils sont là l'ozone est détruit au lieu d'être créé.
Il est donc vrai je crois qu'une quantité même minime de CFC peut avoir un effet important.

Par contre je ne sache pas que le CO2 ait un quelconque effet sur l'ozone, j'ai toujours cru que le CO2 était un gaz parfaitement inerte (enfin presque, il peut se dissoudre dans l'eau ce qui acidifie cette dernière — elle dissout alors le calcaire, ce qui contrairement à ce qu'on pourrait penser n'est pas le cas de l'eau pure, mais à part ça je ne crois pas qu'il ait tendance à réagir chimiquement avec quoi que ce soit). C'est un gaz qui contribue à l'effet de serre, mais à part ça il est inoffensif il me semble ?