Gnome ou KDE ? - Page 3

Forcement à la base il est pas config pour etre aussi transparent...

Thibaut: belle tentative raté de rattrapage aux branches..

N'empêche qu'on attend toujours la défense des amateurs de Gnome. Ou alors y'a rien à dire, Gnome pue vraiment ?

Moi j'attends surtout que Godzil donne des *arguments* pour expliquer pourquoi GNU step rend KDE obsolète.

Sinon, voici mon bureau (KDE4) :


Quant à ton argument foireux qui est que KDE est contre la philosophie UNIX, déjà même si c'était vrai ça n'empêcherait pas KDE d'être un environnement de qualité parce qu'UNIX n'est pas Dieu, et aussi c'est complètement faux parce que justement les applications KDE sont exactement écrites dans ce sens : elles font une chose et le font bien. Konqueror peut éditer du texte parce qu'il utilise un composant de KWrite, éditeur de texte qui permet juste d'éditer du texte mais qui le fait bien. Konqueror permet d'afficher des images parce qu'il utilise un composant de KView, qui permet juste d'afficher des images mais qui le fait bien. Etc.

thibault: mais y'a pas de defense a faire, c'est uniquement question de gout. mais j'ai qunad mm du mal a comprendre pkoi vous trouvez KDE beau... on doit pas avoir les mm notions de "beau" en fait

Une fleur, c'est beau.

une pizza, c'est mieux!

./66 en effet :

Dans "gnome" il y'a "nom"

On ne peut pas éditer des fichiers avec Konqueror, seulement les visualiser, toutes les KParts sont ouvertes en read-only (et c'est fait exprès).

./36 > ²
Thibault : spas parce que tu dis que c'est moche que tout le monde trouve ça moche
J'aime bien.
enfin windows c'est quand même mieux

Je te comprends parfaitement, étant donné que Gnome a un look proche de Windows 95 mais en plus arrondi.

Windows classique powa

En tout cas tu n'es pas cohérent palouf. L'interface de Windows nécessite elle aussi pas mal de bidouilles pour être sobre. Quand tu achètes un ordinateur, il y a des tas d'applications inutiles installées, avec des tas d'icônes sur le bureau et dans la barre à côté de l'heure...

C'est pas pour rien qu'on dit que KDE est proche de Windows. Les deux nécessitent quelques bidouilles si l'utilisateur veut les simplifier. A l'opposé, Gnome est trop simpliste. C'est là que Linus Torvalds a raison. Gnome ne plaira pas aux utilisateurs s'il est plus limité que Windows, dont ils ont l'habitude.

(en plus de rappeler l'apparence des systèmes des années 90)

Thibaut (./74) :
En tout cas tu n'es pas cohérent palouf. L'interface de Windows nécessite elle aussi pas mal de bidouilles pour être sobre. Quand tu achètes un ordinateur, il y a des tas d'applications inutiles installées, avec des tas d'icônes sur le bureau et dans la barre à côté de l'heure...

Quel est le rapport avec la tonne de programmes de merde préinstallés sur un PC neuf et la sobriété de l'interface de Windows ?
Si tu installes un Windows frais t'as un truc bien plus sobre que n'importe quel linux... Mais il fera pas grand chose évidemment...

C'est pas pour rien qu'on dit que KDE est proche de Windows. Les deux nécessitent quelques bidouilles si l'utilisateur veut les simplifier. A l'opposé, Gnome est trop simpliste. C'est là que Linus Torvalds a raison. Gnome ne plaira pas aux utilisateurs s'il est plus limité que Windows, dont ils ont l'habitude.

On dit surtout que KDE ressemble beaucoup à Windows parce qu'il imite pas mal de comportement de ce dernier... Par exemple il est très facile de faire une analogie Konqueror <=> Internet Explorer (enfin de moins en moins avec les versions récentes de IE).
Sans compter que l'apparence globale de l'interface fait qu'il ressemble beaucoup à Windows -> en fait si tu montres un KDE à un novice (de préférence qui a des préjugés sur Windows ça marche encore mieux...) sa première réaction est "ça ressemble à Windows"...

(en plus de rappeler l'apparence des systèmes des années 90)

GTK powered ©

tu parles de sobriete d'interface avec "des tas d'apps inutiles installees..." -> y'a aucun rapport

KDE est bien pke tu as bcp d'outils qui sont p-e pas mal... mais l'interface est simplement moche pour moi (t'ain, ce menu est horrible qunad mme, comment vous pouvez utiliser ca tous les jours)

En quoi Gnome est plus limite que windows?

GoldenCrystal (./75) :
Quel est le rapport avec la tonne de programmes de merde préinstallés sur un PC neuf et la sobriété de l'interface de Windows ?

Ben le rapport c'est que :

- ces programmes se virent facilement* comme sur KDE
- les gens installent rarement Windows eux-mêmes, donc Gnome a tort de prendre pour des cons le grand public en prônant la simplicité, puisque le grand public est parfaitement capable d'utiliser Windows bourré de logiciels inutiles.
- le mec qui installe un Windows tout frais sans tonnes de logiciels de démonstration est largement capable de fermer 3 icônes sur KDE.

* : Certains logiciels commerciaux (Norton...) s'accrochent en réalité comme des teignes. Alors que sur KDE tout se vire en 3 clics.

Bref : Gnome se limite trop et ça le perdra

Thibaut (./77) :
Alors que sur KDE tout se vite en 3 clics.

Ouais enfin... j'ai quand même de sacrées surprises avec les changements de version et les fichiers de configuration, moi x_x (pas spécialement pour KDE, hein, mais c'est aussi valable pour KDE).

Norton s'enlève très bien 95% du temps et pour les 5% restants c'est rare que le removal tool de symantec ne finisse pas la désinstallation correctement.

Personne n'a parlé de XFCE ?

et t'avais passé le removal tool ?

Rusty : C'est vrai. M'enfin il est à mettre dans le même panier que Gnome.

ok. maintenant ils filent un outil qui marche a peu près bien (mais bon c'est quand même bien de la merde ce norton)

Au début je preferais KDE, puis avec ubuntu j'ai utilisé Gnome, et j'ai finalement préféré à la longue. J'ai pourtant installé Kubuntu, mais je prefere finalement avec Gnome, et ce n'est pas si moche que ça non plus...
Fichier joint :
(Capture.png)
(bon normalement en haut à droite ya la température sur une semaine, mais là faut que je mette à jour ^^)

Rusty : C'est vrai. M'enfin il (XFce) est à mettre dans le même panier que Gnome.

Au moins, il est plus léger que Gnome
J'ai utilisé un temps XFce, jusqu'à ce qu'il ne veuille plus fonctionner sur mon ancien PC, de manière incompréhensible (il fonctionnait en root et sur un autre compte limité, mais pas sur le compte limité principal, même après avoir enlevé nombre de ses fichiers de conf). Je suis repassé à KDE.

J'utilise XFCE à l'IUT, parce que t'as juste la barre de lancement en bas, et c'est tout. Pas de trucs à la con inutiles, pour coder c'est le pied. Karamba et toutes ces conneries, peuh inutile

Thibaut (./83) :
Rusty : C'est vrai. M'enfin il est à mettre dans le même panier que Gnome.

Oui enfin GNOME ne risque pas de "courrir à sa perte" la base d'utilisateur de GNOME est quand meme importante. Et XFCE, largement (non TRES largement) inspiré de CDE est un Desktop Manager antédéluviens, beaucoup plus ancien que KDE et qui est encore tres utilisé, il ne risque pas de disparaitre comme ça.

D'ailleurs pour GNOME par exemple, c'est le second Desktop Manager officiel de Solaris (par exemple) avec CDE/XFCE

Et c'est quand que tu réponds à mes questions ? (enfin, c'est quand que tu vas au bout de ce que tu avances ?)