kdewin foutage de geule - Page 7

Je crois, mon petit Kevin, que tu es tout simplement complément à côté de tes pompes : tu n'as manifestement pas du tout compris l'essence de la GPL, tu n'as absolument pas à faire un quelconque jugement de valeur et/ou de compétence sur ceux qui veulent travailler sur tes sources, des sources qui ne t'appartiennent tout simplement plus du moment où tu les diffuses sous GPL ! Tes sources appartiennent maintenant à la communauté, tu gardes juste le droit d'en maintenir la branche 'officielle' et rien de plus. Et oui, c'est ça la GPL, c'est être assez mature pour abandonner la paternité d'un projet. Pour l'instant tu te comportes exactement comme une multinationale que tu exècres tant, tu veux garder ton logiciel propriétaire, tu n'es tout simplement pas partageur. Et ce n'est pas la peine de répondre bêtement que ce que je dit est illogique, c'est tout le contraire justement !

Kochise

Kevin Kofler (./177) :
Parce que je travaille sur TIGCC depuis des années, pourquoi devrais-je confier le projet à des nouveaux venus qui n'ont aucune expérience dans le projet? C'est une demande totalement illogique et arrogante de la part des forkeurs.

Euh, tu ne confieras nullement le projet à d'autres personnes (tu garderas la main comme avant), mais d'autres personnes vont créer un nouveau projet basé sur ton travail (qu'ils gèreront eux-même)
C'est ça la philosophie du libre (et dans ce cas c'est simplement une "adaptation des outils au besoin d'utilisateurs spécifiques")

Kochise, tu es totalement illogique et contradictoire quand tu dis qu'aller à l'encontre du libre est "faire ton RMS", parce que RMS est la personne représentant le libre! Et ce n'est que ça que j'ai traîté d'illogique.

Brunni: et c'est pour ça que Lionel m'invite à participer à leur fork? Visiblement ils ne se contentent pas d'avoir un fork indépendant... Ce qui les intéresse, ce n'est pas l'avenir de TIGCC, c'est le pouvoir!

Et maintenant, si on pouvait revenir au sujet s'il vous plaît? Parce que franchement je ne vois pas ce que cette flamewar apporte.

Ce qui les intéresse, c'est surtout d'avoir un outil adapté à leurs besoins en modifiant les sources (parce que franchement, le pouvoir sur TIGCC.. )

Oser dire que tu veux rendre le CVS privé suffirait à constituer une violation de la GPL. Tu dis que les sources des releases suffisent, mais je demande à voir, car le code *contenu* dans le CVS est lui même sous GPL. C'est un peu dégoutant de ta part.

squalyl (./185) :
Oser dire que tu veux rendre le CVS privé suffirait à constituer une violation de la GPL.

C'est n'importe quoi! Déjà dire quoi que ce soit n'est pas une violation de la GPL, tu peux dire que tu vas piquer tout mon code et le rendre propriétaire, tant que tu ne le fais pas, je ne peux pas faire grand chose pour t'en empêcher. Et ensuite, rendre le CVS privé ne serait pas du tout une violation de la GPL.

Tu dis que les sources des releases suffisent, mais je demande à voir, car le code *contenu* dans le CVS est lui même sous GPL.

La GPL ne m'oblige qu'à distribuer les sources correspondantes aux binaires publiés, et seulement aux personnes auxquelles j'ai fourni les binaires (qui peuvent ensuite les redistribuer, évidemment). Si je ne release rien, je n'ai aucune obligation sous la GPL. Donc je peux faire tout le développement privé que je veux (et quand je dis "privé", je veux dire vraiment privé, c'est-à-dire que personne d'autre que moi n'aurait accès en lecture ou écriture). Cf. aussi http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIDemandACopy etc. Il y a plein de logiciels sous GPL qui n'ont pas de SCM public.

C'est un peu dégoutant de ta part.

Ça, c'est sûr. Mais ce n'est pas illégal.

Mais si Lionel et co. ne veulent pas en arriver là, c'est simple, il suffit d'arrêter de me les briser comme Lionel l'a fait dans ce topic; en tapant sans arrêt sur moi et ma manière de maintenir TIGCC, ils ne me donnent pas la moindre envie de coopérer de quelle manière que ce soit.

Quand je disais que tu faisais ton RMS, c'était à va façon de vomir les dogmes du 'libre' à longueur de topic et dès que tu peux en placer une, mais dès que ça rentre en conflit avec tes propres intérêts tu te rétracte en interprétant les saintes écritures à ton avantage... RMS est loin d'avoir ma sympathie, il exploite le mode viral de la GPL en exigeant que tout le monde diffuse ses sources, même sur CVS privé, sous prétexte qu'ils se basent sur son implantation GPL de la libc (printf par exemple). Bon c'est pour donner l'idée, mais c'est aussi lui qui arrêté pas de s'étrangler d'indignation à chaque évocation des DRM et de partir en diatribes vérocifiante contre les vilains lobbys capitalistes. Ses idoles ne seraient pas le Ché et Castro ? Pour rappel, c'est quand même lui qui est à l'origine et qui défend la plus restrictive des DRM au monde, la GPL ! Tu t'en rend justement compte de ses exigences puisque elle a dorénavent sa main communautaire dans ton slip et te tiens par les couilles, t'obligeant à diffuser tes sources et ne surtout pas opposer de contraintes à l'accès de celles-ci pour ceux qui veulent poursuivre le projet. Mais évidement, on peut toujours jouer sur la sémantique du texte, hein ?

Kochise

je suis pas trop, Kochise, je te trouvais rassurant mais là j'ai un peu peur

Boaf, regarde où la GPL nous mène, elle qui prétend soit disant prôner la paix et apporter le bonheur. Si elle était VRAIMENT libre, il n'y aurait AUCUNE restriction, or la GPL est une véritable bible de restrictions en tous genres ! Quand, je dis bien QUAND je diffuse mes logiciels avec source, c'est soit sous licence zlib ou simplement en domaine public. Et là bizarrement, il n'y a absolument pas sujet à polémique, c'est libre et utilisable SANS AUCUNE restriction, et je me contrefout de la paternité et/ou du contrôle du projet. Étrange que tant de personnes semblent oublier l'existance de la zlib ou simplement du domaine public...

Kochise

Ah, là, je suis totalement d'accord avec Kochise... la BSD est beaucoup plus "saine" que la GPL. Elle a ses faiblesses, mais au moins elle tient sa logique d'ouverture et de liberté jusqu'au bout.

oui mais le code bsdisé peut se faire capturer par un grand méchant empire du mal

On est bien d'accord, tout comme la zlib ou le domaine public ! Vilain Lionel, vilain... Quoi, c'est pas de lui qu'on parle ?

Kochise

Ce qui les intéresse, ce n'est pas l'avenir de TIGCC, c'est le pouvoir!

Comme l'a fait remarquer Flanker: être membre (unique ou non unique) d'un projet pour spécialistes qui, de nos jours, concerne quelques dizaines de personnes... quel pouvoir énormissime
Surtout que le pouvoir, ça se divise quand ça se partage

Lionel > tout le monde sait que TIGCC n'est que la première étape de ton plan pour devenir maître du monde

W4rnin9, ph34r my p0w3r

Moi Minus, toi Cortex...

Kochise

Kochise > En droit français, tu ne peux pas « mettre quelque chose dans le domaine public ». Tu ne peux pas abandonner tes droits d'auteur, même si tu le souhaites.

Si, si tu n'en réclame rien, ni même la paternité...

Kochise

Les droits moraux sont incessibles, imprescriptibles et inaliénables.

Lionel Debroux (./195) :
W4rnin9, ph34r my p0w3r

l'3l33t c'est le mal absolu !

dualmoo (./199) :
Les droits moraux sont incessibles, imprescriptibles et inaliénables.

Intéressant J'ai l'habitude aussi de mettre en DP, mais je savais pas que c'était pas possible.
Qu'est-ce qu'il se passe alors, est-ce que tu as des infos sur les droits qui "restent" une fois que tu as déclaré ton programme comme étant du DP?

Kochise (./187) :
en exigeant que tout le monde diffuse ses sources, même sur CVS privé

Que veux-tu dire par "privé" et "diffuse"? Oui, il faut que toutes les personnes qui ont accès à tes binaires aient aussi accès à tes sources. Mais rien n'oblige ces personnes à les redistribuer. Et si ton CVS n'est utilisé que par toi, tu ne dois rien diffuser du tout. Je renvoie encore une fois à la FAQ officielle:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIDemandACopy

Et partout où j'ai dit "toi", c'est aussi valable pour une "personne légale", c'est-à-dire une entreprise (officiellement enregistrée), donc il est possible de développer un logiciel sous GPL au sein de l'entreprise sans jamais rien publier ni donner le droit de publication à qui que ce soit:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#InternalDistribution

sous prétexte qu'ils se basent sur son implantation GPL de la libc (printf par exemple)

La glibc est sous LGPL, pas sous GPL. Donc tu peux l'utiliser dans des programmes propriétaires sous certaines conditions, mais si tu recopies le code directement dans le programme au lieu de le linker depuis une lib séparée, ça ne va pas aller.

mais c'est aussi lui qui arrêté pas de s'étrangler d'indignation à chaque évocation des DRM et de partir en diatribes vérocifiante contre les vilains lobbys capitalistes.

Oui, et il a raison!

Ses idoles ne seraient pas le Ché et Castro ?

Je pense plutôt que non (il a dit ne pas être communiste), mais pourquoi serait-ce un problème?

Pour rappel, c'est quand même lui qui est à l'origine et qui défend la plus restrictive des DRM au monde, la GPL !

N'importe quoi...

t'obligeant à diffuser tes sources et ne surtout pas opposer de contraintes à l'accès de celles-ci pour ceux qui veulent poursuivre le projet

La GPL donne le droit de forker, et c'est normal, sinon on n'aurait pas la liberté de le modifier, et le logiciel serait effectivement propriétaire. C'est la GPL qui permet à TIGCC d'exister, imagine qu'on n'aurait pas pu porter GCC! Mais la GPL ne m'oblige pas à développer en public, et en fait RMS et la FSF s'en foutent si le logiciel est développé en public ou en privé tant que le résultat est libre. C'est le mouvement Open Source qui prône le développement communautaire (cf. "The Cathedral and the Bazaar" de ESR). Les licences libres permettent ce style de développement, mais ne le rendent pas obligatoire.

Quant aux problèmes des licences BSD et X11: http://www.gnu.org/philosophy/x.html. Non seulement elles permettent de forker le code, mais elles permettent en plus de rendre le fork propriétaire. Ce serait catastrophique comme licence pour TIGCC: Lionel et co. pourraient utiliser tout mon code et m'empêcher d'utiliser le leur.

Oh, pauvre de toi... Le libre selon KK : tout faire pour empêcher autrui de reprendre son projet. Bizarre, ça ressemble à la philosophie propriétaire...
Tiens, je me demande bien quelles seraient les réactions des responsables de Fedora si on leur donnaient le lien vers ce topic...

On cherche à proposer une alternative à la maintenance lente et peu flexible d'un projet... quel sens cela aurait-il de maintenir longtemps l'alternative privée ??
On est justement en train de discuter (en groupe) du moment opportun pour rendre le code du fork public (l'existence du fork l'étant déjà dans ce topic).

Tiens, je me demande bien quelles seraient les réactions des responsables de Fedora si on leur donnaient le lien vers ce topic...

NON, je ne veux pas de ce genre de méthodes particulièrement basses. Ca serait une ENORME connerie de notre part, à mon avis.
(Si tu n'avais pas compris pourquoi je ne t'ai volontairement pas mis dans la liste de ceux qui savent où est le fork, malgré ce que tu penses de Kevin... maintenant, tu sais).

Ah, j'ignorais qu'il y avait une liste. En fait je m'en tape TIGCC ne sert plus à rien, vous vous battez depuis le début pour pas grand chose.

Thibaut (./203) :
Tiens, je me demande bien quelles seraient les réactions des responsables de Fedora si on leur donnaient le lien vers ce topic...

en même temps, est-ce que ça serait bien malin ?
je sais pas, qu'est-ce que ça te ferait, quand tu bosseras, si on envoyait à ton employeur un lien vers ton blog, sur lequel tu racontes, preuve en image, tes nuits de beuverie (je pars là-dessus ; ça peut être n'importe quoi d'autre, il suffit parfois de peu...) ?
Avec, au milieu des blog-post "nuits de beuveries", des photos, dont certaines prises en pleine soirée précédant une journée de réunions avec un client, auxquelles tu participes... client qui n'a pas été gagné...
Est-ce que ton employeur ne se demanderait pas quel impact ta soirée de la veille a pu avoir sur ton état et ta capacité à convaincre lors de cette réunion ?

Un peu bas comme coup, non ?
Ben pareil... je vois pas à qui ça rendrait service... Et il faut savoir faire la part des choses...


(je sens que j'aurais du me retenir de poster dans ce topic, moi ^^ )

Nan je dis ça pour faire réagir Kevin... Je suis sûr qu'il sait qu'il serait très gêné, preuve que quelque chose ne va pas dans son raisonnement, ses ambitions, son égocentrisme.

Le plus ridicule, c'est qu'on m'accuse de menacer de développer en privé, mais que pour l'instant c'est moi qui développe en public (et je suis d'ailleurs pour le développement en public, je rappelle que c'est moi qui ai ouvert le CVS de TIGCC après le départ de Sebastian; avant, on s'échangeait les patches par mail; être obligé de rendre le développement privé serait pour moi un échec) et que c'est Lionel qui développe de manière privée et totalement secrétive avec sa "liste de ceux qui savent où est le fork".

Thibaut (./207) :
Nan je dis ça pour faire réagir Kevin...

sauf que ça ne fait pas réagir que Kevin, et que tu passes pour un... disons... enfin voila quoi... pour pas mal de monde, avec ce genre de comportement.

squale92 (./206) :

Thibaut (./203) :
Tiens, je me demande bien quelles seraient les réactions des responsables de Fedora si on leur donnaient le lien vers ce topic...

en même temps, est-ce que ça serait bien malin ?
je sais pas, qu'est-ce que ça te ferait, quand tu bosseras, si on envoyait à ton employeur un lien vers ton blog, sur lequel tu racontes, preuve en image, tes nuits de beuverie (je pars là-dessus ; ça peut être n'importe quoi d'autre, il suffit parfois de peu...) ?
Avec, au milieu des blog-post "nuits de beuveries", des photos, dont certaines prises en pleine soirée précédant une journée de réunions avec un client, auxquelles tu participes... client qui n'a pas été gagné...
Est-ce que ton employeur ne se demanderait pas quel impact ta soirée de la veille a pu avoir sur ton état et ta capacité à convaincre lors de cette réunion ?

Un peu bas comme coup, non ?
Ben pareil... je vois pas à qui ça rendrait service... Et il faut savoir faire la part des choses...


(je sens que j'aurais du me retenir de poster dans ce topic, moi ^^ )

A ce sujet, n'acceptez JAMAIS votre boss comme ami sur facebook...