Tu n'es pas libre de retirer la liberté à tes utilisateurs, c'est tout.
non Kevin, tu ne leur retire pas leur liberte.
si tu distribues la meme chose, ils ont acces a la license originale.
si tu le modifies ou que tu t'en sers dans ton produit a toi, si c'est suffisamment different pour etre considere comme quelquechose de nouveau, tu ne leur accorde pas le privilege de faire ce qu'ils veulent de ton travail. tu ne leur "retire" pas leur liberte.
ca serait supposer qu'elle est acquise de base.
dans le vrai monde ou les gens ils bossent et ou ils vivent de leur travail, la liberte de faire ce que tu veux est un privilege, pas un acquis.
feed teh tr..

HURRRR !
A68k n'est pas libre. Retirer un logiciel non-libre garantit justement la liberté des utilisateurs.
Non, il n'y a pas que la GPL à être libre. Mais la licence de A68k ne l'est pas.
Il n'en reste pas moins que tu emmerdes les utilisateurs pour imposer tes idées...

<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Uther Le 16/09/2008 à 22:14 -parasiter +utiliser
C'est le développeur qui choisit sa licence, donc il est sencé savoir la licenece qu'il veut. S'il choisit une licence de type BSD, c'est que c'est son choix donc le mot parasiter est clairement de trop.
Même si je préfère personellement la GPL pour mes projets, je ne suis absolument pas géné par les MIT/BSD/... qui sont parfaitement libre selon la définition de la FSF.
KK: skoi le probleme pour toi d'avoir de ton code dans un soft proprio?
putain mais j'ai l'impression de lire les mêmes questions et les même réponses pour la nième fois ... quitte à troller et à faire du hors-sujet, vous voudriez pas élever un peu le débat ? non parce que là entre les remarques à deux francs, le fondamentalisme d'un coté et le KK-bashing primaire de l'autre, ça vole vraiment bas.

I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
beh on t'attendait pour remonter le niveau la et nous montrer le chemin...
Jyaif Le 17/09/2008 à 17:09 Faut pas oublier de mentionner que ca tourne grace a wine...
Uther Le 17/09/2008 à 17:22 Arg! Google compte faire la même horreur que pour Picassa?
J'espère que c'est juste une solution temporaire pour avoir une version Linux rapidement.
edit: j'aurais du cliquer sur le lien y'a une faq.
donc:
- C'est un port de Chrominium non officiel par codeweavers
- Ca utilise les lib wine.
- C'est juste un proof of concept
bref sans véritable intêret.
vince Le 17/09/2008 à 18:44 si : ça prouve le concept ^^ (et surtout la faisabilité)
Uther Le 17/09/2008 à 19:00 Oui enfin je doute que quelqu'un ait douté de la faisabilité de la chose.
c'est pas de google codewavers afaik
Uther Le 17/09/2008 à 20:32 Je n'ai pas dit qu'il n'y a pas de mieux, juste que le proof of concept n'est gère surprenant, étant donné que cela marche déjà plutôt bien avec le wine de base, et que le https n'est pas un point bloquant pour wine : ie4linux le gère bien.
Cela dit après 5 minutes de test, j'ai désinstallé. C'est clairement pas utilisable en l'état : texte décalés, plantage, ...
Vivement une vraie version Linux/Mac. Mais j'ai peur qu'il faille attendre longtemps pour finalement obtenir une sous-version, comme d'autres produits google.