Le fork de sujet - Page 1

Pour faire suite à la discution recommencée ici: topics/114551-yn-votes-sur-les-posts/5#127 sur la possibilité de diviser un sujet s'il y a une divergence par rapport à son but original.

Pen^2 (./147) :
Uther > Pour moi un fork, c'est une création de branche, pas du tout un déplacement de posts à postériori.
Genre là, au lieu de répondre à Vince dans un post normal, je créerais une branche qui permettrait de débattre sur la couleur du vomi.

Le problème de cette solution c'est que le pourrissement de topic commencé deux post plus haut reste. En général on se rend compte que l'on à pourri le topic qu'après 5/6 post hors sujet. La solution que je propose en topics/114551-yn-votes-sur-les-posts/5#142 est plus complexe, car il faut mettre en place un moyen de sélectionner certains posts dans un sujet(je ne crois pas que ça ce face actuellement) mais elle à l'avantage de nettoyer.

Pour moi l'intérêt de cette fonctionnalité est de nettoyer, la solution que tu préconise existe déjà, c'est ce que je viens de faire en créant ce topic

Pour moi la meilleure solution, c'est la création d'un nouveau topic par l'outil (accessible aux modos), qui fonctionnerait ainsi : sélection des posts à forker, ajout automatique ce ceux-cis en citation dans le post ./1 du nouveau topic, et marqués comme forkés dans l'ancien topic (pas lockés, car un post peut être seulement à moitié hs) genre comme avec la balise modo, mais en plus soft, et pouf.

Pour les reprise je suis plustôt de l'avis de créer des posts normaux avec juste indiqué déplacé dessus(et lien vers l'origine sur l'indication), qu'une citation. Je trouve les citations bien moins lisibles.

Pour l'interface, j'avais pensé que si un modo clique sur le bouton forker/déplacer il apparait des cases à cocher sur les post et une fenètre.
Pour suivre l'idée de Ximoon on pourrait faire 2 cases, une pour juste marquer le post moitié hors sujet et l'autre pour carrément déplacer un post 100% HS.
Je pense qu'on pourrait en mettre une troisième pour supprimer les posts du genre "!call Modérateur pour forker".

Ca donnerait :

edit: Prise en compte de l'idée de Ximoon

Ca peut être gênant de déplacer les posts, puisque ça casserait tous les liens, tous les ./bidule, etc... Et puis le fork serait réservé aux admins, c'est pas forcément génial. (surtout qu'on va vraiment pas formuler un post pareil si on sait qu'il sera dans une branche séparée du topic vs si on sait qu'il va rester dans la branche normale vs si on ne sait rien)

Je trouve l'idée de Pen^2 plus simple, quand on sait qu'on va faire dévier le topic on crée juste un fork soi-même et ça ne concernera que les posts ultérieurs ^^ (exemple : Kevin fait une petite pique sur son sujet de troll favori au détour d'un pavé, ça reste dans le sujet initial, mais si quelqu'un veut réagir là-dessus il crée un fork pour lui répondre)

A la limite l'idée de déplacer par un admin des posts vers un fork n'est pas totalement inutile (il peut y avoir des oublis), mais il faudrait que ça soit vraiment exceptionnel plutôt que la procédure normale.

Fonctionnera pas : KK (ou autre / remplacez) n'admettera jamais que ce qu'il poste est HS => pas de fork.

Ben ça va dépendre de l'implémentation, au sens où si le sujet forké est trop indépendant du sujet initial on cherchera effectivement à éviter de forker parce que ça sera lourd ou les posts du fork manqueront de visibilité ; mais si c'est juste un moyen de distinguer différentes directions d'un topic (et éventuellement filtrer celles qui sont inintéressantes) je vois pas pourquoi on chercherait à l'éviter.

ben quoi? suffit d'un vote pour savoir si on forke ou pas

Bon, je remonte ce sujet puisque le fork a l'air d'être la fonctionnalité la plus demandée sur yAronet en ce moment. Pour citer yAro : "proposez-moi un truc qui marche", donc essayons d'imaginer quelque chose qui tienne la route. Ce ne sont (malheureusement ^^) pas mes critères qui sont importants, mais je suppose qu'une "bonne" solution doit :

- Pouvoir être mise en place en modifiant au minimum (idéalement pas du tout) les structures de données actuelles (vous pouvez probablement deviner sans trop de problème à quoi ressemblent les tables SQL de yN)
- Être applicable sans risquer de mettre tout le système en l'air à chaque fois qu'on fork (limiter au maximum l'impact sur les données, ne pas supprimer inutilement des choses qu'on recrée ensuite quasiment à l'identique, etc)
- Rester simple à utiliser et surtout à comprendre pour les utilisateurs

Reste donc à définir exactement ce que ferait le fork. J'avais fait une première proposition sous la forme d'un pseudo-script PHP, vous pouvez la voir ici [lien] (la partie utile commence à la ligne 110). Ce script vise à extraire plusieurs posts consécutifs depuis topic et crée un nouveau topic pour les y placer (dans un topic de 50 post on peut choisir de forker les posts 20 à 29, ils sont alors supprimés du topic d'origine et un nouveau topic est créé avec ces 10 posts déjà présents. De mémoire, le principal problème était au niveau de "mes sujets", puisqu'extraire des posts depuis un topic fait foirer le suivi, mais je préfère laisser yAro détailler pourquoi puisque je ne sais pas exactement comment ça fonctionne.

Si vous avez des propositions, c'est le moment, qu'on ait une chance de voir apparaître un jour cette superbe feature

Discussion copiée de topics/2-116572-detournements-de-sujets-locks/8#211:

Kevin Kofler (./212) :
Pourtant sur MobiFiles tu te fais engueuler immédiatement par un modérateur si tu postes du HS, et si tu continues, le sujet est partagé (une fonctionnalité qui manque à yN) ou les posts HS sont supprimés ou édités. Et en général ce n'est pas moi qui applique ces sanctions, je suis un des modérateurs les moins stricts sur MobiFiles (si ça te donne une idée ).

Pen^2 (./213) :

vince (./211) :
et maintenant que l'humeur des gens est plus seraine, je donne mon avis sur le topic (sujet d'origine) : j'estime sincèrement que le nombre d'occasion de lock qui ne sont (volontairement) pas saisies par les admins&modos rendent ce forum plus humain, comme dans la réalité, même si y'a des lois qui édictent le comportement à avoir et celui à ne pas avoir, un peu de glissement de temps à autre ne doit pas systématiquement aboutir à une sanction. Alors peut être que K² s'est trouvé frustré de ce lock en particulier, mais imaginez ce que ce serait si on lockait à chaque déviation de sujet...

(oui, je sais, ça serait mieux avec le fork)

Je n'y pensais même pas, mais ²

Pen^2 (./214) :

Kevin Kofler (./212) :
Pourtant sur MobiFiles tu te fais engueuler immédiatement par un modérateur si tu postes du HS, et si tu continues, le sujet est partagé (une fonctionnalité qui manque à yN) ou les posts HS sont supprimés ou édités. Et en général ce n'est pas moi qui applique ces sanctions, je suis un des modérateurs les moins stricts sur MobiFiles (si ça te donne une idée ).

Eh bé ! (sujet "partagé" ? Un fork ? )

Kevin Kofler (./215) :
Un split comme géré par phpBB 3 serait pratique: on dit "partager le topic", un modérateur sélectionne les posts à déplacer dans un nouveau topic, la catégorie et le sujet de destination et paf un nouveau topic est créé avec les posts sélectionnés et l'ancien est nettoyé. Et on peut tranquillement discuter dans le topic splitté, sur le nouveau sujet. Et ce qu'on fait sur MobiFiles si les posts HS sont totalement inintéressants est qu'on crée le topic splitté dans un forum "poubelle" et le ferme. (Mais on pourrait aussi carrément supprimer les posts.)

squalyl (./216) :
vaut mieux un lock alors, au moins c'est contestable et pas perdu.

Kevin Kofler (./217) :
C'est l'intérêt du forum poubelle. Et il y a aussi merge dans phpBB3, donc un split peut être inversé.
Mais effectivement il n'y a pas de lock/unlock dans phpBB3 - mais le problème qu'on a ici est que lock/unlock ne résout pas tout, on ne peut pas splitter en un topic indépendant si la discussion est intéressante, juste différente. Il y a des utilisations pour split/merge et pour lock/unlock, donc l'idéal serait d'avoir les deux.

Un exemple pratique: un modérateur va sur topics/2-116572-detournements-de-sujets-locks/8#211, splitte les posts 211-216 dans un nouveau topic, puis va ici et les merge. Ou alors on peut faire ça en une seule opération (phpBB3 permet ça aussi, ça s'appelle "merge posts").

non mais on est d'accord pour l'utilité de la feature, on parle technique!

commentaire du script:
sinon, je sais pas si la bd de yN le supporte, mais j'aurais bien vu une transaction pour protéger le forkage, pour éviter d'avoir des tables dans un état incohérent si l'une des requêtes foire (même si elles devraient pas)

chuis pas un expert mais genre si quelqu'un poste quand le fork est en cours, ça va pas tout foirer?

PAs le temps de lire ton post en détail Zephyr, je ne vois pas pourquoi ça serait un boulot de modérateur, et à mon avis c'est inutile d'avoir besoin de déplacer les posts existant
Les gens ont bien le droit de créer des topics, je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour les forks. Au lieu de commencer une discussion HS, on forke et puis stou (ce qui revient à créer un nouveau topic, mais qui soit lié au topic original)


Pour l'interface, on ajoute un bouton [forker] à côté du bouton [envoyer] et [preview], avec un champ pour le titre et éventuellement une sélection du forum/catégorie.


genre => topic original TO :
post A
post B
post C

L'utilisateur arrive et veut troller à propos d'une histoire de nostub/kernel : au lieu de poster à la suite dans le post D, il répond mais clique sur [forker] au lieu de [poster]
Le résultat serait la création d'un nouveau topic TF, qui contiendrait les posts suivant :
post A post B  }- posts pas éditables, retour visuel pour indiquer qu'ils appartiennent à un autre topic
post C /
post D




Ensuite les topics TO et TF continuent leur vie indépendamment:


TO :
post A
post B
post C
post D'
post E
...


TF:
post A post B  }- posts pas éditables, retour visuel pour indiquer qu'ils appartiennent à un autre topic
post C /
post D
post E'
post F'
...








Au niveau modération, il suffirait d'une tolérance moindre au HS (le HS étant défini comme une discussion parallèle, pas comme une blague entre deux)




Je ne sais pas si c'est très clair, mais bon

./10 : cf ./9 c'est un pseudo-script, il n'est pas fait pour tourner mais juste pour donner une idée du truc (bien sûr que si c'est possible des transactions seraient mieux, mais je pense que yN est codé avec les fonctions mysql_* donc pas possible). Les détails techniques ça viendra bien plus tard, l'objectif pour l'instant est de définir le fonctionnement du fork ^^

./11 : Le caractère "modo only" de ce que je proposais est lié au fait que ça modifie le topic d'origine (ça l'ampute d'un tas de posts), mais si le topic original est laissé intact (ce qui en y réfléchissant serait probablement une meilleure idée et bien plus facile à réaliser) ça pourrait être accessible à tout le monde. Après le seul soucis que je vois dans ta solution c'est le coté "non éditable" des posts du topic forké : à voir si c'est vraiment utile (je pense pas, ça me semble même plutôt gênant), et ce que ça coute à ajouter puisque ça n'existe pour l'instant pas du tout.

Je voulais dire non éditable à partir du topic forké, mais éditable depuis le topic d'origine (les modifs apparaissant quand même dans le topic forké : évidemment, il ne s'agit pas de dupliquer les données ).

Ceci dit, en y réfléchissant, je ne vois effectivement pas de raison vraiment valable d'empêcher l'édition, en fait

PS : il faudrait pouvoir forker à partir d'un post qui ne soit pas le dernier du topic original. Ça revient à ajouter un bouton qui ouvre un popup de post/fork exactement comme pour [citer]

Je suis assez d'accord avec la vision de pen^2, meme si un fork pourrais être fait apres coup par un modo, et je pense qu'il serait vraiment mauvais de supprimer des posts d'un topic pour en faire un nouveau... Sinon on risque de perdre de l'information

./14 : et jusqu'à un post qui ne soit pas non plus le dernier ; c'était la raison de ma boite de dialogue "depuis le post #, jusqu'au post #, titre du topic forké" qui s'afficherait en cliquant sur le bouton "fork" depuis un post (ça préremplit le formulaire en fixant comme post de départ celui dont on a utilisé le bouton)

ok pour le pseudo script.
sinon je trouve aussi que la vision de pen2 est pas mal

l'idée de penpen est assez séduisante mais je pense qu'il faudrait malgré tout garder (dans le sujet d'origine) une info pour dire qu'à tel endroit, on trouve une version forkée avec pour titre...

TO :
post A
post B
post C
message [attention un fork sur le sujet <sujet de TF> a été déclenché à partir de ce post à cette url :http...]
post D'
post E
...


TF:
post A \
post B }- posts pas éditables, retour visuel pour indiquer qu'ils appartiennent à un autre topic dont un lien permet de voir l'original dans TO
post C /
post D
post E'
post F'
...

Cool ca faisait longtemps qu'on avait pas parlé du fork

Cf ./10 : déjà, pas la peine de parler technique ce n'est absolument pas le problème que je souleve. Ce qui me cause un souci est juste le faire que ca puisse devenir incontrollable.

La solution que j'avais proposé a l'epoque sur IRC est :

Topic 42
____________
./1 bla bla
./2 bla bla
./3 HS
./4 HS
./5 HS



==> fork needed



=> Création d'un fork faisant référence a ./3 => ./5 du topic 42

Topic 43
____________
./0 Attention c'est un fork bla bla (explication de koikesse)
./3 HS
./4 HS
./5 HS

./1 bla bla a propos d'HS
./2 bla bla a propos d'HS
./3 bla bla a propos d'HS
.etc ... le topic continue

Topic 42 devient :
____________

./1 bla bla
./2 bla bla
./3 HS (couleur différente de la barre car forké)
./4 HS (couleur différente de la barre car forké)
./5 HS (couleur différente de la barre car forké)
./6 Boo : un fork a été créé pour continuer la discussion correspondant aux posts ./3 a ./5, cliquez ici bla bla
./7 suite de la discussion

Mais se posent d'autres pb :

- au niveau de mes sujets : on abonne automatiquement les personnes du précédent au nouveau ? Est ce que les membres vont vouloir / accepter d'être automatiquement abonné a X sujets si X forks apparaissent ? (et non je veux pas d'une option dans le profil)

- laisser la possibilité aux posters de forker peut être dangereuse : si chacun se met a forker un sujet ou forker un fork parce que la discussion lui convient ou non .... ca va être le bordel. D'une manière générale les gens qui trollent le font expres ... je vois pas qu'est ce qui ferait qu'ils vont d'eux meme créer un fork plutot que de poster directement.

- si +eurs personnes forkent un sujet .... on aura beaucoup de doublons (je parle pas en BDD) avec des posts qui vont revenir dans beaucoup de sujets => les topics deviendront illisibles : comment suivre un sujet avec 10 forks ???

- souvent les modos peuvent arriver trop tard dans un topic ... du coup on peut se retrouver dans un cas ou
./X : post OK
./X+1 : post OK
./X+2 : HS
./X+3 : HS
./X+4 : post OK
./X+5 : post OK
./X+6 : HS
./X+7 ... etc.

Du coup on fait quoi ? on fork avec ./X+2,3,6 ? avec 3 posts ca va ... mais si y'en a 20 a trier comme ca personne le fera

Bref j'oublie surement beaucoup d'autres cas et je n'ai pas en tete tous ceux auxquels j'avais déjà pensé, mais une bonne partie est déjà exposée ici.

Personellement je suis plutôt de l'avis de yAro l'avantage du fork doit être de nettoyer à postériori:

yAro (./19) :
- au niveau de mes sujets : on abonne automatiquement les personnes du précédent au nouveau ? Est ce que les membres vont vouloir / accepter d'être automatiquement abonné a X sujets si X forks apparaissent ? (et non je veux pas d'une option dans le profil)

je dirais non le but étant justement de ne pas avoir à se farci le HS. Si la personne est intéressée par le nouveau sujet, elle devrait s'y abonner.

yAro (./19) :
- laisser la possibilité aux posters de forker peut être dangereuse : si chacun se met a forker un sujet ou forker un fork parce que la discussion lui convient ou non .... ca va être le bordel. D'une manière générale les gens qui trollent le font expres ... je vois pas qu'est ce qui ferait qu'ils vont d'eux meme créer un fork plutot que de poster directement.

Non en effet je vois plutôt ça comme un outils d'administrateur.

- Pour l'abonnement automatique je suis de l'avis d'Uther, d'autant plus que si un post de Boo prévient les lecteurs de l'ancien topic qu'un fork a été créé, ça ne sert à rien d'en plus les abonner de force. Donc aucune action automatique au niveau de mes sujets.

- Pour la limitation aux modos, c'est pas faux... du coup ça relance la suggestion de la réapparition de la cloche pour qu'un modo puisse réagir rapidement ^^

- Dans le cas où on arrive trop tard parcequ'il y a des HS et des non-HS entremêlés, je sais pas trop... On pourrait imaginer un menu déroulant comme celui du cadre "Où rechercher" du moteur de recherche, dans lequel on sélectionne unitairement les posts à forker (par défaut ça sélectionne tous les posts depuis celui dont on a cliqué sur le lien "fork" jusqu'au dernier du topic).

pas le temps maintenant
!call Pen^2

edit : marche pas ?
bon...

Pen^2 (./22) :
pas le temps maintenant
?call Pen^2

edit : marche pas ?
bon...

!call Pen^2
--- Call : Pen^2 appelé(e) sur ce topic ...
tu n'as pas le droit de t'autocaller...


./21 (et précédents aussi) : si on met une couleur différente sur les posts écartés, je pense que ça peut en effet être jouable, suffit de prévoir deux "modes" de sélection, par fourchette (on saisit le numéro du premier et du dernier) ou par choix (genre une version liste avec les "popups" comme avec ./N si on veut le détail et des sélections un à un ou alors un contrôle supplémentaire sur le coté façon case à cocher en mode lecture du topic et quand on valide, ça "forke" tout le monde d'un coup...)

la 3eme option risque d'être assez moche, mais les deux autres ça devrait pas poser trop de pb oui

Faudrait mettre aussi des forks automatiques. Par exemple, if(author=Kevin Kofler, then fork("Fedora & co")). Ca irait pas ?

ok, première et dernière fois que je fais la remarque : ce topic existe précisément parceque le fork n'est pas encore disponible, donc gardez vos HS pour d'autres topics.

Là je rentre dans les détails super pratiques, mais comment gérer l'affichage du sujet forké dans le forum ? Je pense qu'il faut faire une différentiation entre topic normal et topic forké pour éviter de se reprendre les 2-3 posts HS déjà lu dan le topic d'origine, non ?

Ou alors si on lit un sujet d'où part un fork (avec 2-3 posts HS), il faut penser à renvoyer directement aux nouveaux posts Lorsqu'on on va dans le topic forké. En somme, il faut que le topic forké m'apparaisse comme un topic normal mais en indiquant déjà lu ou nouveaux posts (avec le L rouge) dessus.

Donc pour résumer ce qui s'est dit jusqu'ici (j'ai relu en diagonale, n'hésitez pas à relever les éventuelles erreurs d'interprétation) :

- La solution qui semble convenir consiste à laisser un admin cliquer sur un lien [fork] depuis un post pour faire apparaître un popup qui permet de choisir les posts à forker dans un menu (par défaut tous ceux situés entre celui sélectionné et la fin du topic) et le titre du nouveau topic.

- Les membres ne sont pas abonnés automatiquement au nouveau sujet forké. Un post de Boo pourrait juste leur indiquer que certains posts ont donné lieu à la création d'un nouveau sujet, et les posts en question pourraient changer de couleur dans le topic initial mais ça n'est qu'une suggestion très secondaire.

- Il n'y a aucun autre effet secondaire au fork, les posts à l'origine du fork sont toujours éditables par leurs auteurs respectifs comme avant, et à part un éventuel changement de couleur et un post de Boo le topic d'origine ne subit aucune modification.

Reste une question pour vous et une pour yAro : qu'est-ce qu'il manquerait pour que ce soit utilisable, et qu'est-ce qu'il manquerait pour que ce soit faisable ?

- creer un @ violet qui a juste des droits de forks, ou donner le droit de fork a l'auteur du topic
- un bouton fork request a cote de la cloche
- une option pour pouvoir lire un topic denude des posts forkes


#chiant#

(l'@ violet aura en plus l'avantage de rendre jaloux vince et bob )