GCC4TI: un projet alternatif pour fournir un environnement de développement pour les TI-68k - Page 2

Je n ai pas encore créé le CA cest pour ça

@Zephyr: Ce sont les navigateurs qui font ch**r, un HTTPS avec un certificat non vérifiable est toujours plus sûr qu'un HTTP non sécurisé, c'est débile de donner des avertissements pour les premiers et pas pour les deuxièmes.

en même temps c'est pour accéder à un trac public, qu'est-ce qu'on s'en tape que ce soit """sécurisé""" ou pas...

[edit] désolé, c'est hs, donc dernier post pour moi.

Et le mot de passe du compte?

Zephyr (./33) :
en même temps c'est pour accéder à un trac public, qu'est-ce qu'on s'en tape que ce soit """sécurisé""" ou pas...

[edit] désolé, c'est hs, donc dernier post pour moi.

Le contenu non, se logguer si, enfin pour moi

combien y'a de non francophones dans l'équipe ?

0 ?

c'est bien ce que je croyais...

dans le cas contraire ça expliquerait pourquoi faire vos échanges en anglais mais là, les noms de tickets en anglais, c'est pour la snobitude ou quoi ?

C'est pour ne pas faire peur a des contributeur non francophone qui pourraient être intéressés ou des utilisateurs qui souhaiteraient se renseigner et donner leur avis. Le but de GCC4TI est de faire quelque chose qui ne soit pas bridé par la volonté d'une seule personne. C'est vrai que pour le moment tous les contributeurs sont francophone mais les contributeurs non francophones sont les bienvenus.

Le tracker tout particulièrement doit être en anglais vu qu'il est accessible a tout les utilisateurs qui souhaiteraient suivre ou signaler les évolutions/bugs.

Qui plus est, il s'agit d'anglais technique que tous les contributeurs pour le moment maitrisent suffisamment pour garder un énoncé clair de ce qu'ils veulent dire. Perso, ça me dérange pas plsu que ça, et si ça peut en aider certains, tant mieux (car je pense qu'il n'y a pas que des Français à être déçu de la gestion des contributions à TIGCC).

Voilà

J'ajouterai qu'au moins deux features requests (tickets #33, #34) sont issues d'anglophones.

En tous les cas, tu perds pas le nord...

Comme d'hab, une mention biaisée des faits, telle qu'on la trouve d'ailleurs dans le flame qu'il a lancé dans les commentaires de la news sur ticalc.org.
Il n'a tenu AUCUN compte des arguments que j'ai postés (du genre, des patches incomplets ont été acceptés, c'est un fait, mais ils sont dans des branches de développement, et n'impactent donc pas les utilisateurs). Il oublie négligemment de mentionner que lui-même n'est pas irréprochable quant au test de son propre code (crash de ld-tigcc si l'utilisateur fait une erreur de typage sur les builtins, par exemple). Il oublie que certaines feature requests viennent de gens qui ne fréquentent pas yAronet. Et caetera.

Je constate aussi que comme d'hab, Kevin passe du temps à troller et à détruire les idées et le travail des autres (dénigrement sur ticalc.org, FAQ de dénigrement), au lieu de le passer à bosser sur "son" projet (TIGCC). Son insistance à dire "my project" et à rappeler qu'il ne demande l'avis de la communauté que quand il en a besoin (c'est à dire à peu près jamais, et de toute façon, il ne tient aucun compte des avis négatifs qui peuvent être postés en réponse à ses annonces), est d'ailleurs symptomatique de la façon dont il voit TIGCC...

On pourrait être aussi stupide que Kevin, en faisant l'équivalent "FAQ about TIGCC and how it relates to GCC4TI". Même si ça nous défoulerait, ça ne ferait que creuser plus profond dans le bac à sable, donc je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Il faut savoir être plus intelligents que lui.

Merci en tout cas de faire de la pub

La question la plus fréquente c'est "Is TIGCC dead?" ?

GUNNM (./44) :
La question la plus fréquente c'est "Is TIGCC dead?" ?

Ca s'explique avec le reste du document...

Les grosses évols ayant été refusées (et K² expliquant pourquoi dans son document) les utilisateurs se posent légitimement la question de savoir si le développement du produit se poursuit ou si il faut juste se contenter de s'extasier devant la validation pour une nouvelle version d'OS

Lionel Debroux (./42) :
Il n'a tenu AUCUN compte des arguments que j'ai postés (du genre, des patches incomplets ont été acceptés, c'est un fait, mais ils sont dans des branches de développement, et n'impactent donc pas les utilisateurs).

Parce que tes arguments ne sont pas valables. Il y a plein de problèmes dans les patches dans ta release, cf. mes commentaires sur ticalc.org.

Il oublie négligemment de mentionner que lui-même n'est pas irréprochable quant au test de son propre code (crash de ld-tigcc si l'utilisateur fait une erreur de typage sur les builtins, par exemple).

Alors déjà c'est probablement du code de Sebastian et ensuite on ne peut pas tester toutes les erreurs d'utilisateur possibles. (C'est une erreur de la classe crash-on-invalid-code.)

Il oublie que certaines feature requests viennent de gens qui ne fréquentent pas yAronet.

J'ai dit "in several cases", pas "in all cases".

Et puis c'est toi qui parles de "mention biaisée des faits"? Quant on lit ta news sur tict.ticalc.org, on a l'impression que GCC4TI est un énorme projet de toute la communauté, alors qu'en réalité vous êtes 3 personnes dont une ne committe même pas directement!

Il y a plein de problèmes dans les patches dans ta release, cf. mes commentaires sur ticalc.org.

FUD.
Le seul patch qui n'est peut-être pas optimal (bien qu'il remplisse la fonctionnalité, le .h est a priori correct), c'est inttypes.h. Les autres sont des façons différentes de faire les choses (Makefile pour ttpack, -save-temps dans pstarter.o, ce dernier étant parfaitement fonctionnel bien que suboptimal).
Tu vas nous expliquer qu'inclure un header non-code, commun à tous les Flash OS, est "plein de problèmes" ?

./47: -"on a" +"j'ai".
"community" apparaît trois fois dans le message, dont une est "First of all, TICT wishes a happy new year to the TI-68k community :-)".
"multiple programmers of the community" est vrai.
"several of us" est vrai aussi.
La personne qui ne committe pas directement a autre chose à faire IRL. N'as-tu pas remarqué qu'il s'est fait beaucoup plus rare sur yAronet depuis plusieurs mois ?

Nous, au moins, on demande l'avis de la communauté: "We'd like GCC4TI to be more community-driven than TIGCC is, but that depends on the community input, i.e. those who read this ;-)".


Ah, et n'oublie pas la news sur tigcc.ticalc.org

C'est une lib statique expérimentale, elle est supportée pour des raisons de test, mais il faudra des mois de travail (d'une personne à plein temps ou d'une grande équipe) pour la compléter. Chose que personne ne prévoit de faire. Donc, vu l'attitude "l'état actuel est parfait, je ne veux surtout pas qu'on me simplifie la vie" de PpHd et le fait que PedroM va bientôt nécessiter GCC4TI pour être compilé et que Punix risque aussi de faire ce choix (à cause du patch pour les BSS, que personne n'a envie d'implémenter correctement et complètement) le futur du support des Flash OS dans TIGCC est plus qu'incertain. En tout cas il ne risque pas d'être activé par défaut dans le futur proche.

Et tu perds deux "clients"

enfin tu fais comme tu veux hein ^^

Tu sais dans une release dite "beta" tout n'est pas obligé d'être parfait, les gens sont au courants que "beta" veux dire "risque d'avoir des pbms"

si tu veux sortir une version "sans problèmes" il faut pas la nommer "beta" mais "finale"


enfin bref, les version les plus récentes de TIGCC sont des "beta" et non des finales et si tu n'inclus pas un tel code pour le faire tester, personne ne pourra y trouver des bugs, donc il ne pourra, c'est certain jamais être inclue dans une version "finale"

(vu dans la FAQ)

Do not believe any baseless accusation you read on the Internet!

Donc faut ignorer tout ce que K² dit de GCC4TI dans cette faq

Lionel Debroux (./48) :
Ah, et n'oublie pas la news sur tigcc.ticalc.org

Je ne poste pas de news sur tigcc.ticalc.org parce que ça signalerait la présence de GCC4TI à des personnes qui ne sont pas encore au courant et attirerait donc l'attention sur votre projet.

Donc je me contenterai de fournir ce lien là où il est déjà question de GCC4TI.

Le patch des BSS ne fait pas partie du trunk, Punix n'a donc pas d'obligation de dépendre de GCC4TI.

Godzil (./50) :
Et tu perds deux "clients"

Seulement parce que vous acceptez des patches qui ne sont pas encore au point.

Il est clair que la bonne solution est de compléter le patch (ce qui nécessite des modifications importantes aux 2 assembleurs et au linker), si vous le mergez tel quel, vous enlevez toute motivation pour le corriger.

Tu sais dans une release dite "beta" tout n'est pas obligé d'être parfait, les gens sont au courants que "beta" veux dire "risque d'avoir des pbms"
si tu veux sortir une version "sans problèmes" il faut pas la nommer "beta" mais "finale"

Justement, ce que je prévois est de sortir une 0.96 Beta 9 comme dernière bêta, puis la 0.96 finale peu après, puis il n'y aura plus de bêtas, que des releases "officielles".

enfin bref, les version les plus récentes de TIGCC sont des "beta" et non des finales et si tu n'inclus pas un tel code pour le faire tester, personne ne pourra y trouver des bugs, donc il ne pourra, c'est certain jamais être inclue dans une version "finale"

Ce patch n'est pas encore prêt pour être testé. Il y a au maximum le tiers du travail qui a été fait.

Si on avait du cracher et interdire tous les patchs 'non terminé' (ie comme celui la quoi) dans TIGCC, TIGCC n'en serait qu'a la version 0.1 alpha ...

Il faut savoir ajouter des fonctionnalité, même si elle sont minimum pour au moins préparer les gens, et recueillir les avis pour ce qui serviront pour améliorer le patch en question

Kevin Kofler (./54) :

Tu sais dans une release dite "beta" tout n'est pas obligé d'être parfait, les gens sont au courants que "beta" veux dire "risque d'avoir des pbms"
si tu veux sortir une version "sans problèmes" il faut pas la nommer "beta" mais "finale"

Justement, ce que je prévois est de sortir une 0.96 Beta 9 comme dernière bêta, puis la 0.96 finale peu après, puis il n'y aura plus de bêtas, que des releases "officielles".

C'est curieux, dans ta FAQ, tu indiques que le dév ne va pas changer à cause de GCC4TI mais là, tu changes de mode, à cause de GCC4TI, donc tu ne fais pas vraiment comme s'il n'existait pas...

Ce changement était prévu avant l'annonce de gcc4ti il me semble.

Oui. Ça fait longtemps que le système de bêtas n'a plus de sens dans TIGCC.

Ok, je posais la question parce que je ne suis pas les évols de tigcc aussi souvent que tout le monde...

Putain mais Kevin arrête de creuser là, tu vas ressortir chez les chinois Nan mais sérieux, t'as quel âge pour jouer à ça ? C'est totalement débile...