Les questions à la con - Page 16

et toutes les lois de conservation

Mais de manière générale je ne vois pas ce qui empêche de récupérer l'énergie et de la réutiliser comme on veut.

Ben la conservation de la quantité de mouvement
Enfin en l'occurrence, sinon « de manière générale » c'est un peu toutes les lois de la physique qui ont la fâcheuse manie de t'empêcher d'utiliser ton énergie comme tu voudrais . Mais la conservation de la quantité de mouvement, c'est la même qui fait que si t'es dans le vide, tu peux gigoter autant que tu veux en consommant plein d'énergie, tu n'arriveras pas à te déplacer pour autant : il te faut absolument prendre appui sur quelque chose (donc ne pas être un système isolé).

(double cross)

Mais la conservation de la quantité de mouvement, c'est la même qui fait que si t'es dans le vide, tu peux gigoter autant que tu veux en consommant plein d'énergie, tu n'arriveras pas à te déplacer pour autant : il te faut absolument prendre appui sur quelque chose (donc ne pas être un système isolé).

(Tiens d'ailleurs ce n'est plus vrai en relativité générale : on peut avancer en "nageant" dans le vide. Mais c'est logique qu'il n'y ait plus de conservation de la quantité de mouvement (ni même d'ailleurs de l'énergie) au fil du temps, vu que le temps ne marche plus pareil qu'en méca classique.)

very (./447) :
Mais la conservation de la quantité de mouvement, c'est sensé s'appliquer à tout système fermé ?? Pô possible..

Systeme isole, pas ferme...

Et pour enchainer sur l'edit de Sally ./448, regarde la difference entre collisions elastiques et non-elastiques.

Bon flemme de repondre a tout le reste, vais pour oublier tout ca

Bon j'ai profité d'une douche pour méditer sur cette important sujet ( faute de tétés... )

Alors déjà cette loi superflue vient comme d'hab d'une dérivation de la 3ém de Newton.... Un bon système isolé : m.a = forces = 0, et donc par intégration m.v = constante, on est content...

Mais comme j'ai mauvais esprit tout plein d'exemples sont venus à mon cerveau ( une boule de billard qui rebondi sur un bord; une bille qui arrive sur un ressort et repars dans l'autre sens, etc. ) ; mais en effet dans tous ces cas on a plus ou moins non-isolation du système ou dissipation de l'énergie quelque part ailleurs.

J'en suis venu à me dire évidemment le pendule, vu comme ça, n'est pas du tout un système isolé, et les deux billes non-plus. ( et il n'y a évidemment aucune conservation du mouvement, puisque l'on a périodiquement des mouvements symétriques par rapport à l'axe vertical passant par le milieu.... ). Donc pour appliquer cette "loi" au systèmes des deux billes, comme d'hab en physique il faut tricher en disant que le système {billes} est en gros quasi-isolé quand l'angle du pendule est proche de zéro... ce qui est approximativement vrai si l'on regarde ce que l'on a envie...

Bref comme d'hab la physique c'est un enchainement professionnel de sophismes mathématiques...

Sally (./452) :
Ben la conservation de la quantité de mouvement
Enfin en l'occurrence, sinon « de manière générale » c'est un peu toutes les lois de la physique qui ont la fâcheuse manie de t'empêcher d'utiliser ton énergie comme tu voudrais .

Ben, en pratique, quandçavabien, on arrive à récupérer l'énergie d'un mouvement, à la stocker, puis à la réutiliser pour produire un autre mouvement... ( qui conserve pas du tout la quantité de mouvement du mvt initial -- sans prendre en compte tout le reste du système )
Bon on perd toujours un peu d'érnergie en pratique, mais bon ?

Si je lance une bille électromagnétiquement chargée, que je la ralentis électromagnétiquement pour faire tourner un moteur électrique qui lance une autre bille dans le sens opposé.... bon c'est juste compliquer un simple rebonds ou un système à ressort, mais dans chaque cas ça atomise la conservation du mouvement grâce à un non-isolement heureux, et en théorie je ne vois rien qui empêche d'avoir une efficacité énergétique à quasi 100%.

Alors qquepart dans ces cas-là y'a toujours un effet de disproportion ( genre masse fusée <<<< masse de la Terre, ce qui permet que le recul de la Terre soit négligeable.... même chose pour un flipper ) qui fait qu'en pratique on nique allègrement ce principe (on le rend insensible) à notre échelle -- ce qui permet l'ingénérie.

Zerosquare (./432) :

Balls are touching!

Ben oui, quand un système n'est pas isolé, la quantité de mouvement n'est pas conservée, mais non ce n'est pas de la triche de dire que le système est isolé (somme des forces extérieures = 0) au moment du choc : à ce moment la force de rappel du pendule est verticale et compense exactement la pesanteur, donc c'est vrai. On n'a pas besoin que le système reste globalement isolé au cours du temps pour que ça marche, on applique juste la conservation au moment du choc.

Bon sinon, ./456 > je ne comprends pas du tout où tu veux en venir... j'ai dit que les lois de la physique ont une fâcheuse tendance à t'empêcher de faire ce que tu voudrais même si t'as l'énergie pour, pas qu'elles t'empêchaient de faire quoi que ce soit, et si je résume ce que je comprends de ta réponse c'est « ah ben oui mais en pratique quand les circonstances sont favorables on arrive à faire des trucs ». Merci very, j'étais pas au courant .

#very#
Il a juste lu le terme "conservation de la quantité de mouvement" et essaye de le cuisiner à sa sauce, c'est tout.

Bon en fait mon histoire de dissipation d'énergie par vibration est peut-être foireuse, ce qui peut aussi tout à fait se produire avec un bidule en Y au milieu c'est que les deux billes du bout partent *et* la balle de départ rebondit légèrement (elle repart en sens inverse), parce qu'une partie de l'onde de choc est réfléchie ; ça fait aussi une solution qui conserve à la fois l'énergie cinétique et la quantité de mouvement, et en fait c'est le plus logique (même si sans doute il y aura déperdition d'énergie dans tous les cas, mais bon en perdre la moitié en vibration c'est un peu beaucoup ).

Bon en fait dans le cas du Y je sais pas trop mais si on reste dans le même axe c'est ce qui se produit si les boules sont inégales (tu lances une petite dans une grosse) : la grosse est bien mise en mouvement un tant soit peu, mais la petite repart dans l'autre sens. L'explication microscopique est sans doute qu'une partie de l'onde de choc est réfléchie, alors que dans le cas où les boules sont identiques elle est absorbée intégralement par la mise en mouvement de la dernière boule, mais je m'y connais pas plus que ça en propagation d'ondes dans l'acier donc j'ai pas une idée très précise...

faut penser à la déformation du Y aussi.

Sally (./458) :
on applique juste la conservation au moment du choc.

"autour du choc" puisque il y a un (juste) avant et un (juste) après, donc bon ça reste un passage à la limite douteux. ( technique primordiale du bon élève de prépa en physique ^^ )

Sinon je remarquais juste que toute ingénierie utile visait à violer allègrement ce principe (le rendre négligeable) par, en gros, disproportion. Je trouvais juste ça rigolo. Genre si on prend comme système isolé un pendule (simple) en entier, simplement posé sur un sol plat. On est alors obligé de prendre en compte les mouvements (minuscules) de la partie solide du pendule, qui doit balancer de manière contra-cyclique par rapport à la bille, pour avoir conservation du mouvement. (humm, si le socle bouge ça ne reste plus si isolé en fait..) Et si notre pendule est parfaitement fixé au sol, il faut prendre en compte le mouvement induit sur la Terre....

Bon voilà ce que j'ai trouvé (supposons qu'il n'y a que trois boules), mais je suis pas très sûr du détail de la fin... en fait comme le matériau est homogène l'onde se propage tout le temps à la même vitesse dans toutes les boules. Mettons qu'elle met un temps t à parcourir le diamètre d'une boule. L'impact a lieu au point de contact entre la première boule et la deuxième et l'onde part dans les deux sens, donc au bout de t on a une onde qui arrive au début de la boule 1 et une autre qui arrive à la limite entre 2 et 3. Celle qui arrive au début est réfléchie et repart donc dans l'autre sens, ainsi au bout de 2t on a une onde qui arrive à la fin de la boule 3 et une autre qui arrive entre 1 et 2... celle qui est arrivée à la fin est réfléchie à son tour et revient, l'autre continue son chemin, et au bout de 3t, magie, les deux ondes de déformation opposées se rencontrent pile entre les boules 2 et 3...

(mais là pourquoi est-ce que cette rencontre va précisément éjecter la boule 3 et pas faire autre chose ? interférence ? l'onde se retrouve annulée dans les boules 1 et 2 par interférence destructive et se transforme en mouvement homogène dans la boule 3 par interférence constructive ? je suppose que c'est l'idée...)

On parle toujours "aux approximations près", si un élément grandement faible par rapport aux autres, on ne le prend pas en compte car il n'apporte rien. Ce n'est pas une question de violer quoi que ce soit, juste que si on n'a besoin que de cinq décimales de Pi pour envoyer un satellite autour de Saturne, pourquoi se prendre la tête sur des pouillèmes comme ça ?

Parce que pour un matheux il y a des trucs qui sonnent bizarrement. On peut bien sûr approximer ( et l'on a bien sûr une mathématique rigoureuse de l'approximation, pas de problème ), mais c'est juste que les physiciens le font en général violemment, sans gènes, sans précisions, sans justifications (ce qui fait que de temps en temps ils se trompent ). Hop, mon système il est isolé pour cette-loi là dans ce moment là mais alors il est pas vraiment isolé au même moment pour telle autre loi ( oui, OK, un système isolé est une vue de l'esprit, une situation idéale, mais bon.. )
Et puis tiens je décide avant même de savoir à quoi ressemblera le calcul que tant de décimales suffiront pour avoir une précision "raisonnable" (?). [alors qu'il faut partir de la formule du calcul pour pouvoir faire le lien entre précision initiale et finale..]

Et puis bon là je décide que tel terme est négligeable [avant de le connaitre réellement...].... simplement parce que par habitude j'ai une vague idée des ordres de grandeur... Etc. etc.

Alors une fois que l'on a l'habitude dans un domaine précis, ça marche bien c'est vrai.. mais comment dire... l'habitué va vous présenter les calculs comme ça, sans précision, et le mathématicien se dira "mais il manque partout le plus important, les hypothèses !"...

C'est aussi à cause de ses habitude que le bachotage est si profitable en physique.

pourquoi la fonction DECHEX() de excel gère 40 bits et pas 32 ou 64?

pour la version décimale : 40 bits suffisent à gérer "jusqu'à" 1'000'000'000'000

hm, c'est honnête.

Dans un camp naturiste, si on se touche en public est-on inculpé? Et si oui sous quel chef, "attentat à la pudeur", "exhibition"?

Tu veux essayer ?

Non merci, pas mon truc

Et sinon j'ai eu ma réponse: se balader à walp le zgeg à l'air ça ne pose de problème à personne là-bas, mais avoir une réaction physiologique c'est extrêmement mal vu, et on se fait jeter du camp pour "exhibitionnisme". On peut même se faire arrêter (les flics ils doivent rigoler: exhibitionnisme en camp naturiste )
Hypocrites va

Tiens je me demande comment les naturistes voient les couples qui s'embrassent et se caressent violemment genre vous savez, le tournoiement de langue, la bouche tellement ouverte qu'on ferait rentrer une canette entière sans toucher les bords, la main sur le cul, etc.

Bof, de la même façon que les autres je dirais. M'enfin je suis pas naturiste non plus.
Tu veux faire une version naturiste du jeu dont on parlait dans l'autre topic ?

Ha ha les naturistes.

Les vioques dessechées aux seins en gant de toilette fané qui pendent c'est pas sale, mais une érection c'est mal...

Quelle bande d'hypocrites...

Nhut (./471) :
mais avoir une réaction physiologique c'est extrêmement mal vu

Je me donne pas deux minutes au milieu de masse bonnes femmes à oilpé

Folco (./474) :
Je me donne pas deux minutes au milieu de masse bonnes femmes à oilpé

Si ton épouse lisait ça

(et puis comme l'a dit The_Cure, y'a pas que des jeunes et jolies femmes qui pratiquent le naturisme)

Cela dit je dis comme Folco, si jsuis pas entouré de vieux ou de moches je risque de vite me faire sortir.

Zerosquare (./475) :
Si ton épouse lisait ça

Ben t'inquiète pas, elle sait très bien que je suis... un mec Un mec sérieux, mais un mec quand même

Zerosquare (./475) :
(et puis comme l'a dit The_Cure, y'a pas que des jeunes et jolies femmes qui pratiquent le naturisme)

Ya pas non plus de certificat de thonitude demandé à l'entrée, donc à mon avis on y trouve de tout ^^

Zerosquare (./475) :
(et puis comme l'a dit The_Cure, y'a pas que des jeunes et jolies femmes qui pratiquent le naturisme)

(et puis peut-être que Folco il aime pas que les jeunes et jolies femmes)

T'as raison, j'aime que ma 'tite femme chérie d'abord, nananère

çay meugnon