Dites les gens quand vous parlez de comparer Compiz avec Aero vous comparez bien sur avec un niveau de flou des fenêtres équivalent sous Windows et sous Linux ?
Car le flou, c'est ça qui bouffe toute la puissance. Le flou le plus pourri possible, c'est un filtre moyenneur 3x3 avec voisinage 4, ça veut dire 5+1 sampling de texture minimum pour chaque pixel à dessiner. Et sauf erreur, Aero c'est un blur gaussien, donc ça devient un vrai filtre avec des vrais coefficient donc déjà beaucoup plus complexe. La taille exacte du filtre je la connais pas mais ça pourrait être au minimum un 5x5 ce qui ferait 25+1 sampling de texture par pixel à afficher en effet "glass", et 5+5+1 si on sépare le blur en deux. Et oui, c'est monstrueux, et croyez moi c'est facile de foutre une carte graphique moyenne au tapis avec un filtre comme ça. (Quand à la même chose sur un bête CPU heu allez faire mumuse avec le filtre de photoshop et vous aurez une idée plus précise de la chose...)
C'est pour ça d'ailleurs que ce n'est appliqué qu'à la zone de la fenêtre spécifiée comme "glass" mais bon
Sinon a priori la GeForce 9400M est sensé valoir "50% d'une GeForce 8600M" (en performance moyenne dans les jeux il me semble) et elle équipe des mac qui supportent officiellement d'être branchés à des écran Apple Cinema Display 30" qui ont une résolution monstre, donc y'a vraiment peu de chances qu'elle soit moins bonne qu'une carte desktop de niveau inférieure, et 2 générations avant
Et pour la radeon x1600 c'est grossièrement (en se basant sur les chiffres de modèles, j'ai pas été chercher les benchmark
) plus ou moins équivalent à une GeForce 7600 si tu veux te rendre la comparaison facile...
)
)
)
