[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 21

Je suis déçu, je ne trouve pas mon chemin: "No" "No" "No" "I'm not lying" -> "You'll drop..." <- Mais j'en ai pas!

(en fait il manque la case: "you'll buy an iPad 2 or 3" )

Pas vu

Alors celle-là c'est ma préférée je crois

Les premières reviews sont publiées (PC World, Boing Boing, All Things Digital, etc.) et les réactions vont du globalement positif au dithyrambique.


http://www.youtube.com/watch?v=opcyYWSJ8ng

Avouez que rien que cette app donne envie

Vous aimez vous caresser le zinc ou l'argon ? Il y a une application pour ça.

La vraie question que je me pose : pourquoi les développeurs ont attendu l'iPad pour faire ce genre d'application ? Ce n'est pas comme si les tablettes multimédia étaient nouvelles.

Parce qu'elles n'ont eu aucun succès ?

C'est bien ça le problème: Nokia propose une excellente tablette multimédia à base de GNU/Linux (N810), puis fait même une version avec téléphonie intégrée (N900), Apple copie l'idée, remplace GNU/Linux par une version limitée de Mac OS X, pourrit toute la plateforme de DRMs (plateforme totalement fermée, applications approuvées seulement, alors que Maemo est très ouvert), remplace le touchscreen flexible doigts/stylets par une technologie inférieure qui ne fonctionne qu'aux doigts, vend le résultat sous un iNom iPourri et tout un troupeau de moutons se rue dessus. C'est vraiment dégueulasse.

Parce que le modèle de l'app store est bcp plus viable pour les développeurs que le modèle du logiciel d'OS desktops actuel?

Parce que le multitouch sur tablettes/pc portable c'est de la merde? (ma mère a une dalle multitouch sur son PC portable acheté le mois dernier, un HP milieu de gamme- la dalle détecte 2 doigts et même sur les applis les plus simples, y'a bien 1 seconde de latence- j'ai testé pas mal d'autres appareils (tablettes, téléphones, etc.) à écran tactile, c'est pareil dans 80% des cas et ça casse tout le concept d'interface "moderne". Quand je touche un bouton, il faut que ça réagisse tout de suite, que l'abstraction du système soit totale. C'est très ridicule quand on compare aux dalles des produits Apple)

Kevin Kofler (./610) :
C'est bien ça le problème: Nokia propose une excellente tablette multimédia à base de GNU/Linux (N810), puis fait même une version avec téléphonie intégrée (N900), Apple copie l'idée, remplace GNU/Linux par une version limitée de Mac OS X, pourrit toute la plateforme de DRMs (plateforme totalement fermée, applications approuvées seulement, alors que Maemo est très ouvert), remplace le touchscreen flexible doigts/stylets par une technologie inférieure qui ne fonctionne qu'aux doigts, vend le résultat sous un iNom iPourri et tout un troupeau de moutons se rue dessus. C'est vraiment dégueulasse.

Oui, tu n'as juste rien compris à ce que recherchent les gens, comme d'habitude...

remplace le touchscreen flexible doigts/stylets par une technologie inférieure qui ne fonctionne qu'aux doigts,

Le stylet, c'est naze. Je vois bien sur ma DS, j'utilise mes doigts. Un stylet ça se perd, c'est petit, bref c'est un intermédiaire inutile.

vend le résultat sous un iNom iPourri et tout un troupeau de moutons se rue dessus.

Sauf que leur iPourri bat l'OS GNU/Linux du Nokia question usabilité- et pour 90% des gens, c'est ce qui fait la différence. On est plus en 1970, mais en 2010- la technologie doit être "grand public", et les interfaces utilisateurs doivent suivre cela (Et le grand public, ça va de ma cousine qui n'y connait pas grand chose à ma grand mère qui n'y connait mais alors rien.). Or si tu regardes l'interface utilisateur du Nokia, c'est la même qu'on trouvait sur les téléphones y'a 5 ans- bref, aucun avancement de ce côté là.

Kevin Kofler (./610) :
C'est vraiment dégueulasse.

Ca s'appelle la réalité du marché.

Non Flanker, je ne suis pas d'accord. Le gens ne recherchent pas grand chose, mais ils sont terriblement sensibles aux arguments marketting d'Apple. Rien à dire, ils sont très forts là dessus.
Mais ce que je ne comprends pas, comme dit, c'est pourquoi personne n'a fait l'effort, avant, de réellement essayer de populariser des tablettes, alors qu'il y en a déjà qui déchirent largement l'iPad à tout point de vue (hors marketting).

Quant aux tests, ça m'a fait rire de lire des journalistes américains dire en substance "c'est super méga cool mais bon ça ne remplacera pas mon iBook et mon mac Pro", ça sentait le public absolument objectif

Enfin bref, encore un truc qui aura du succès, tant mieux pour eux, mais moi ça me rend un peu triste.

PoissonPilote (./606) :
Les premières reviews sont publiées (PC World, Boing Boing, All Things Digital, etc.) et les réactions vont du globalement positif au dithyrambique.

Apple en avait bien besoin s'ils voulaient espérer en vendre un de ces joujous...
Perso je suis intéressé de voir l'avis des utilisateurs, comme toi par exemple ^^

Ximoon (./614) :
Non Flanker, je ne suis pas d'accord. Le gens ne recherchent pas grand chose, mais ils sont terriblement sensibles aux arguments marketting d'Apple. Rien à dire, ils sont très forts là dessus.

Pas du tout convaincu

Si c'était les arguments marketing qui avaient fait marcher l'iPhone, tout le monde ne l'aurait pas copié. Je suis d'accord pour dire que c'est en partie vrai, mais l'ergonomie a énormément joué.
Faudrait comparer le taux de satisfaction des utilisateurs d'interface tactiles comme celle de l'iPhone et des utilisateurs d'interfaces ancienne génération, façon Symbian / Nokia N71...

Ximoon (./614) :
"c'est super méga cool mais bon ça ne remplacera pas mon iBook et mon mac Pro", ça sentait le public absolument objectif

D'un autre côté, c'est toujours ce qu'a dit Apple : ce n'est ni un netbook, ni un téléphone portable.

./614

Le gens ne recherchent pas grand chose, mais ils sont terriblement sensibles aux arguments marketting d'Apple. Rien à dire, ils sont très forts là dessus.

Il y'a une part de marketing indéniable chez Apple- mais ça serait limitateur de s'arrêter à ça. L'iPhone offre une ergonomie et une utilisabilité hors pair. Tu veux installer une nouvelle application- tu touches un bouton "installer". Tu veux chercher le resto le plus proche? Tu tapes resto dans l'application maps, et ça te donne un itinéraire. Bref c'est de la vraie technologie grand public, où n'importe qui peut prendre l'appareil et se l'être entièrement approprié en quelques minutes- ces même personnes qui, il y'a 10 ans, n'osaient pas approcher un ordinateur parce que tous les boutons et tous les menus leur faisait peur et ils avaient peur de tout casser.

Il y'a une vidéo sur youtube d'un gamin de 2 ans qui, intuitivement, fais défiler les photos sur un iPhone- et ça montre bien à quel point c'est étudié pour être utilisable. L'UI de celui ci a pour but d'être aussi proche du réel que possible (d'ailleurs c'est renforcé dans les HIG de l'iPad)- et les gens réagissent à ça, ils se sentent plus en terrain connu qu'avec un appareil aux dizaines de menus absconds.

Le problème dans l'informatique, c'est que les gens sont trop bornés à leur vision de spécialistes- ils ne voient pas comment une personne "standard" vit la technologie, et ça mène à des appareils à la limite de l'inutilisables pour le commun des mortels.

Et ce n'est pas fait pour remplacer un ordi portable, ni une tour, ni un smartphone. C'est une catégorie de device à part entière. Certains n'en ont pas l'utilité, ce qui est concevable, mais ça ne change pas le fait qu'il ne faut pas le voir comme le remplacement d'un appareil qu'on a déjà (comme on avait acheté l'iPhone pour remplacer son tél), mais une addition aux appareils que l'on a déjà.



Edit: cross avec Flan qui dit en 2 lignes ce que j'ai dit en 3 paragraphes

La concision est une qualité

./616> C'est pas forcément vrai.
Marketing Apple => les gens achètent
Les gens achètent => il y a un public pour
Il y a un public pour => les autres se lancent aussi sur le marché
C'est le raisonnement primitif du marché. Maintenant si ce n'était *que* le marketing qui les faisait vendre, alors personne n'aurait voulu des autres produits comme le Nexus One à moins qu'ils aient un marketing équivalent. Ha, on me fait signe que c'est le cas en fait, ses ventes seraient terribles
Bref pour l'iPhone Apple a créé un marché pour ces devices "je me la pète" non plus avec la couleur et le design du téléphone comme c'était le cas avant, mais avec les applis qu'on a dessus (et c'est mieux pour nous, mais je ne crois pas que c'est un besoin que la "masse" ont quand tu vois les Applis qu'on trouve sur leurs iPhones ).

Le marché des smartphones a commencé un peu avant l'iPhone, quand même. Certes ils ont énormément contribué à dynamiser le tout et à le rendre grand public (comparé aux premiers blackberry orientés professionnels toussa), mais je ne pense pas non plus qu'on puisse dire qu'ils ont créé un marché "je me la pète avec mon téléphone email"

Nan mais je suis d'accord avec toi sur l'ergonomie et tout, mais qu'on arrête de me dire que seul l'iPhone est capable de faire si ou ça. Pour ton appli restau, Google Maps le fait exactement de la même façon sur n'importe quel smartphone et l'installation n'est pas plus compliquée... Il aurait juste fallu que les autres constructeurs pensent à leur argent avant de penser à l'utilisateur en incluant leur app store directement dans l'interface. Ce qui est maintenant le cas.
J'en ai marre, pour résumer, d'entendre qu'Apple passe son temps à tout révolutionner, alors que c'est loin d'être le cas.

PoissonPilote (./611) :
Parce que le modèle de l'app store est bcp plus viable pour les développeurs que le modèle du logiciel d'OS desktops actuel?

Pour les développeurs qui veulent te faire payer pour leurs logiciels propriétaires, peut-être (mais même eux sont limités par ce système, cf. Flash que Apple refuse, et je suis sûr qu'il y a des éditeurs commerciaux qui préfèreraient distribuer leurs logiciels propriétaires eux-mêmes). Pour les développeurs de logiciels libres, ça sux à fond. Un système de dépôts gratuits avec possibilité de rajouter des dépôts tiers (comme Maemo le propose) leur convient beaucoup mieux. Et le problème n'est pas que Apple propose un App Store, mais qu'ils ne proposent que ça et interdisent toute autre forme d'installation de logiciels.

Parce que le multitouch sur tablettes/pc portable c'est de la merde? (ma mère a une dalle multitouch sur son PC portable acheté le mois dernier, un HP milieu de gamme- la dalle détecte 2 doigts et même sur les applis les plus simples, y'a bien 1 seconde de latence- j'ai testé pas mal d'autres appareils (tablettes, téléphones, etc.) à écran tactile, c'est pareil dans 80% des cas et ça casse tout le concept d'interface "moderne". Quand je touche un bouton, il faut que ça réagisse tout de suite, que l'abstraction du système soit totale. C'est très ridicule quand on compare aux dalles des produits Apple)

Entre la possibilité de pouvoir utiliser un outil de pointage précis (stylet) et le multitouch, je choisis le stylet sans hésiter.

PoissonPilote (./613) :
Le stylet, c'est naze. Je vois bien sur ma DS, j'utilise mes doigts. Un stylet ça se perd, c'est petit, bref c'est un intermédiaire inutile.

Rien ne t'oblige à l'utiliser, hein. Tous les tablets modernes (y compris ceux de Nokia) marchent très bien aux doigts. Le problème, c'est que ceux de Apple ne marchent qu'aux doigts.

Ximoon (./614) :
Non Flanker, je ne suis pas d'accord. Le gens ne recherchent pas grand chose, mais ils sont terriblement sensibles aux arguments marketting d'Apple.

Voilà un qui a compris, merci.

Rien à dire, ils sont très forts là dessus.

Ce n'est pas vraiment sur les arguments qu'ils sont forts, c'est qu'ils ont réussi à créer un culte autour de leur marque.

Mais ce que je ne comprends pas, comme dit, c'est pourquoi personne n'a fait l'effort, avant, de réellement essayer de populariser des tablettes, alors qu'il y en a déjà qui déchirent largement l'iPad à tout point de vue (hors marketting).

Ils ont essayé, ce n'est allé nulle part, parce qu'il n'y avait pas écrit "Apple" dessus.

Oui, quand tu dis (Flanker) que tout le monde a copié l'iPhone, c'est carrément exagéré, les smartphones tactiles étaient déjà dans en vente bien avant lui, et d'autres du même accabi étaient dans les tuyaux également. Après que le modèle économique ait été copié (Windows Mobile 7) je ne le conteste pas, mais pour moi c'est une régression plus qu'une avancée...

Ximoon (./621) :
mais qu'on arrête de me dire que seul l'iPhone est capable de faire si ou ça.

Maintenant, ce n'est plus le cas, évidemment, et Android semble être kif-kif au niveau ergonomie (je n'en ai jamais essayé). Mais quand il est arrivé sur le marché, il était vraiment le seul.

Et l'interface de l'iPhone ne s'arrête pas au fait que l'écran soit tactile ^^

Ils ne révolutionnent pas, mais ils prennent ce qui existe et l'amène au niveau où ça devient un standard, quelque chose de stable et qu'on prend plaisir à utiliser.

Pour reprendre l'exemple de l'écran tactile, ou du multitouch: ils n'ont rien inventé, je suis tout à fait d'accord. Mais beaucoup d'écrans tactiles ont une latence notable les rendant assez lourds. Pareil pour le multitouch: mon pc portable le supporte (trackpad synaptic) mais c'est pas très réactif, comparé à un macbook, quand j'agrandis des images etc.

Pour Google Maps, certes certains téléphones l'intègrent, mais sur iPhone c'est bcp plus fluide et réactif.

Bref, là où certains constructeurs prennent l'hardware, le software, les collent ensemble et disent "voilà on a un appareil qui fait ça et ça", mais qui au final le fait pas super bien, Apple prends le hardware et le software, les collent ensemble, et disent "voilà on a un appareil qui fait ça et ça et c'est révolutionnaire pas parce qu'on est les premiers à y penser, mais parce qu'on est les premiers à vraiment le faire bien" (bon en fait ils disent qu'ils sont les premiers à y penser, mébon ).

Honnêtement, quand j'utilise certains téléphones/portables/etc je me demande si il a été testé par une seule personne pendant plus de 5 minutes, tellement certaines choses sont mal faites.
Si c'est pour mettre des fonctionnalités bâclées, c'est même pas la peine- et c'est carrément se foutre des consommateurs que de dire "l'appareil fait ça" alors que c'est immonde (cf le navigateur web de mon téléphone en java, parmi tant d'autres).

./624

Non, Google Maps existait déjà, l'HTC Touch était déjà sur le marché, le défilement de photos au doigt existait déjà, etc ! Alors OK, c'était moins hype et haut de gamme, mais quand même.

Et bien sûr que l'interface est bien pensée.

PoissonPilote (./620) :
Le marché des smartphones a commencé un peu avant l'iPhone, quand même. Certes ils ont énormément contribué à dynamiser le tout et à le rendre grand public (comparé aux premiers blackberry orientés professionnels toussa), mais je ne pense pas non plus qu'on puisse dire qu'ils ont créé un marché "je me la pète avec mon téléphone email"

Tu avais un smartphone avant l'iPhone?
Réponse non pour 95% des possesseurs actuels. Tu en avais besoin? Réponse "un peu" pour une partie d'entre eux.
Crois moi, ça n'a jamais été cool d'avoir un Blackberry, c'était considéré être pro et tu n'étais pas censé vouloir lâcher 1000 boules dans un tél téléphone si tu n'étais pas pro, car quel est l'intérêt?
Le marketing de l'iPhone a rendu "cool" d'avoir un smartphone, et Apple a réussi dans ce domaine justement parce que le but d'un téléphone pour 90% des gens est de se la péter.
Le téléphone c'est vraiment l'exemple parfait de l'appareil dont on pourrait se passer (outre sa fonction principale de rester joignable) mais il te donne un statut social, une appartenance.
Par contre là où liPhone est bon (enfin plutôt le marché en général, Apple en soi a juste "fourni" l'appareil et le SDK) c'est qu'ENSUITE ses fonctionnalités sont devenus indispensables à tout un chacun, comme par exemple pouvoir avoir toujours les résultats sportifs sur soi, les horaires de train, etc.
C'est pourquoi on peut dire que cet appareil est un succès, mais je pense qu'on aurait tort d'associer iPhone <-> Smartphone
(d'ailleurs l'iPhone n'est pas un smartphone, c'est un smartphone bridé )

PoissonPilote (./613) :
Le stylet, c'est naze. Je vois bien sur ma DS, j'utilise mes doigts.

Et pour écrire, tu trempes tes doigts dans l'encre, pas besoin d'intermédiaire inutile ?

(en ce qui me concerne, la DS ne réagit pas à mes doigts, de toute façon)

./622

Alors très franchement, les développeurs et constructeurs qui disent "bouhou notre produit marche pas, c'est parce qu'il y'a pas marqué Apple dessus, c'est trop injuste", ils faut qu'ils se sortent les doigts, qu'ils ouvrent les yeux et remettent leur produit en question à un moment. Je suis désolé, dire que les produits Apple sont que de la marque et de la com', c'est de la mauvaise foi.

L'excuse du "mon travail est supérieur, mais les gens sont trop bêtes pour le comprendre et je suis un incompris", ça va bien quand on est en école primaire, et basta.

./627 : je pense que tu te mélange un peu les pinceaux là, ce n'est pas l'iPhone qui a donné envie à tout le monde de faire des smartphones, c'est la convergence technologique, qui en rendant les composants suffisamment puissants pour, a permis aux différentes marques de démocratiser ce segment. Comme je le disais au dessus, l'HTC Touch s'est vendu par palettes entières, les blackberrys aussi, et les Nokias je n'en parle pas.