[F] SC2, protocole, triche, libre vs proprio et tutti quanti - Page 4

Godzil > c'est-à-dire, quelle phrase ? J'avais oublié un et, et tapé entier plutôt que premier (cardinal entier ), j'ai édité depuis, c'est peut-être plus clair.

Souvent sans relecture je fais des erreurs (oublis/substitution), bon maintenant on n'est pas obligé de s'insulter à la première phrase mal foutue, et quand ça cloche supposer une coquille et la signaler, plutôt que de supposer la débilité de l'autre, non ?

Kevin Kofler (./90) :
Bref, ce qui fait vendre le jeu est développé par leurs meilleures équipes, les logiciels que tu n'es pas censé voir (mais qu'en pratique tout le monde rencontre également: serveur, protections à la con) sont pourris à fond, pas étonnant.

J'y vois aussi des raisons historiques : ils sont bons dans leurs vieux métiers et moins bons dans leurs nouveaux. Car par exemple le manque de features et de "sociabilité" de Bnet a été très critiquée, et beaucoup de gens ont expliqué quitter le jeu ou ne pas acheter l'expansion suivante à cause de ça. Pourtant c'est bien le genre de truc à la mode et pas très difficile à réaliser qui fait plutôt vendre.

L'avantage du libre, c'est qu'on peut reporter des bugs.
L'inconvénient, c'est qu'ils sont jamais corrigés :

https://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=11638

Béla Gyebrószki <gyebro69@gmail.com> changed:

What |Removed |Added
----------------------------------------------------------------------------
Status|UNCONFIRMED |RESOLVED
CC| |gyebro69@gmail.com
Resolution|--- |ABANDONED

--- Comment #41 from Béla Gyebrószki <gyebro69@gmail.com> ---
Last response is over 3 years old, marking abandoned.
Feel free to reopen if you still have the problem with current Wine 1.7.36 (ornewer).

Mais pour pas avoir l'air trop con, on met pas "abandonned", faut changer ça :

https://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=11638

Austin English <austinenglish@gmail.com> changed:

What |Removed |Added
----------------------------------------------------------------------------
Status|RESOLVED |CLOSED

--- Comment #42 from Austin English <austinenglish@gmail.com> ---Closing.

Voilà, closed, ça fait mieux qu'abandonné.

Tu es mauvaise langue

Espèce de Kernel extrémiste !

Godzil (./94) :
Tu es mauvaise langue

c'est pas ce que dit ma femme

Tu laves bien par terre ?

euh... voilà, oui, c'est ça.

Le bogue a été fermé parce que personne n'a indiqué s'il est toujours reproduisible avec une version à jour, et donc il est présumé corrigé. Si tu as toujours ce bogue, il faut le signaler et ce sera réouvert.

Folco (./92) :
L'avantage du libre, c'est qu'on peut reporter des bugs.L'inconvénient, c'est qu'ils sont jamais corrigés

Ca n'a rien de particulier au libre.
Dans ma boite, sur des logiciels propriétaires, on nous reporte aussi les bugs, et ça nous arrive aussi régulièrement de fermer des vieux bugs que ni nous, ni le client ne sait plus reproduire.

La différence, c'est que dans ton cas quelqu'un vérifie si le bug est toujours reproductible ou pas avant de le fermer.

http://www.jwz.org/doc/cadt.html

Oui et non. Bien sur on essaie de reproduire, mais il arrive qu'on ait plus les moyen de tester si le bug et reproductible : pas assez d'info, plus les données nécessaires pour se mettre dans les mêmes condition, ... et plus le bug est vieux plus ça deviens difficile.
Donc parfois on ferme le bug sans être vraiment totalement sur s'il n'existe encore, mais de toute façon traîner des vieux bugs ne sert à rien. S'il pose encore problème il sera rouvert.

Dans le cas de wine, je le comprend particulièrement. En trois ans il y a tellement de changements qui peuvent corriger ou modifier le comportement de ce genre de bug, et et si on n'a le jeu sous la main, dur de tester.

Non, mais je sais bien que je charrie un peu sur les bords, sur ce coup-là, je comprends tout à fait hein