Les meilleures news => SARS-CoV-2 / Covid-19 - Page 78

Sans me prononcer sur le fond: lorsque l'on parle de "personnel soignant", on inclut également les infirmiers, les aide-soignants, les ambulanciers, et l'intégralité du personnel intervenant dans la chaine de soin. Ce qui au final fait beaucoup plus de monde que de compter simplement les médecins diplômés comme tels. Il semblerait que la proportion de non-médecins parmi ceux qui ne veulent pas (pour l'instant) se faire vacciner soit prépondérante.

En France au moins, les médecins doivent quand même soutenir une thèse pour obtenir leur titre de docteur. Ce n'est pas exactement pareil qu'une thèse en sciences, mais ce n'est pas rien non plus.

Quant au personnel soignant, j'avais entendu que beaucoup d'infirmiers (pas les médecins) ne voulaient pas se faire vacciner. En creusant un peu l'info, en fait ce n'était pas "on ne veut pas se faire vacciner", mais "on ne veut pas se faire vacciner avec le vaccin moins efficace, alors que les médecins ont droit au vaccin plus efficace".

(cross)

Xi: bien sur, mais la 3eme phrase est vraiment plus a propos des médecin que le reste.

Zerosquare (./2312) :
En France au moins, les médecins doivent quand même soutenir une thèse pour obtenir leur titre de docteur. Ce n'est pas exactement pareil qu'une thèse en sciences, mais ce n'est pas rien non plus.

Quant au personnel soignant, j'avais entendu que beaucoup d'infirmiers (pas les médecins) ne voulaient pas se faire vacciner. En creusant un peu l'info, en fait ce n'était pas "on ne veut pas se faire vacciner", mais "on ne veut pas se faire vacciner avec le vaccin moins efficace, alors que les médecins ont droit au vaccin plus efficace".

(cross)

Franchement tu ne peux pas comparer une these en medecine a une these en science....

Va lire les titre qu'on trouve sur google pour leur these

Deux exemples au hazard:
"Les obstacles au développement de l'IVG médicamenteuse en cabinet de médecine générale"
"Amélioration de la couverture vaccinale anti-pneumonique chez le sujet âgé"

C'est plus souvent lié a ce que leur boulot leur ferra faire. Il y a bien sur des médecins chercheur avec du contenu plus "scientifique"

Mais si tu veux un exemple concret. Pourquoi il y a(vait?) autant de médecins fumeurs? Pourtant ils sont sensé bien connaitre et savoir ce que ça donne.


Et oui on est d'accord "personel soignant" ca inclue plus que juste les medecins., mais je reitere le

Je me rends compte qu'ils sont pas formés

"ils" ici sont les médecins.

Zerosquare (./2306) :

flanker (./2303) :
Par contre, il n'a pas à venir parader sur les plateaux télé pour exposer son point de vue.

Je ne pense pas que les médecins qu'on voit parader sur les plateaux télé soient représentatifs de l'opinion de la majorité des médecins... ne serait-ce que parce que les médecins qui exercent réellement leur métier ont autre chose à faire que venir parader sur les plateaux télé.

Oui, je suis d'accord. Cependant, le seul moyen pour le grand public d'avoir une idée de l'opinion des médecins est d'écouter ceux qui s'expriment.
Normalement, charge aux médias de choisir ceux-ci correctement.

Quant aux politiques, il n'est écrit nulle part qu'ils doivent baser leurs décisions sur ce qui se dit à la télé ; s'ils ne sont pas capables de prendre un peu de recul, c'est grave.

Si les médias choisissent de ne présenter que des personnes expliquant qu'il faut confiner pendant 10 ans sinon on aura 200 000 morts et aucune personne ne décrivant les autres conséquences de ce confinement, ça revient quand même à forcer la main au politique…

Mais bon, comme les journalistes reçoivent leurs éléments de langage directement depuis l'Élysée, la question ne se pose pas vraiment de toute façon.

()

Et je serais plutôt sur la ligne de Godzil : les médecins ont plus de culture scientifique que la moyenne mais ça n'en fait pas pour autant des scientifiques et surtout pas des personnes capables de s'exprimer sur l'évolution d'une épidémie. Ça n'en rend pas moins leur retour du terrain intéressant d'un point de vue global.

flanker (./2314) :
Ça n'en rend pas moins leur retour du terrain intéressant d'un point de vue global.

Non bien sur, et c'est vrai pour n’importe qui, quelque soit leur métier, mais si tu doit prendre un "indice de crédibilité" j'ai plus confiance en un scientifique (sur ce genre de sujet) qu'un médecin.

Par contre pour diagnostiquer un problème de santé? J'ai plus confiance en un médecin qu'un "scientifique"

Chacun son boulot!

Je suis assez d'accord. Si les médecin avaient une culture scientifique, il n'y aurait pas tant de médecins homéopathes.
Ils ont accumulé de grosses quantités de savoir universitaire et ils ont une expérience très utile, mais ils n'ont pas une grosse connaissance de la façon dont on construit ce savoir de manière fiable.

Ce n'est pas le but des études de medecine en meme temps.

Dans le personnel soignant Godzil y a aussi les aides-soignant(e)s, autrement dit des bac pro, et les élèves en bac pro je suis désolé mais ce sont en majorité les débiles profonds quand on regarde la stratification scolaire.
Exception faite des formations sélectives (cuisine dans les "grandes" écoles par exemple: Médéric ou Ferrandi).

Les médecins non chercheurs ne sont pas tous des bœufs qui rabâchent, beaucoup savent faire de l'observation terrain et garder la part des choses, et ils sont aussi nombreux aujourd'hui à se tenir au courant des évolutions pour éviter de dire trop de conneries.

The_CUrE (./2318) :
Les médecins non chercheurs ne sont pas tous des bœufs qui rabâchent,

Non, bien sûr, tout comme dans plein d'autres métiers qui ne sont pas moins, ni pas plus scientifiques.
Le problème vient qu'on les pousse à s'exprimer en-dehors de leur sphère de compétence.
Ils peuvent bien sûr raconter quelque chose de pertinent, mais sans vraiment plus de légitimité que quelqu'un d'autre, alors que leur statut de médecin fera qu'on le pense.

Quand on demande à un généraliste de parler du covid au quotidien, tout va bien. Quand la question suivante est de savoir s'il faut confiner pendant 6 mois, il y a peu de chance qu'il ait modélisé correctement le sujet.

Je n’ai pas accès au reste de l’article, mais le début est prometteur.

Après, le sénateur me fait bien marrer. Ce sont les parlementaires qui se laissent marcher dessus...

flanker (./2319) :

The_CUrE (./2318) :
Les médecins non chercheurs ne sont pas tous des bœufs qui rabâchent,

Non, bien sûr, tout comme dans plein d'autres métiers qui ne sont pas moins, ni pas plus scientifiques.
Le problème vient qu'on les pousse à s'exprimer en-dehors de leur sphère de compétence.
Ils peuvent bien sûr raconter quelque chose de pertinent, mais sans vraiment plus de légitimité que quelqu'un d'autre, alors que leur statut de médecin fera qu'on le pense.

Quand on demande à un généraliste de parler du covid au quotidien, tout va bien. Quand la question suivante est de savoir s'il faut confiner pendant 6 mois, il y a peu de chance qu'il ait modélisé correctement le sujet.

C'est le même problème que quand on confond recherche et science, un scientifique n'est pas là pour trouver des réponses mais pour compiler du savoir.
Le chercheur est là pour tenter de trouver des solutions, mais il n'a pas toujours le bagage du scientifique.
Ton médecin il va répondre à hauteur de ce qu'il sait en tant que soignant, j'ai aucun problème avec, mon problème c'est quand on t'en fait un oracle.

Sinon dans le même genre le gouvernement demandais au Conseil Scientifique s'il fallait repousser les régionales, le CS répond "c'est aux pouvoirs publics de prendre ce genre de décisions".
Commentaire de Jean Cascouye en conseil des Sinistres cette réponse "n'est pas un modèle de clarté".
Sauce: Canard de la semaine passée.
C'est fabuleux quand même, on a des dirigeants incapables de prendre une décision, juste d'obéir à des instances technocratiques, ils refusent même de réfléchir, il faut qu'on le fasse à leur place, ils ne savent que (mal) formuler ensuite.

The_CUrE (./2321) :

C'est le même problème que quand on confond recherche et science, un scientifique n'est pas là pour trouver des réponses mais pour compiler du savoir.

gcc -o

Ça y est, tu peux de nouveau mettre le pied dehors ?

C'est a peu prêt pareil qu'avant, mais maintenant on a certains magasin qui était fermé mais qui sont ouvert, toujours pas de pub, restaurant & co hors "terrasse" ce qui vu le temps limite pas mal.


Irreversible par contre hahahahaha. On verra bien.

C'est con comme c'est important de bien prononcer...

Le délire !

Décès hospitaliers pour Covid19 depuis mars 2020 pic.twitter.com/VfjexOEnSv

— GRZ (@GuillaumeRozier) April 26, 2021

Je reste extrêmement surpris de la tête de cette courbe, qui est presque parfaitement linéaire depuis novembre 2020 (donc 6 mois) alors
- qu'on nous promet une exponentielle (ok, une exponentielle est lente au début, mais là ça fait 6 mois quand même),
- qu'on ne voit à peu près aucun reflet de quelconque mesure sanitaire.
Ça correspond bien au ressenti que j'ai d'avoir un quotidien de ~300 morts/jours depuis longtemps.

Il me semble que l'exponentiel est le nombre de cas, pas de morts.

Et pourtant on vois bien l'effet du premier confinement qui avais assez aplatit la courbe, et le résultat du on fait rien après.

La courbe ne change pas instantanément, il faut du temps avant que ça se stabilise

* Mais logiquement, le nombre de morts est globalement proportionnel au nombre de cas (avec un retard et une possible explosion en cas de débordement des hôpitaux ; il ne serait pas logique que la proportion de décès diminue avec le nombre de cas).
* Je parle d'effets de mesures depuis novembre 2020 (confinement, demi-confinement, couvre-feu, couvre-feu + confinement, confinement - couvre-feu, télé-confinement, etc. ).

flanker (./2332) :
il ne serait pas logique que la proportion de décès diminue avec le nombre de cas

Je pense qu'elle peut diminuer (lentement) quand même, vu que les traitements évoluent et que l'expérience des médecins progresse au fil du temps. Bien sûr, ça n'explique pas tout.

Oui, c'est sûr, mais la différence me semble vraiment importante.

Une piste possible dans une étude récente :

TL;DR : le temps de présence dans un lieu et la qualité de sa ventilation seraient des facteurs beaucoup plus importants que la distance entre les individus.

il me semble que la distance est contesté depuis longtemps

A propos de la situation en Asie pacifique, Lluis Quintana-Murci faisait un point dans son cours au collège de France le mois dernier : ils ont là bas une protection de nature génétique.
https://www.college-de-france.fr/site/lluis-quintana-murci/course-2021-03-26-11h00.htmhttps://www.college-de-france.fr/site/lluis-quintana-murci/course-2021-03-26-11h00.htm (à partir de 1h28)
(ou pourquoi le zerocovid c'est décidément du délire)

Qu’entends-tu par zéro Covid ? Covid 19 ou plus générique ?

-> Les gens comme Antoine Flahault qui font campagne pour une quasi éradication "en faisant tout bien comme la nouvelle zélande" (on va confiner et puis on sera tellement forts en tests + traçage que plus jamais ça reviendra).
Au delà du yakafokon, le contenu concret d'une telle politique n'est pas clair, ça ressemble à des éléments de langages tout neufs pour revendre la même soupe (des confinements perpétuels).