Nil Le 06/04/2005 à 15:32 Une bonne image de la part de leurs homologues européens
tout celà est bien compliqué.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
vince Le 06/04/2005 à 15:34 certes, certes...
une histoire de souxxx et d'influence encore une fois...
dd- Le 06/04/2005 à 15:37 et c'est tout ?... ils font comme si le monde allait s'écrouler si on ne dit pas oui, et prennent en quelque sorte une décision qui n'est pas en notre faveur, juste pour ça...
(HS pour 361 et 362 : j'avais lu un article qui classait les pays des moins corrompus aux plus corrompus, et la France était très mal placée...)
hibou Le 06/04/2005 à 15:47 Je pense qu'il y a quand meme une bonne partie qui est convaincue du bien fonde de cette constitution.
Certains n'arrivent peut-etre plus a convaincre, parce qu'eux meme apres reflexion n'y croient plus, mais retourner sa veste est impossible.
je pense qu'il y a bcp de gens qui n'osent pas dire non publiquement
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
En tout cas il y a un problème évident de représentativité des idées politiques. C'était déjà le cas aux dernières présidentielles, où les deux candidats quasi officiels ont eu peanuts de voix.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
vince Le 06/04/2005 à 16:15 ils arrêteraient leur conneries, on les prendrait ptet au sérieux, maintenant on sait que y'a pas un parti pour en rattraper un autre, tous menteurs, tous magouilleurs, tous égocentriques... la plupart des gens en arrive à voter par habitude ou par défaut mais là pour le référendum, la pillule est trop grosse d'autant qu'ils espèrent nous faire croire que le OUI et le NON devraient (selon eux) représenter des couleurs politiques... n'importe quoi.
jibax Le 06/04/2005 à 17:17 -TOUS POURRIS -
Tiens ca me rappelle un arguiment trews souvent utilisé par un certain JMLP
Ah la la, qu'est ce qu'il est pratique, ce Le Pen. S'il n'existait pas, il faudrait l'inventer.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
finalement, est-ce qu'on ne pourrait pas envisager l'hypothèse que ce référendum est une façon, de la part du gouvernement français, de dire au peuple "nous, le gouvernement, ne pouvons pas dire non à cette constitution, mais vous, vous le pouvez" ?
(me semble que les pays ne sont pas obligés de faire un référendum, non ? )
C'est une interprétation intéressante ça. Mais je pense qu'il y a aussi un referendum parce que 1) le oui était sensé gagner de toute façon 2) c'est quelque chose de trop énorme, probablement difficile à accepter par voie uniquement parlementaire (dans la culture politique française en tout cas)
Les pays qui organisent un referendum sont : espagne, danemark, france, irlande, luxembourg, pays bas, pologne, portugal, royaume uni, et peut être la république tchèque. Tous les autres passent par les parlements.
(L'Espagne a eu droit a un oui mou. En dehors de ça... le Danemark et l'Irlande ont déjà exprimé des non retentissants lors de précédentes consultations, le non est bien parti aux Pays Bas aussi, un oui est peu probable en Angleterre. Si la France dit non, il y aura certainement beaucoup de pays qui suivront, et ils auront une légitimité électorale, contrairement aux autres.)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
hu, ok
donc, si un grand pays comme la france, économiquement pas trop mal placé, et qui s'est déjà élevé contre la guerre en Irak, décidait de dire non, ça pourrait inciter les gens d'autres pays à dire non aussi...
Et à propos de Bolkestein?
a fé longtemps con en parle plus de celui là...
L’article III-144 précise “ les restrictions à la libre prestation des services à l’intérieur de l’Union sont interdites à l’égard des ressortissants des Etats-membres établis dans un Etat membre autre que celui du destinataire de la prestation ”.
si c'est pas du copier coller de Bolkestein ça?
merde je veux bien etre ultralibéral de temps en temps (juste pour rire) mais la fo pas deconner, en plus de plus pouvoir gérer correctement la politique, la France est prete a laisser travailler des gens sous des normes de pays 10 fois moins développée? cmt est il possible que personne ne hurle plus fort au scandale? Comme si la france avec son economie au ralenti et ses 10% (or so) de chomeurs pouvait se permettre d'ouvrir la portre de son economie a toute boite européeene qui veut travailler sous ses propres legislations. qui en france accepterait de travailler au SMIC lituanien ou tchèque? chomage volontaire dirait Keynes, il est évident que dans ces conditions c'est les lituaniens et les tcheques (j'ai rien contre eux c pour l'exemple) qui vont venir en France pour bosser dans ces boites.
Un moyen de mélange social l'article III-144? moui, ou plutot la perte de toute possibilité pour la france de se sortir de sa sieste economique...
le pire c'est que c'est tellement ultra libéral que c'est meme etonnant que Chirac et l'UMP l'admette...
un baiser, mais à tout prendre, qu' est-ce ?
Un serment fait d' un peu plus près, une promesse
plus précise, un aveu qui veut se confirmer,
un point rose qu' on met sur l' i du verbe aimer ;
c' est un secret qui prend la bouche pour oreille,
un instant d' infini qui fait un bruit d' abeille,
Une communion ayant un goût de fleur,
une façon d' un peu se respirer le coeur,
et d' un peu se goûter, au bord des lèvres, l' âme !
Un baiser, c'est si noble, madame!
(Rostand - Cyrano de Bergerac)
yaura une interprétation contradictoire là dessus de toute façon, comme aujourd'hui...
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Ben c'est surtout rare depuis quelques années. En fait, traditionnellement, il y avait un débat entre les deux candidats à la présidentielle entre les deux tours, mais la dernière fois évidemment c'était exceptionnel, et Chirac n'a pas voulu se faire manger tout cru par le pen. Depuis les grands débats contradictoires se sont un peu perdus...
A l'époque de Maastricht, il y avait eu le grand débat entre Séguin et Mitterrand, c'était à la fois courtois et de haute tenue. Il me semble que là, Chirac va surtout intervenir avec "des jeunes", si j'ai bien compris? (qui lui serviront de faire-valoir).
En plus les partis n'encouragent pas du tout. A propos du récent petit débat entre Emmanuelli et Sarkozy, le PS a fait savoir qu'il aurait préféré que le partisan du non choisi soit Le Pen ou De Villiers plutôt qu'Emmanuelli...
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Ben oui mais justement, ça aurait été une pitrerie, pas un débat.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
) sur le net ecrit par des personnes ayant + de notions en droit ke moi 
