[cite]
Nil :
Enfin, on est plutôt hors sujet, là 
.
Un peu oui... A titre perso, et en tant que nouveau membre sur ce forum (bijouur!!), j'aimerais vous donner 6 des raisons pour lesquelles je voterais certainement NON à ce "traité constitutionnel".
1) Un texte sur lequel on interroge le peuple doit etre lisible par ce peuple. Or un texte de 800 pages et des brouettes est illisible par le peuple moyen.
2) Qui rejoint la premiere: assez de cette europe technocrate, qui en plus de s'éloigner du peuple à pas de géant, veut se voir confirmer par un texte aussi peu clair que son langage!
3) Ce traité est ANTI-DEMOCRATIQUE, il confirme et donne plus de pouvoirs à une comission qui serait toute puissante face à un parlement privé de ses fonctions de contrôle de l'executif. C'est en relisant Montesquieu et Tocqueville (l'esprit des lois et De la Démocratie) qu'on comprend que tous système démocratique a 2 conditions: une séparation claire et nette entre législatif et executif, et un contrôle du législatif sur l'executif. (ex en France, une motion de censure peut etre deposee par les deputes à l'encontre du gouvernement qui se voit dans l'obligation de démissioner si elle est votée.) Le traité de Monsieur Giscard "oublie" ce type de procédure de contrôle du législatif sur l'executif, et est donc par là une constitution non plus démocratique mais se rapprochant de la tyrannie d'un executif non plus élu par le peuple, mais nommé par les chefs d'etat qui représente le peuple dans une période donnée.
3) Ce texte, par le biais de la double majorité, est VERROUILLE et non modifiable, et s'installe donc pour une durée illimitée. Le modifier requiert un tel consensus des 25 (26????) états qui la cosignent qu'une modification du texte est a coup sur idéaliste et inenvisageable.
4) Pourquoi 26? Parce que cette constitution ne fournit aucune garantie de consultation du peuple en cas d'entrée éventuelle d'un pays au sein de l'europe. Il est evident que l'on pense en premier lieu à la turquie, ais quid de l'Ukraine, de la Biélo russie, de la roumanie dans les 10 prochaines annees? Apres tout nous n'avons pas été consultés pour l'entree des 10 derniers pays!
5) Je voterai non à cette constitution parce que j'aime à faire valoir le pluralisme et la différence d'opinion. Que Chirac (pour ne pas le citer) s'émeuve "avec douleur que certains pourraient voter non" m'insupporte. Oui cher monsieur, nous n'avions d'autre choix que de voter pour vous, mais en démocratie, la différence d'opinion est légale.
6) Je voterai non a cette constitution parce que, contrairement à ce que prétentdent messieurs les socialistes, voter non n'amene ni au chaos, ni à l'arret de l'avancée de l'europe. En effet l'Europe fonctionne aujourd'hui e jusqu'en 2009 sous l'égide du traité de Nice, et si non il ya, ce traité continuera à gouverner les états qui l'ont signé! En 1962 si j'ai bonne mémoire, la France rejetais le CED (Communauté européenne de défense), traité instaurant une armée et un système de défense européen. La construction de l'Europe s'est elle arrétée pour autant??
Pour toutes ces raisons, il me semble qu'il est important, non seulement de voter non, mais aussi de remuer, de faire réfléchir, de pousser les gens à voter.
Pour toutes discussions, contestation, débat... bretesche@gmail.com!
a+
Vincent
PS: je ne suis ni élu politique ni cotisant à un parti politique, simplement un étudiant qui aime son pays et qui est pour l'Europe...mais pas celle là!
un baiser, mais à tout prendre, qu' est-ce ?
Un serment fait d' un peu plus près, une promesse
plus précise, un aveu qui veut se confirmer,
un point rose qu' on met sur l' i du verbe aimer ;
c' est un secret qui prend la bouche pour oreille,
un instant d' infini qui fait un bruit d' abeille,
Une communion ayant un goût de fleur,
une façon d' un peu se respirer le coeur,
et d' un peu se goûter, au bord des lèvres, l' âme !
Un baiser, c'est si noble, madame!
(Rostand - Cyrano de Bergerac)
.
avec zniven, même la signature est bonne 
#ca, c'est fait#
