IE intégré de base dans windows ? - Page 4

Ouais donc c'est encore pire que de la simple pratique pas très honnête, c'est vraiment anti-concurentiel. C'est tellement de la merde qu'ils sont obligés de payer au début pour maintenir leur situation de rente ensuite ?

si vous ne voyez pas un bug de "libre concurrence" là, je ne sais pas ce qu'il vous faut

C'est pas plutôt les revendeurs de logiciels comme Norton qui payent ?

Même argument de toute façon, avec une claire entente assez dégueulasse.

Bah ce n'est pas de l'entente, c'est juste de la pub, de la même façon que des boîtes payent pour être marquées en bas de page sur yN...

Flanker (./69) :
Et pourquoi ça ne serait tout simplement parce qu'il correspond moins aux besoins que Windows ou OS X ?

-C'est une erreur de technicien de penser que la meilleure solution technique est toujours celle qui marche le mieux
-Pratiques anti-concurentiels ("on file de la thune pour qu'on installe windows plutôt que linux (qui peut guère en filer), pour mieux assurer la rente ensuite" )
-Et donc entente avec les fabricants, et conservation de fait de la force du leader.
-En pratique, sauf pour les jeux, Ubuntu réponds souvent mieux au besoins d'un utilisateur lambda qu'un windows pré-installé avec 300.000 logiciels à la con qui portent des noms ignobles et te pourrissent la gueule dès le démarrage, les virus au bout de 10 jours, etc.
-Faible marketing.


./94 > bha c'est de l'entente presque par définition... Les gens sont peut souvent demandeurs de version d'évaluations dégueulasse qui passent leurs temps à t'agresser (d'ailleurs si on propose "windows normal" ou "windows avec 500 logiciels-popus-démos", je suis assez convaincu que les gens choisiraient le premier. ), et ce n'est pas une manière normale de financer le matériel, puisque ça lie complètement matériel et logiciel [ sans du tout offrir toutes les combinaisons possibles. Les gens veulent (a), et on leur file (a)+(b)] au détriment des autres qui ne participent pas à l'entente.

En plus ça sent tout de même bien l'accord tacite "on garde notre rente sur l'OS, sur office, et quelques trucs, et on vous laisse le champs libre dans quelques autres domaines du software".

Les arguments du genre "ça me coûte moins cher" sont faux (et ignobles. De la prostitution... ), puisque si ils mettent de l'argent là c'est bien pour le récupérer ensuite, par racket. Alors peut-être c'est vrai pour certains users (genre moi qui vais mettre une linux sans booter une fois sur win, ou un dual-boot sans jamais rien acheter comme soft sous win... ), mais c'est super-égoïste (ben oui, la réglementation, ça vise l'intérêt général ! Hann !) et à long terme c'est même pas dit: ça va se payer par un manque de concurrence, donc d'innovation, donc de croissance économique et éducative de la planète entière, et donc au prochain Hitler on pourra dire que c'est de la faute à MS

Flanker (./92) :
C'est pas plutôt les revendeurs de logiciels comme Norton qui payent ?

C'est ce que j'essayais de faire comprendre, mais pour l'histoire de Dell je suis pas au courant.

Pour moi c'est 80€ de windows - Pub pour les logiciels en évaluation

et donc, en fait, ca serait quoi la solution?
juste comme ca, une solution viable, sta dire, pas pour le geek ou ado moyen, mais pour tout le monde, k?

very (./95) :

Flanker (./69) :
Et pourquoi ça ne serait tout simplement parce qu'il correspond moins aux besoins que Windows ou OS X ?

-C'est une erreur de technicien de penser que la meilleure solution technique est toujours celle qui marche le mieux-Pratiques anti-concurentiels ("on file de la thune pour qu'on installe windows plutôt que linux (qui peut guère en filer), pour mieux assurer la rente ensuite" )
-Et donc entente avec les fabricants, et conservation de fait de la force du leader.-Faible marketing.

Ils n'ont qu'à se bouger le cul pour faire du meilleur marketing, c'est tout... Apple y arrive, Firefox y arrive bien, pourquoi pas Linux ?

-En pratique, sauf pour les jeux, Ubuntu réponds souvent mieux au besoins d'un utilisateur lambda qu'un windows pré-installé avec 300.000 logiciels à la con qui portent des noms ignobles et te pourrissent la gueule dès le démarrage, les virus au bout de 10 jours, etc.

Ah bon ? Ça, figure-toi, je n'y crois pas un instant... Par exemple, il n'y a pas le même Live messenger, avec les wizz, clins d'œil, émoticônes, connexion à la plate-forme Live, etc...

./94 > bha c'est de l'entente presque par définition... Les gens sont peut souvent demandeurs de version d'évaluations dégueulasse qui passent leurs temps à t'agresser (d'ailleurs si on propose "windows normal" ou "windows avec 500 logiciels-popus-démos", je suis assez convaincu que les gens choisiraient le premier. ), et ce n'est pas une manière normale de financer le matériel, puisque ça lie complètement matériel et logiciel [ sans du tout offrir toutes les combinaisons possibles. Les gens veulent (a), et on leur file (a)+(b)] au détriment des autres qui ne participent pas à l'entente.

Forcément, quand il y a de la pub, il y a forcément une entente entre celui qui demande la pub et celui qui fournit le support de la pub

En plus ça sent tout de même bien l'accord tacite "on garde notre rente sur l'OS, sur office, et quelques trucs, et on vous laisse le champs libre dans quelques autres domaines du software".

bof...

Les arguments du genre "ça me coûte moins cher" sont faux (et ignobles. De la prostitution... ), puisque si ils mettent de l'argent là c'est bien pour le récupérer ensuite, par racket. Alors peut-être c'est vrai pour certains users (genre moi qui vais mettre une linux sans booter une fois sur win, ou un dual-boot sans jamais rien acheter comme soft sous win... ), mais c'est super-égoïste (ben oui, la réglementation, ça vise l'intérêt général ! Hann !) et à long terme c'est même pas dit: ça va se payer par un manque de concurrence, donc d'innovation, donc de croissance économique et éducative de la planète entière, et donc au prochain Hitler on pourra dire que c'est de la faute à MS

Bah c'est du court-terme, tout simplement... En même temps, si tu prends Linux parce que ça te coûte moins cher, c'est peut-être aussi du court-terme, non ?

Attention Very, personne ne te contredira sur le fait qu'il ne serait pas mieux de proposer

Sans OS prix X
Avec Linux prix X+Y
Avec Windows prix X+Z
Avec Windows + Logiciel d'évaluation Prix X-A

Parcontre moi je t'assure qu'au vu des ventes de PC portable qui ont explosé depuis le system de pré-installation et de baisse du cout du PC, que les gens prendront Windows + logiciel d'évaluation.
Et puis bon les gens ils veulent aussi jouer, faut pas rever, même ma mère veut jouer sur son PC.

Ximoon (./80) :
Je ne sais pas si ça avait été dit, mais le coup du lien pour télécharger plutôt qu'inclure le logiciel dans l'OS, ce n'est pas ce qui a été prévu pour msn/live/toussa sous windows 7 ?

Mais ça va être un peu dur de télécharger un navigateur si tu n'en as pas. Surtout qu'il n'y a à ma connaissance aucun équivalent de wget ou curl livré avec l'OS en question.

Manoloben (./86) :
Pour info(et de souvenir) c'était avec l'eeePC au début, la version Unix/Linux 512Mo de ram, la version XP 1Go humm t'y vois pas comme un problème?

Justement, tu confonds, c'était la version GNU/Linux qui avait le matériel meilleur (si je me rappelle bien, c'est la carte SD qui était plus grande dans la version GNU/Linux, la RAM était la même; mais ce dont je me rappelle est que la version GNU/Linux était la meilleure, et du coup les gens parlaient d'acheter la version GNU/Linux et pirater XP dessus ).

Pen^2 (./57) :

arnsy (./50) :
Un jour faudra admettre que si les gens ils utilisent pas Linux, c'est juste qu'ils en ont rien à branler !

tout pareil

Kevin Kofler (./100) :

Manoloben (./86) :
Pour info(et de souvenir) c'était avec l'eeePC au début, la version Unix/Linux 512Mo de ram, la version XP 1Go humm t'y vois pas comme un problème?

Justement, tu confonds, c'était la version GNU/Linux qui avait le matériel meilleur (si je me rappelle bien, c'est la carte SD qui était plus grande dans la version GNU/Linux, la RAM était la même; mais ce dont je me rappelle est que la version GNU/Linux était la meilleure, et du coup les gens parlaient d'acheter la version GNU/Linux et pirater XP dessus ).

Comme quoi, les gens ne veulent vraiment pas de Linux

Manoloben (./86) : Pour info(et de souvenir) c'était avec l'eeePC au début, la version Unix/Linux 512Mo de ram, la version XP 1Go humm t'y vois pas comme un problème?

Justement, tu confonds, c'était la version GNU/Linux qui avait le matériel meilleur (si je me rappelle bien, c'est la carte SD qui était plus grande dans la version GNU/Linux, la RAM était la même; mais ce dont je me rappelle est que la version GNU/Linux était la meilleure, et du coup les gens parlaient d'acheter la version GNU/Linux et pirater XP dessus ).

Tu parles du 900, je parle du 700
Et sur Wiki anglais tu verras que les 2 était vendu au même prix, et la version Windows avait plus de RAM (mais ca c'est pas écrit sur Wiki, faut rechercher un peu plus)

Au fait, j'avais survolé ce point important:

arnsy (./50) :
Un jour faudra admettre que si les gens ils utilisent pas Linux, c'est juste qu'ils en ont rien à branler !

Tu te veux communiste et tu défends les logiciels propriétaires des grands patrons capitalistes qui nous exploitent plutôt que les logiciels libres codés par le peuple travailleur pour le bien de ses camarades? Sale bourgeois hypocrite, va!

Flanker (./98) :
Forcément, quand il y a de la pub, il y a forcément une entente entre celui qui demande la pub et celui qui fournit le support de la pub

Oui mais entre pub acceptable et non-acceptable (trompeuse, perverse, .. ) , y'a une distinction. Par exemple, un entrepreneur de BTP qui sponsorise la campagne d'un politique, c'est de la pub. ça te semble saint ?
Une entreprise de pornographie ou une secte qui sponsorise une école sans le dire, c'est de la pub. ça te semble saint ?

Manoloben (./99) :
ventes de PC portable qui ont explosé depuis le system de pré-installation et de baisse du cout du PC

J'y vois aucun lien moi, c'est juste concomitant, non ?
L'équipement en informatique, l'envolée des portables, la baisse du cout du matos, ça répond plus à des grandes tendances de fond qu'à ça...

nEUrOO (./97) :
et donc, en fait, ca serait quoi la solution?

La séparation, arrêter les ventes liées..
Obliger les vendeurs à fournir 'séparément' matériel et logiciel. Bien sûr il peuvent pré-installer, mais disons que sur un ordi, ils doivent te laisser choisir ordi ou ordi + OS ( au vrai prix ).

En gros ça:

Manoloben (./99) :
Sans OS prix X
Avec Linux prix X+Y
Avec Windows prix X+Z Avec Windows + Logiciel d'évaluation Prix X-A

Manoloben (./103) :
la version Windows avait plus de RAM (mais ca c'est pas écrit sur Wiki, faut rechercher un peu plus)

Faut bien faire tourner windows

very (./59) :
Bauf les gens en ont mare de windoz, si on leur propose autre chose simple, pré-installé et sans trop d'inconvénients et pas trop cher, ils testeront bien....

D'ailleurs les macs marchent très bien, alors que c'est quand même souvent assez cher...

Ouais enfin je le repete, mais Mac est souvent aussi depaysant que Linux pour l'utilisateur lambda, et dans mon cas beaucoup moins stable que mon portable avec win XP dessus...
Finalement quelque chose me fait penser que tout le monde ralerait tout autant meme si l'OS machin passait devant windows et que tout "liberte du geek" etait respectee.

Kevin Kofler (./104) :
Au fait, j'avais survolé ce point important:

arnsy (./50) :
Un jour faudra admettre que si les gens ils utilisent pas Linux, c'est juste qu'ils en ont rien à branler !

Tu te veux communiste et tu défends les logiciels propriétaires des grands patrons capitalistes qui nous exploitent plutôt que les logiciels libres codés par le peuple travailleur pour le bien de ses camarades? Sale bourgeois hypocrite, va!

liquid (./107) :
Finalement quelque chose me fait penser que tout le monde ralerait tout autant meme si l'OS machin passait devant windows et que tout "liberte du geek" etait respectee.

Ouais bon les gens (les français particulièrement) aiment bien râler, surtout contre l'ordinateur . ça veut pas dire qu'il faut toujours se contenter du pire non plus...

non, mais on peut relativiser certains propos excessifs (|<|<)

Kevin Kofler (./104) :
Au fait, j'avais survolé ce point important:

arnsy (./50) :
Un jour faudra admettre que si les gens ils utilisent pas Linux, c'est juste qu'ils en ont rien à branler !

Tu te veux communiste et tu défends les logiciels propriétaires des grands patrons capitalistes qui nous exploitent plutôt que les logiciels libres codés par le peuple travailleur pour le bien de ses camarades? Sale bourgeois hypocrite, va!

Nan, Windows répond à leurs attentes, plutôt que de prétendre falacieusement les limitations d'ergonomie de Linux sont là pour raison de sécurité... Quand l'utilisateur démarre le bureau à distance sous Linux, je vois pas en quoi c'est une brèche de sécurité que d'ouvrir aussi le port 5900 correspondant :/ Et bien l'utilisateur lambda il comprend rien au port 5900, il veut pouvoir faire son petit VNC peinard comme le vendeur lui a promis, sauf qu'il trouve pas le numéro de hotline Linux ! Donc il préfère un truc qui marche et se tourne vers Windows, pensé et adapté pour l'utilisateur lambda...

Kochise

genre les utilisateurs lambda ils utilisent VNC !!

Ha on en apprends des bonnes ici quand même

Mon père utilise VNC et c'est un utilisateur de ce qu'il y a de plus lambda (du genre pour 90% des trucs sur un pc c'est moi qui doit les faire)

moi j'utilise VNC pour dépanner mes utilisateurs lamdba, donc ils ont VNC.

Et d'ailleurs il serait sous Linux je serais bien dans la merde, j'y comprendrais rien

L'assistance Windows à distance n'est pas du VNC, c'est un protocole différent mais similaire. Si on veut VNC, il faut l'installer exprès.

comme le vendeur lui a promis

La plupart des vendeurs ne promettent rien du tout, ce ne sont d'ailleurs pas des vendeurs


Ca n'existe pas, sous Linux, un firewall "intelligent" qui sache suivre des politiques de sécurité prédéfinies (du style: quand on lance un serveur VNC, il a le droit d'accepter des connexions sur le port 5900; quand on lance un client VNC, il a le droit d'ouvrir des connexions depuis un port dans la plage dynamique vers le port 5900) ?

Un tel "firewall intelligent", ça s'appelle un firewall désactivé.
Ça ne sert à rien de bloquer les ports sur lesquels aucun logiciel n'est en écoute.
C'est d'ailleurs ce que fait Ubuntu, ils n'activent aucun pare-feu, ils font juste en sorte qu'aucun port n'est ouvert, c'est-à-dire aucun serveur ne tourne, dans la configuration par défaut. Ils désactivent même l'interface web à CUPS.
Tout vrai pare-feu (ZoneAlarm etc.) fonctionne comme celui de Fedora, il n'y a que le "pare-feu intégré" de XP SP2 et successeurs qui ne protège en fait pas grand chose.

Flanker (./65) :

Flanker (./63) :
À la base, IE n'était absolument pas dominant, hein...

A la base IE était merdique et les utilisateurs avancés, rien à voir donc.

Après c'est sur que le monopole reste limité: si tu fais vraiment trop trop trop de la merde – ce qui peut arriver vu que tu passes de compétiteur à rentier –, on risque de changer quand même. Mais bon ça laisse un avantage énorme quand même...

Non, à la base IE était du même niveau que la concurrence....

Non IE etait superieur : plus rapide a l'execution et a l'utilisation (netscape etait une bousasse infame )

Manoloben (./86) :
Pour info(et de souvenir) c'était avec l'eeePC au début, la version Unix/Linux 512Mo de ram, la version XP 1Go humm t'y vois pas comme un problème?

Suffit de regarder le netbook de Dell, il est plus complet en version Windows qu'en version Linux ^^

Suffit de regarder le netbook de Dell, il est plus complet en version Windows qu'en version Linux ^^

En effet: 512 MB -> 1 GB RAM, SSD 8 GB -> 16 GB. Dell ne doit vraiment pas payer Windows cher pour ses netbooks

(et la webcam 300k -> 1.3M)

En plus il m'a bien tenté en le voyant, car il est fanless, et meme il est entierement sans partie "mobile" (ie fan/disque & co)

Kevin Kofler (./104) :
Au fait, j'avais survolé ce point important:

arnsy (./50) :
Un jour faudra admettre que si les gens ils utilisent pas Linux, c'est juste qu'ils en ont rien à branler !

Tu te veux communiste et tu défends les logiciels propriétaires des grands patrons capitalistes qui nous exploitent plutôt que les logiciels libres codés par le peuple travailleur pour le bien de ses camarades? Sale bourgeois hypocrite, va!

Mais n'importe quoi !

Pour faire une analogie, c'est un peu comme si un étudiant gauchiste anar gueulait après le supermarché parce que la masse des travailleurs ne vient pas bouffer des "patates libres" dans le jardiland autogéré de sa fac en grève.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que le travailleur en a rien à branler des patates de la fac, et il aimerait juste avoir assez de thunes pour pouvoir s'acheter de la bouffe au supermarché du coin.

Moi je suis communiste, pas gauchiste.

Les linuxiens possèdent tout ce que je peux haïr : une sorte de gauchisme dénué de toute réflexion politique conséquente. Et en plus de ça ils croient que le PC est le centre du monde et n'ont que ça en tête.


PS : Et, soit dit en passant, Linux n'est pas codé par "la masse des travailleurs pour le bienfait de leurs camarades", mais par des bourgeois qu'ont tellement rien à foutre de leur vie qu'ils trouvent ça super cool de se lancer dans le rebellisme virtuel.

./119: LOL