Je sais pas pour vous, mais j'ai presque envie de dire "enfin". Ca fait des années qu'on entend régulièrement parler de déménagements de camps par la police. Les interviews à cette occasion semblent montrer que les associations prennent spontanément ces gens en main côté vêtements et nourriture, pendant que l'état ne fait rien.
vince Le 31/05/2016 à 19:44 "Si le lieu n'est pas encore arrêté"
tu peux compter encore une bonne demi douzaine d'années avant que ça ne se fasse dans ce cas...
Tron Le 02/06/2016 à 14:31 Pour faire barrage aux CRSs peut être.
C'est pas désagréable, mais pas très créatif non plus, je trouve.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turbo Uther Le 03/06/2016 à 13:28 En effet, on en parle parce que c'est Google et que le deep learning est a la mode, mais on a depuis longtemps des générateur de musique qui font mieux que ça.
Voilà, je ne vois pas vraiment l'avancée par rapport aux générateurs algorithmiques qui existent déjà.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turbo Pen^2 Le 03/06/2016 à 13:30 Oui mais là l'intérêt c'est l'approche différente justement, c'est un exercice d'IA plutôt qu'un algo dédié.
Tron Le 03/06/2016 à 13:38 Vous en aviez pas déjà causé (ou d'un truc similaire) puis la discussion avait été poursuivie à propos de l'algo itératif d'une ligne qui produit de la musique polyphonique infinie qui devient plus ou moins mélodieuse après une minute ? #lostcontext
Uther Le 03/06/2016 à 13:38 Sauf que justement, l’intérêt d'une IA c'est d'avoir quelque chose de potentiellement plus créatif qu'un algorithme programmé, or là je ne suis pas convaincu.
Après ce n'est qu'un morceau, mais je dirais qu'il y a encore besoin de pas mal de travail avant d'avoir quelque chose d’intéressant. D'autant plus que c'est un morceau qui a été sélectionné par Google pour la démonstration et même arrangé pour l'occasion. On peut supposer que la production moyenne est en dessous ce cela.
le bot étant la propriété de gogole, c'est © 2016 gogole, stout.
Uther Le 03/06/2016 à 14:22 Tant qu'on ne reconnaitra pas une forme d'intelligence aux machines, elles ne peuvent être considérées que comme un instrument. Et le fabricant d'un instrument n'est absolument pas propriétaire de ce qui est créé avec. Donc ce qui est créé par ce bot devrait être normalement propriété ce celui qui l'utilise.
Bon pour le moment c'est vrai que Google est le seul a manipuler le bot. Mais si un jour des machines vraiment efficaces et créatives sont commercialisées, ça pourrait potentiellement poser pas mal de problèmes.
