http://www.20minutes.fr/monde/1893051-20160719-convention-republicaine-donald-trump-ecrase-rebellion-chaos
Je ne comprend pas cette manière de voter par des aye ou des nay, c'est pas franchement fiable comme truc...
flanker (./48716) :Génial, nos libertés seront bafouées deux fois plus vite !
Ça permet au contraire d'en finir avec cette absurdité totale
En gros, la DGSI (et une partie des autres services de renseignement) avait le droit soit de perquisitionner le domicile, soit le droit de faire une perquisition informatique (permise par le L853-2 du 24 juillet 2015) , mais pas les deux en même temps
Yoshi Noir (./48721) :Quand tu te retrouves ciblé par les services de renseignement, c'est rarement totalement par hasard… Et on est très loin d'une surveillance de masse quand même.
Génial, nos libertés seront bafouées deux fois plus vite !
Yoshi Noir (./48721) :Chimère que nos libertés. Pourquoi penses-tu que TOR fasse chier au plus haut point les services de renseignement ? De plus en plus se tournent vers le chiffrement des communications et du coup ces services doivent surveiller de plsu en plus de monde car tout devient suspect.flanker (./48716) :Génial, nos libertés seront bafouées deux fois plus vite !
Ça permet au contraire d'en finir avec cette absurdité totale
En gros, la DGSI (et une partie des autres services de renseignement) avait le droit soit de perquisitionner le domicile, soit le droit de faire une perquisition informatique (permise par le L853-2 du 24 juillet 2015) , mais pas les deux en même temps
Arvi89 (./48720) :Si leur mouvement assume vraiment le "Never Trump", ils n'auront qu'à pousser leurs partisans à voter démocrate.
http://www.20minutes.fr/monde/1893051-20160719-convention-republicaine-donald-trump-ecrase-rebellion-chaos
zikzak (./48723) :Et c'est bien là le problème. C'est un sophisme de croire que si on chiffre ses communications c'est avouer à demi-mot qu'on a forcément quelque chose à cacher (et d'ailleurs, c'est dans les projets du gouvernement de sanctionner pénalement le cryptage, si ce n'est déjà fait).
Chimère que nos libertés. Pourquoi penses-tu que TOR fasse chier au plus haut point les services de renseignement ? De plus en plus se tournent vers le chiffrement des communications et du coup ces services doivent surveiller de plsu en plus de monde car tout devient suspect.
Yoshi Noir (./48725) :source ? (ça serait pas mal que tu te renseignes un peu plus sur le sujet au lieu de répandre des rumeurs)
Et c'est bien là le problème. C'est un sophisme de croire que si on chiffre ses communications c'est avouer à demi-mot qu'on a forcément quelque chose à cacher (et d'ailleurs, c'est dans les projets du gouvernement de sanctionner pénalement le cryptage, si ce n'est déjà fait).
Mais l’état de notre législation est encore perfectible si on en croit le projet de loi sur la réforme pénale. Celui-ci a prévu plusieurs dispositions pour faciliter ces intrusions.
La mise en place des chevaux de Troie pourra par exemple être décidée pendant une durée de deux ans. Sur la question plus précise du chiffrement, le procureur de la République (ou l'officier de police judiciaire) peut aujourd’hui solliciter toute personne susceptible de détenir des informations intéressant l'enquête pour qu’elles lui soient remises. En cas de refus, cette personne risque une amende de 3 750 euros. Le projet de loi porte cette sanction à 15 000 euros lorsque l’infraction concerne une personne morale qui aura refusé de répondre aux réquisitions « tel un constructeur d'appareils ou un prestataire de services ».
Une autre disposition inscrite à l’article 343-15-2 du Code pénal a été revue. Cet article punit de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende « le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en oeuvre, sur les réquisitions de ces autorités ». Quand ce refus est opposé alors que la remise ou la mise en oeuvre de la convention « aurait permis d'éviter la commission d'un crime ou d'un délit ou d'en limiter les effets », la peine est de cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende. La somme a été portée par les sénateurs à 150 000 euros si le refus vient d’une personne morale.
Le texte est désormais en commission mixte paritaire, afin que soient corrigées les différences entre la version sénatoriale et celle des députés. Nous referons prochainement un point complet sur les dispositions finalement retenues.
Yoshi Noir (./48729) :non, rien à voir voyons... ils ont été jugés coupables ! </ironie>
Oui, ou Luxleaks.
http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/07/18/allemagne-attaque-a-la-hache-dans-un-train-plusieurs-blesses_4971507_3214.html
L’organisation Etat islamique (EI) a revendiqué, mardi 18 juillet, l’attaque à la hache et au couteau[...]en affirmant que l’auteur de cette agression était l’un de ses « soldats »
Un drapeau de l’organisation djihadiste a également été retrouvé dans la chambre de l’agresseur
Selon un témoin, l’homme aurait également crié « Allahou akbar ! »« Certains témoins laissent entendre que [l’agression] pourrait avoir un caractère islamiste, mais c’est loin d’être clair à ce stade », a toutefois souligné Joachim Herrmann
, ça ressemble même plutôt à un accident.Yoshi Noir (./48727) :Sauf que tu déformes complètement les propos, encore une fois.
http://www.nextinpact.com/news/99546-pour-gouvernement-chiffrement-nest-pas-toujours-probleme.htmMais l’état de notre législation est encore perfectible si on en croit le projet de loi sur la réforme pénale. Celui-ci a prévu plusieurs dispositions pour faciliter ces intrusions.Sauf qu'avec Valls, on peut s'attendre que les crimes et délits dépassent le cadre du terrorisme islamiste...
La mise en place des chevaux de Troie pourra par exemple être décidée pendant une durée de deux ans. Sur la question plus précise du chiffrement, le procureur de la République (ou l'officier de police judiciaire) peut aujourd’hui solliciter toute personne susceptible de détenir des informations intéressant l'enquête pour qu’elles lui soient remises. En cas de refus, cette personne risque une amende de 3 750 euros. Le projet de loi porte cette sanction à 15 000 euros lorsque l’infraction concerne une personne morale qui aura refusé de répondre aux réquisitions « tel un constructeur d'appareils ou un prestataire de services ».
Une autre disposition inscrite à l’article 343-15-2 du Code pénal a été revue. Cet article punit de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende « le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en oeuvre, sur les réquisitions de ces autorités ». Quand ce refus est opposé alors que la remise ou la mise en oeuvre de la convention « aurait permis d'éviter la commission d'un crime ou d'un délit ou d'en limiter les effets », la peine est de cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende. La somme a été portée par les sénateurs à 150 000 euros si le refus vient d’une personne morale.
Le texte est désormais en commission mixte paritaire, afin que soient corrigées les différences entre la version sénatoriale et celle des députés. Nous referons prochainement un point complet sur les dispositions finalement retenues.
Arvi89 (./48739) :Et en quoi YN est-il une source fiable ?
./48737Tu oublie la partie où il dit que ça va sûrement en être abusé pour des trucs (comme panama papers par exemple, c'était juste en dessous pourtant, ou Luxleak) qui n'est pas du tout du terrorisme.
Arvi89 (./48741) :YN est pourtant clair et affirmatif : "c'est dans les projets du gouvernement de sanctionner pénalement le cryptage, si ce n'est déjà fait" (message ./48725 , comme je l'ai déjà dit).
D'accord, tu fais exprès de ne pas comprend parce que c'est YN. Il n'a jamais dit qu'il avait une preuve que le gvt allait faire ça ("on peut s'attendre", je remet ici au cas ou), mais quand on voit ce qui s'est passé ces dernières années, c'est un immense possibilité.
De plus, dans l'article de NI, c'est déjà très flou, on parle de quelqu'un susceptible de détenir des infos (donc même pas sûr).C'est exactement ce que je dis : l'article de NI n'a rien à voir avec ce que dit YN au ./48725 (même s'il est pourtant censé le justifier).
Mais oui, on devrait laisser le gvt nous foutre à poil comme ils veulent après tout, hey, on a rien à se cacher, on ne va quand même pas entraver la bon déroulement d'un enquête (et si le criminel est un lanceur d'alerte, il n'avait qu'à bien se tenir) !je ne vois pas trop le rapport avec que j'ai pu dire ?
squalyl (./48744) :Même si je n'ai aucune confiance dans ce gouvernement, il y a quand même un fossé entre "sanctionner une obstruction à la justice" et "sanctionner l'utilisation de chiffrement", sans compter que le second est totalement irréalisable (bon, ok, ce n'est pas ça qui risque de les arrêter) ^^ Et encore une fois, je reproche surtout à YN d'encore une fois compléter déformer les propos tenus.
même si YN est peut être un peu trop affirmatif, nier le risque de dérive revient a faire l'avocat du diable (et trop confiance a ce gouvernement qui n'a rien fait pour la mériter, mais bon)
Godzil (./48745) :bah la crypto sert quand même parfois à protéger sa vie privée
Surtout que je vois pas le rapport entre le fait que le "gouvernement ne va pas rentrer dans ta vie privé comme ca" et le fait qu'ils veulent/vont/ondejafait interdire la crypto?
Godzil (./48747) :ah ? je n'ai jamais vu ça, mais je suis loin d'être spécialiste du sujet, donc c'est bien possible ^^
Ca c'est ce que tu dit et pas ce que certains politiques disent, certains politiques disent que la crypto ca ne sert que pour les terroristes.
Meowcate (./48749) :C'est sûr que non, mais faut bien reconnaître que c'est aussi utilisé pour ça ^^ Perso, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait trouver comme solution satisfaisante pour tout le monde
Et bien, il ne reste plus qu'à leur voler leur smartphone ou leur disque dur pour se faire une idéeC'est vrai que le cryptage, c'est un truc anti-policier. C'est comme pour les coffres-forts, les serrures à trois points, ça n'a été envisagé que pour échapper à la justice.
)