Les fanatiques du libre - Page 26

Kevin Kofler (./750) :
Il n'est pas "fini" au sens où il s'améliorera encore, mais justement, quand StarCraft 2 sera disponible, Wesnoth aura évolué.

Et quand SC2 sera sorti, il concassera ton jeu libre sur le plan du gameplay et des graphismes et de l'ambiance et de etc...

<SARCASM>C'est sûr qu'un jeu de stratégie temps réel futuriste peut "concasser" un jeu de stratégie tour par tour fantasy, c'est exactement le même genre.<SARCASM>

Fire Emblem concasse ton jeu je pense

Rusty Frozbite (./753) :
Fire Emblem concasse ton jeu je pense

Tu parle du premier sur NES ? ^^

Kevin Kofler (./750) :
Il est disponible, StarCraft 2 est un vaporware pour l'instant.

Elle est assez violente ta définition d'un vaporware quand même

De plus, Blizzard n'a le droit de le reporter que 4 fois sous peine de se retrouver attaqué par les corréens

(je suis super déçu… je m'absente pendant 8h, et seulement 6 messages )

bah cad que comme évoqué sur le fC, à part KK y'a pas grand monde pour soutenir encore que la communauté du libre a des jeux équivalent aux actuels commerciaux... j'aurais bien changé de camp, mais franchement avec des wesnoth et des supertux je vois difficilement comment défendre les jeux libres

On voit bien la supériorité du modèle actuel (commercial, qui n'empêche pas les jeux gratuits) sur un modèle où on forcerait les développeurs à donner leur code-source

Nan à mon avis c'est surtout parceque c'est un domaine très particulier... c'est vrai que le fait d'avoir un grand nombre de développeurs qui peuvent contribuer à un même projet ça peut conduire à des projets intéressant, mais l'époque des jeux réalisés uniquement par des gens du domaine de l'informatique, ça fait des années que c'est terminé, donc beaucoup de résultats seront naturellement inaccessibles à n'importe quel groupe qui en est resté à ce stade.

Après, si y'a des 10aines de personnes qui se mettent à faire du modeling open-source, de la musique open-source, du son open-source, du design open-source, de l'écriture de scénario open-source et encore bien d'autres et qui bossent sur un même projet, peut-être qu'un jour on verra un jeu libre vraiment impressionnant... mais c'est pas encore le cas ^^

Zephyr (./760) :
mais l'époque des jeux réalisés uniquement par des gens du domaine de l'informatique, ça fait des années que c'est terminé,

Ce qui est (heureusement) faux. Xi l'a montré avec Defcon (et ce n'est qu'une exemple)ok

en l'occurrence c'est pas un exemple mais un cas particulier ^^ (et defcon est loin d'être un grand jeu à succès, je viens de faire un petit tour sur le net pour m'en assurer... le concept est bien trouvé, d'où son succès relatif, mais ça reste un "petit jeu")

defcon ok, Darwinia a eu bcp plus de succes. c'est tard et flemme de chercher, mais ce ne sont pas les seuls exemple de jeu recent a petite equipe

Des jeux récents à petite équipe y'en a des 10aines qui sortent tous les jours oui, et certains sont très amusants, j'ai pas dit que c'était mort, c'est juste qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Je faisais référence aux gros jeux, développés par des grosses boites et avec des gros moyens, qui sont (en tout cas à l'heure actuelle) totalement inaccessibles à de petites équipes peu organisées, que ce soit dans un contexte de projet libre ou non.

Zephyr (./758) :
j'aurais bien changé de camp,

Ahah, encore un qui a été mordu par le vampire-troll

Flanker (./730) :
Lequel est le meilleur ? QIII ? Ou Open Arena ? (puis sBibi sera d'accord pour dire que de toute façon, CPMA est nettement mieux )

Q3 est une version finale. Open Arena est une version alpha.
Et Q3 est mieux fini.

Ça dépend des jeux, pour Q3 peut-être pas, mais pour un jeu un peu plus subtil, beaucoup plus

On dit ca, on dit ca, puis on revient aux bons vieux classiques

Ensuite, quand tu regardes Starcraft II, je trouve que c'est un excellent exemple de jeu qui associe un très bon niveau de détail tout en permettant un vision simple des unités.

Tu n'y a pas encore joué, donc tu ne peux pas te prononcer sur le gameplay.
D'un autre coté, d'après ce que j'ai vu, le gameplay n'aurait rien perdu à rester en 2D.

Oui, ils peinent à rattraper un jeu qui a presque 10 ans, alors qu'ils avaient déjà le moteur… pas très probant comme démonstration de la puissance de la communauté, je trouve

Ca fait 1 an qu'Open Arena a été lancé, et les gens qui y bossent ne sont pas à temps complet.

trop gros comme troll ^^

C'est pourtant vrai. Une télé CTR 100Hz, même si c'est plus gros, et franchement meilleur au niveau confort visuel qu'un LCD.
Et en plus c'est moins cher

Yoshi Noir (./751) :

Kevin Kofler (./750) :
Il n'est pas "fini" au sens où il s'améliorera encore, mais justement, quand StarCraft 2 sera disponible, Wesnoth aura évolué.

Et quand SC2 sera sorti, il concassera ton jeu libre sur le plan du gameplay et des graphismes et de l'ambiance et de etc...

Je veux pas dire, mais ils ont quand même rien à voir, ces deux jeux. Il faudrait trouver des exemples meilleurs pour argumenter.

Zephyr (./758) :
bah cad que comme évoqué sur le fC, à part KK y'a pas grand monde pour soutenir encore que la communauté du libre a des jeux équivalent aux actuels commerciaux... j'aurais bien changé de camp, mais franchement avec des wesnoth et des supertux je vois difficilement comment défendre les jeux libres

C'est génial supertux

Flanker (./759) :
On voit bien la supériorité du modèle actuel (commercial, qui n'empêche pas les jeux gratuits) sur un modèle où on forcerait les développeurs à donner leur code-source

Techniquement parlant, rien ne les empêcherait de livrer leur code en open source tout en livrant les données payantes.

Zephyr (./760) :
Après, si y'a des 10aines de personnes qui se mettent à faire du modeling open-source, de la musique open-source, du son open-source, du design open-source, de l'écriture de scénario open-source et encore bien d'autres et qui bossent sur un même projet, peut-être qu'un jour on verra un jeu libre vraiment impressionnant... mais c'est pas encore le cas ^^

Le problème est que les artistes ne sont pas "open". Gratuit, oui. Open, non.

Hippo > Et tu penserait quoi d'une boite qui proposerait son moteur de jeu en open source et ferait payer les niveaux ?

A partir du moment où on a commencé à me gratter mon code en TDs de prog la semaine dernière, j'ai réalisé que j'aimais plus le libre :P

Tu as mis ton code de TD sous GPL ?

Nan, je vais pomper le CLUF Microsoft

Zephyr (./760) :
Après, si y'a des 10aines de personnes qui se mettent à faire du modeling open-source, de la musique open-source, du son open-source, du design open-source, de l'écriture de scénario open-source et encore bien d'autres et qui bossent sur un même projet, peut-être qu'un jour on verra un jeu libre vraiment impressionnant... mais c'est pas encore le cas ^^

As-tu fait un tour sur le forum de Wesnoth? Il y a des contributions de graphismes et de musique sans arrêt, et les graphistes et musiciens ne sont dans la plupart des cas pas des codeurs. Et les données sont publiées sous la GPL version 2 comme le code.

./772 > Oui, mais ce sont des compositions hétéroclites et la grande difficulté est de rendre toutes compositions cohérentes entre elles.

(sans compter l'équilibrage, qui est dans les jeux de stratégie super important)

Il y a beaucoup de travail fait sur l'équilibrage dans Wesnoth. Beaucoup de changements ont été faits dans ce sens pour la 1.0, encore d'autres dans la 1.1/1.2 (avec les entrées (feedback) venant de la 1.0) et dans la 1.3 il y en a toujours.

Oui, mais ce sont des compositions hétéroclites et la grande difficulté est de rendre toutes compositions cohérentes entre elles.



Sans compter que les compositions sont -souvent- graphiquements/musicalements inférieures à ce que l'on retrouve dans les productions actuelles. Et ce que recherche une bonne majorité de joueurs, c'est des graphismes de plus en plus beaux, etc, même si il faut y mettre quelques dizaines d'euros. Si on compare Wesnoth à des STR sortis il y'a plusieus années, par ex. Warcraft 3, on réalisé que même là il a du retard.

PpHd (./766) :
Open Arena est une version alpha.

Donc c'est un vaporware

PpHd (./766) :

Ensuite, quand tu regardes Starcraft II, je trouve que c'est un excellent exemple de jeu qui associe un très bon niveau de détail tout en permettant un vision simple des unités.

Tu n'y a pas encore joué, donc tu ne peux pas te prononcer sur le gameplay. D'un autre coté, d'après ce que j'ai vu, le gameplay n'aurait rien perdu à rester en 2D.

Si le gameplay n'a pas changé à cause du passage à la 3D et que c'est juste devenu plus joli, c'est tout bénef me semble-t-il

Ximoon (./777) :

PpHd (./766) :
Open Arena est une version alpha.

Donc c'est un vaporware

PpHd (./766) :

Ensuite, quand tu regardes Starcraft II, je trouve que c'est un excellent exemple de jeu qui associe un très bon niveau de détail tout en permettant un vision simple des unités.

Tu n'y a pas encore joué, donc tu ne peux pas te prononcer sur le gameplay. D'un autre coté, d'après ce que j'ai vu, le gameplay n'aurait rien perdu à rester en 2D.

Si le gameplay n'a pas changé à cause du passage à la 3D et que c'est juste devenu plus joli, c'est tout bénef me semble-t-il

(et à mon avis, il a évolué)
(et en tout cas, c'est plus joli grâce à la 3D, c'est indéniable )

Au fait, c'est un autre débat, mais moi je trouve que les jeux en 3D ont très rarement un gameplay convaincant (du fait de la 3D). En général les jeux de plate-forme en 2D sont bien plus agréables à jouer.
Il me semble que les jeux en 3D dont le gameplay permet de prendre du plaisir à jouer sont des jeux où l'on évolue dans un plan (DOOM, StarCraft, etc.).
Je n'ai pas testé Prince Of Persia, ça donnait quoi niveau Gameplay ? (Et la 3D était bien exploitée ou bien on restait dans des déplacement 2D - genre Crash Bandicoot ?)

Il y a des jeux pour lesquels la 3D n'apporte que pour le graphisme et qui laissent un gameplay inchangé, par exemple dans Civilization 4 ou dans Titan Quest, la 3D est plus cosmétique qu'autre chose (à mon avis)...