Les fanatiques du libre - Page 42

PpHd (./1225) :
De toute facon, MS a compris et va redistribuer son prochain windows / office sous GPL v3.

Nan, ils vont faire une licence qu'ils vont appeler OpenGPL

Alors, c'est vrai ou c'est faux ?

Chais pas

c'est sans importance

Flanker (./1211) :

PpHd (./1209) :

Hippopotame (./1207) :
Que les LP sont, en grande majorité, de meilleure qualité que les LL?

Oui les LP peuvent se payer des graphistes et des musiciens pendant 1 an. Pas les LL. Rien de nouveau quand même.

Donc la GPL ne permet pas d'avoir les mêmes logiciels que les LP... C'est pour ça que je suis contre la suppression des LP, et donc contre les objectifs de la GPL (« La GPL est une licence militante, écrite par et pour des gens qui pensent qu'il ne devrait pas y avoir de code propriétaire du tout, et que le copyright sur les programmes est une aberration » )

Tu fais exprès de ne pas comprendre on dirait, et tu répètes exactement les même chose depuis le début, choses auxquelles on a déjà répondu. Je peux poursuivre le débat moi même, je sais déjà ce que tu vas répondre puisque tu l'as déjà dit plus tôt dans le topic.

moi - Aujourd'hui certes des bons logiciels sont propriétaires et sans équivalent libre. Qui te dit que dans un monde sans possibilité licence propriétaire ces logiciels n'existeraient plus ? En quoi ces logiciels dépendent-ils de leur licence ?
toi - Sans moyen de gagner de l'argent, on ne peut pas développer de bons logiciels.
moi - les logiciels seront développés de toute façon, parce que des gens en auront besoin et se dévoueront pour le faire
toi - je n'y crois pas.

ce serait mieux d'apporter de nouveaux éléments au débat plutôt que de toujours resasser les même, non ?

dualmoo (./1234) :
Tu fais exprès de ne pas comprendre on dirait, et tu répètes exactement les même chose depuis le début, choses auxquelles on a déjà répondu. Je peux poursuivre le débat moi même, je sais déjà ce que tu vas répondre puisque tu l'as déjà dit plus tôt dans le topic.

et

dualmoo (./1234) :
ce serait mieux d'apporter de nouveaux éléments au débat plutôt que de toujours resasser les même, non ?

C'est bien, maintenant tu as un aperçu de l'impression que ça donne...

Effectivement tu te répètes, vince.

Hippopotame (./1207) :
Que les LP sont, en grande majorité, de meilleure qualité que les LL? C'est évident [...]

Je ne suis pas d'accord, mais alors pas du tout!

Par exemple, la grande majorité des problèmes sur la fedora-list sont dus à des logiciels propriétaires (les habituels suspects: Java, Flash, pilotes fglrx ou nvidia, Skype, Adobe Reader etc.), les logiciels libres livrés avec Fedora, eux, marchent tous seuls.

Autre exemple: la fameuse grosse entreprise de logiciels propriétaires qui a été condamnée à au moins deux reprises pour avoir abusé de sa position de facto monopoliste. Ils sont où, leurs produits de qualité? Un simulateur de vol? Et tout le reste est pourri? Leur système d'exploitation l'est clairement.

Tu ne démontres rien...

Kevin Kofler (./1237) :
Par exemple, la grande majorité des problèmes sur la fedora-list sont dus à des logiciels propriétaires (les habituels suspects: Java, Flash, pilotes fglrx ou nvidia, Skype, Adobe Reader etc.), les logiciels libres livrés avec Fedora, eux, marchent tous seuls.

Le fait qu'un logiciel fonctionne tout seul — ou pas — n'à rien à voir avec sa qualité, ÀMHA.

Kevin Kofler (./1237) :
Autre exemple: la fameuse grosse entreprise de logiciels propriétaires qui a été condamnée à au moins deux reprises pour avoir abusé de sa position de facto monopoliste. Ils sont où, leurs produits de qualité? Un simulateur de vol? Et tout le reste est pourri? Leur système d'exploitation l'est clairement.

Tu montres là seulement un cas particulier !

Bovido (./1238) :
Le fait qu'un logiciel fonctionne tout seul — ou pas — n'à rien à voir avec sa qualité, ÀMHA.

Pour moi si:
* S'il faut bidouiller, ce n'est pas pratique pour l'utilisateur => mauvaise qualité!
* Souvent, la raison pour laquelle il faut bidouiller, c'est un bogue dans le logiciel propriétaire ou dans son installeur => logiciel bogué => mauvaise qualité!

Certes, un logiciel fonctionnant mal implique une mauvaise qualité, mais un logiciel fonctionnant correctement n'implique pas une bonne qualité. Et ce que tu dis n'a pas contredit l'affirmations d'Hippo, malgré que tu ne sois pas d'accord avec lui, disant que les LP sont meilleurs les LL : tu as juste dit que les LP occasionnent des problèmes avec les LL et que les LL seuls fonctionnent correctement (ce qui n'implique pas la qualité, je l'ai dit), puis cité l'exemple d'une boîte qui ferait des LP de mauvaise qualité.

C'est marrant ce qu'on fait dire à Hyppo en le sortant du contexe.

Kevin Kofler (./1239) :

Bovido (./1238) :
Le fait qu'un logiciel fonctionne tout seul — ou pas — n'à rien à voir avec sa qualité, ÀMHA.

Pour moi si:
* S'il faut bidouiller, ce n'est pas pratique pour l'utilisateur => mauvaise qualité!
* Souvent, la raison pour laquelle il faut bidouiller, c'est un bogue dans le logiciel propriétaire ou dans son installeur => logiciel bogué => mauvaise qualité!

oh tiens, on peut appliquer ça à GTK+ et TI-Emu...

Bof, pour installer Tiemu j'ai juste besoin de faire # aptitude install tiemu (ou de le faire à partir de l'interface graphique d'aptitude).
Sinon, pour ce qui est de l'installation sous windows, en effet, on retombe sur le problème soulevé par Kevin de la difficulté (parfois) à faire cohabiter du libre et du propriétaire.

Sasume (./1243) :
Bof, pour installer Tiemu j'ai juste besoin de faire # aptitude install tiemu (ou de le faire à partir de l'interface graphique d'aptitude).

Ça, c'est quand tu as la chance d'être root

Sinon, pour ce qui est de l'installation sous windows, en effet, on retombe sur le problème soulevé par Kevin de la difficulté (parfois) à faire cohabiter du libre et du propriétaire.

J'ai souvent eu du problème à faire cohabiter du libre avec du libre, personnellement ^^ (cf. plus haut)
Franchement, je ne vois pas en quoi problème la licence est un problème dans la cohabitation... je vois plutôt le problème dans la qualité du logiciel (LP ou LL)

PpHd (./1229) :
Qui a dit que c'était faux ? Pas moi en tout cas.
http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html
http://www.fsf.org/licensing/essays/pragmatic.html

Je vais supposer que moumou a lu avec beaucoup plus d'attention que je n'en serais capable tous ces liens

Yoshi Noir (./1242) :
oh tiens, on peut appliquer ça à GTK+ et TI-Emu...

C'est la faute de l'OS propriétaire sur lequel tu essaies de l'installer et qui n'est pas fichu gérer les dépendances.

Sous un OS libre, il suffit de choisir le logiciel dans une liste dans un logiciel graphique ou rentrer une ligne dans un terminal (tout le monde n'a pas peur à mourir du terminal ceux qui souffrent d'une telle phobie peuvent utiliser le logiciel graphique tout simplement ).

Kevin Kofler (./1239) :
* S'il faut bidouiller, ce n'est pas pratique pour l'utilisateur => mauvaise qualité!

Faut interdire tous les *nix-likes sous prétexte de mauvaise qualité dans ce cas...

Yoshi Noir (./1242) :

Kevin Kofler (./1239) :

Bovido (./1238) :
Le fait qu'un logiciel fonctionne tout seul — ou pas — n'à rien à voir avec sa qualité, ÀMHA.

Pour moi si:
* S'il faut bidouiller, ce n'est pas pratique pour l'utilisateur => mauvaise qualité!
* Souvent, la raison pour laquelle il faut bidouiller, c'est un bogue dans le logiciel propriétaire ou dans son installeur => logiciel bogué => mauvaise qualité!

oh tiens, on peut appliquer ça à GTK+ et TI-Emu...

Ah bah tiens, nApo y avait pensé avant moi

Une fois de plus: il ne faut rien bidouiller du tout pour installer TiEmu sous Fedora, il suffit d'installer le paquetage et c'est terminé! (Les dépendances sont récupérées automatiquement.)
Vous avez une image complètement dépassée de GNU/Linux!

Flanker (./1244) :
Ça, c'est quand tu as la chance d'être root

Oui et tu ne l'es pas sur ta machine perso ?
Etre non administrateur sur une machine windows permet-il de l'installer ?

vince (./1247) :
Faut interdire tous les *nix-likes sous prétexte de mauvaise qualité dans ce cas...

Kevin Kofler (./1248) :
Une fois de plus: il ne faut rien bidouiller du tout pour installer TiEmu sous Fedora, il suffit d'installer le paquetage et c'est terminé!

Ils le savent. Ils te font marcher.

PpHd (./1249) :
Oui et tu ne l'es pas sur ta machine perso ?
Etre non administrateur sur une machine windows permet-il de l'installer ?

Je n'utilise pas que ma machine perso

(flan: il va te sortir le troll du "faut pas utiliser les machines de l'universitée blablabla)

Sinon: ok pour fédora pasqu'il y a un gugus qui c'est fait chier a faire les bidouilles pour les autres... Mais qu'en est-il de Mandrake ? Gentoo ? Debian ? Slakware ? Je doute que les paquages Fedora fonctionnent a merveille dessus. Et pour les autres distribs (qu'en déplaise a certain, on est pas tous marié a redhat) il va falloir bidouiller pour faire marcher le tout

Godzil (./1251) :
(flan: il va te sortir le troll du "faut pas utiliser les machines de l'universitée blablabla)

Bah elles sont un peu faites pour ça ^^

Et vous installez des logiciels sur les machines de l'université ?

Je dois avouer que pour certaines choses, c'est un peu galère de se fader des pages de FAQ sur le net pour trouver les applis qu'on veut (dernière recherche en date : comment encoder des mp3 avec amarok sous mandriva one 2008, et il a fallu, pour trouver mes paquetages, aller les chercher dans ceux de mandriva 2007.0)

Le libre n'est pas encore prêt d'être hyper intuitif pour l'utilisateur lambda, par contre, pour la cohabitation libre propriétaire, il faut pas abuser non plus, les drivers nvidia marchent plus qu'honnêtement quand je cherche pas à installer des choses qui sont déjà installées par l'installeur de mandriva...

Sasume (./1253) :
Et vous installez des logiciels sur les machines de l'université ?

(et pas que sur celles de l'école, sur les clusters du labo également)

Heuuu... dites, les packages on peut les installer dans son /home aussi hein. Quand j'étais à l'école j'avais mes applis dans $HOME/tools (et $HOME/tools/bin était dans le path évidemment).

Oui, à condition de les compiler, mais du coup on ne peut plus profiter des outils de gestion de paquets d'une distribution.

Sasume (./1257) :
Oui, à condition de les compiler, mais du coup on ne peut plus profiter des outils de gestion de paquets d'une distribution.

nuance : à condition de réussir à les compiler
Quasiment tous les programmes supposent que tu es root et parfois ça refuse de compiler ou de s'installer quand ce n'est pas le cas... (et pour peu que ton programme est besoin de beaucoup de libs, tu perds facilement la journée à installer un programme alors qu'avec le système à la OS X tu en aurais eu pour 2s... — et encore, je ne parle pas des merdes que tu as quand ton $HOME est sur un NFS partagé pour plusieurs architectures de machines...)

Sasume (./1257) :
Oui, à condition de les compiler, mais du coup on ne peut plus profiter des outils de gestion de paquets d'une distribution.

Euh non, juste en les installant dans mon répertoire, je vois pas pourquoi tu veux les compiler
(du coup le post de Flanker tombe à côté de la plaque, pas bien)

y a rien à ce sujet dans le man apt-get (sans compter que ça sous-entend que la machine a un accès au net, ce qui est rarement mon cas)