Les fanatiques du libre - Page 43

c'est pas à mon habitude mais je vais défendre les linuxiens pour une fois...

souvent sur les réseaux universitaires, les dépots sont mirrorés pour pouvoir apétégettizer en réseau local

vince (./1261) :
souvent sur les réseaux universitaires, les dépots sont mirrorés pour pouvoir apétégettizer en réseau local

C'est pas le cas non plus (ou alors les machines ne sont pas configurées pour, ce n'est marqué nulle part dans la doc et l'admin n'est pas au courant )

De toutes façons installer un paquet ça se fait avec dpkg. Apt sert à gérer le repository, ce qui n'a rien à voir (même s'il lance dpkg pour toi quand tui lui demandes une installation).

[edit: en y repensant y'a un truc qui me chiffonne quand même... je parle d'installer un paquet, et tu réponds que ça sous entend que le système a un accès au net ? Les paquets sont des fichiers ordinaires, tu peux les transférer comme tu veux.]

Godzil (./1251) :
Sinon: ok pour fédora pasqu'il y a un gugus qui c'est fait chier a faire les bidouilles pour les autres... Mais qu'en est-il de Mandrake ? Gentoo ? Debian ? Slakware ? Je doute que les paquages Fedora fonctionnent a merveille dessus. Et pour les autres distribs (qu'en déplaise a certain, on est pas tous marié a redhat) il va falloir bidouiller pour faire marcher le tout

Pour Debian, il y a le dépôt de Romain (http://repo.calcforge.org/debian/), et il est en train d'essayer d'intégrer ses paquetages dans le dépôt officiel. (Ils ont des chances de finir dans Ubuntu universe aussi comme ça, d'ailleurs.)

Il y a des ebuilds Gentoo aussi, je ne sais pas s'ils sont à jour, mais ils existent.

Pour les autres distributions, je n'y peux rien s'il n'y a pas de packager. Debian est probablement la distribution binaire avec le plus grand nombre de paquetages, et Fedora n'est pas loin en nombre de paquetages (et en plus il y a plusieurs dépôts tiers), donc ce ne sont pas les seuls paquetages où tu te retrouveras dans une telle situation. Le nombre de paquetages disponibles est un facteur important dans le choix de la distribution.

pedrolane (./1254) :
Je dois avouer que pour certaines choses, c'est un peu galère de se fader des pages de FAQ sur le net pour trouver les applis qu'on veut (dernière recherche en date : comment encoder des mp3 avec amarok sous mandriva one 2008, et il a fallu, pour trouver mes paquetages, aller les chercher dans ceux de mandriva 2007.0)

Sous Fedora:
* tu vas sur http://rpm.livna.org/,
* tu cliques sur "Fedora 8 repository RPM" et tu choisis de l'installer avec "Software Installer",
(ces 2 étapes sont à faire une seule fois, une fois le dépôt installé, tu auras toujours les paquetages dans ta liste)
* tu ouvres ton gestionnaire de paquetages (Pirut par défaut, mais Synaptic est également disponible),
* tu recherches "MP3",
* tu prends tout ce qu'il te faut
et c'est terminé, pas besoin d'aller chercher dans un dépôt pour une ancienne version.

oué mais il te parle de mandriva, pas fedora...

Une distribution pourrie n'est pas un argument pour dénigrer tout le logiciel libre. Et sinon, je ne suis pas convaincu qu'il n'y a pas plus simple sous Mandriva aussi, as-tu regardé chez la PLF?

On va dire que n'en connaissant pas l'existence auparavant, je n'ai pas osé y chercher, mais il s'avère que le package que j'ai trouvé en sort

Kevin Kofler (./1267) :

Une distribution pourrie n'est pas un argument pour dénigrer tout le logiciel libre.

Hem, pardon.

pedrolane (./1268) :
On va dire que n'en connaissant pas l'existence auparavant, je n'ai pas osé y chercher, mais il s'avère que le package que j'ai trouvé en sort

Mais ils ont un dépôt pour la version la plus récente (2008.0) aussi.

Flanker (./1250) :
Je n'utilise pas que ma machine perso

Et tu peux installer des logiciels sans être administrateur sous Windows ?

Flanker (./1258) :
Quasiment tous les programmes supposent que tu es root et parfois ça refuse de compiler ou de s'installer quand ce n'est pas le cas... (et pour peu que ton programme est besoin de beaucoup de libs, tu perds facilement la journée à installer un programme alors qu'avec le système à la OS X tu en aurais eu pour 2s... — et encore, je ne parle pas des merdes que tu as quand ton $HOME est sur un NFS partagé pour plusieurs architectures de machines...)

MDR.
C'est n'importe quoi. Pratiquement aucun programme ne suppose que tu es root. En fait, seuls les trucs propriétaires le supposent.
Je compile X, KDE, fluxbox, emacs, mplayer, gcc, .... sans être root. Et les installe aussi sans l'être (sauf X ou il faut lancer une commande en root à la main pour mettre le bit ssuid).

Et SVP, compare ce qui est comparable: si tu n'utilises pas les paquets sous linux, ne les utilise pas sous OSX

PpHd (./1271) :

Flanker (./1250) :
Je n'utilise pas que ma machine perso

Et tu peux installer des logiciels sans être administrateur sous Windows ?

Si le logiciel est bien fichu, oui

Flanker (./1258) :
Quasiment tous les programmes supposent que tu es root et parfois ça refuse de compiler ou de s'installer quand ce n'est pas le cas... (et pour peu que ton programme est besoin de beaucoup de libs, tu perds facilement la journée à installer un programme alors qu'avec le système à la OS X tu en aurais eu pour 2s... — et encore, je ne parle pas des merdes que tu as quand ton $HOME est sur un NFS partagé pour plusieurs architectures de machines...)

MDR. C'est n'importe quoi. Pratiquement aucun programme ne suppose que tes roots. En fait, seuls les trucs propriétaires le supposent.

Dans la doc, si Désolé de regarder en premier la doc pour voir comment installer...

Et SVP, compare ce qui est comparable: si tu n'utilises pas les paquets sous linux, ne les utilise pas sous OSX

Euh c'est quoi le système de paquets sous OS X ? les DMG ?

Normalement la doc introduit l'option --prefix qui permet d'installer où tu veux ?
Et elle doit aussi expliquer comment ajouter tes include / lib installées dans des endroits non standards (bon c'est vrai, là, il vaut mieux prendre un tarball d'un logiciel bien mature pour que ca soit clair).

Et si tu installes en 2s, c'est que tu n'as pas compilé depuis les sources...

Ah oui, ça c'est quand le logiciel est bien fichu ^^ (ce qui n'est pas toujours le cas, et l'option ne marche pas toujours)

(et oui, justement, avec le système à la OS X, tu n'as pas besoin de compiler les sources pour installer une appli où tu veux, et ça marche sur toutes les archis directement)

(c'est quoi le système à la OS X ?)

Une appli est un dossier (mais ça, tu ne le sais pas, tu vois juste une icône, quand tu doubles-cliques sur l'icône, ça lance le programme) qui contient tout : les binaires PowerPC, les binaires x86, les binaires x64, les binaires PPC64, les librairies, les fichiers pour l'interface graphique, les icônes, etc...

Du coup, installer un programme revient à glisser ton appli dans le dossier /Applications, mais il n'y a rien d'obligatoire là-dedans (et je ne sais pas comment ça fonctionne, mais il arrive à trouver les associations de fichiers automatiquement)

Martial Demolins (./1277) :

Flanker (./1276) :
qui contient tout : les binaires PowerPC, les binaires x86, les binaires x64, les binaires PPC64, les librairies, les fichiers pour l'interface graphique, les icônes, etc...

Où est le problème ? Il n'y a aucun problème de dépendance au final

En comptant des jeux, j'ai en gros 2Go d'applications, donc dans les 2% du disque dur... Et là, je récupère une appli, je sais que ça marchera sans que j'ai de question à me poser (et sur n'importe quelle archi, du coup je peux passer des applis sur un iBook G4, ça marchera tout aussi bien). Accessoirement, si jamais je tombe sur une appli qui n'est pas en français, je peux la traduire sans avoir besoin des sources (et sans avoir à recompiler le programme)
Alors même s'il y a 200Mo de librairies qui pourraient être économisées en les mettant en commun, ça ne vaut vraiment pas le coup... (les principales librairies systèmes sont déjà partagées, genre le Framework Cocoa).
Idem pour les binaires pour plusieurs archis : comme toutes les données sont externes (y compris l'interface graphique, les chaînes de caractères, les images), le binaire prend très peu de place.

Flanker (./1274) :
(et oui, justement, avec le système à la OS X, tu n'as pas besoin de compiler les sources pour installer une appli où tu veux, et ça marche sur toutes les archis directement)

Euh... c'est quoi la différence d'avec un paquet debian ?

Tu n'as pas de dépendances, tu n'as rien à installer, tu as toutes les archis dans le même dossier, tu peux modifier l'interface graphique et ajouter des langues sans recompiler, ça gère les associations de fichiers automatiquement, etc...
Pour supprimer l'application, tu la mets à la corbeille, c'est tout..
sans compter les icônes qui sont souvent 'achement plus jolies


(pour la taille : le binaire d'AdiumX fait <4Mo, alors que l'appli fait dans les 40Mo, du coup, vraiment ràf de perdre de la place avec plusieurs archis ^^)

Si tu as plusieurs applications qui utilise Latex tu auras plusieurs latex ? Idem pour Java ?

Sinon, en effet, pour l'utilisateur c'est pratique. M'enfin quel gâchis tout de même... Je n'ai pas envie d'avoir à racheter une bête de course avec un disque dur infini pour pouvoir utiliser le dernier OS X. Je suis bien content de pouvoir utiliser le même OS (GNU/Linux Debian) sur mon vieux PC Intel 133, 32 Mo de RAM, 4 Go de disque dur ainsi que sur le PC de bureau familial, un Athlon XP 1700, 256 Mo de RAM, 160 Go de disque dur. Pour moi, c'est important de pouvoir faire vivre ces machines plus de 3 ans (sinon, où on cachera toutes ces épaves dans 50 ans ?).

Comme dit précédemment, j'ai même pas 3Go (dont 1Go de LaTeX je crois) d'applications sur mon Mac, vu la taille des disques durs actuels, c'est complètement négligeable.
Java est installé de base et partagé par toutes les applis... Donc vraiment rien à faire de perdre 2 ou 300Mo de dépendances partagées...

(et Leopard tourne très bien sur un iBook 1GHz, 512Mo de ram et 40Go de disque dur qui a bien plus de 3 ans)

Flanker (./1280) :
sans compter les icônes qui sont souvent 'achement plus jolies

Plus jolies que quoi ? Il y a plein de styles disponibles.
Voici un screenshot de mon environnement de bureau (le "menu" Applications, justement) :

./1282 OK, c'est vrai qu'on n'est pas à la chasse du moindre Go, même sur un "vieux" disque dur de 60 Go...
Cependant, je continue de trouver cette façon de faire assez mauvaise : comment cela se passe-t-il quand des applications doivent interopérer entre elles ?

Sasume (./1283) :

Flanker (./1280) :
sans compter les icônes qui sont souvent 'achement plus jolies

Plus jolies que quoi ? Il y a plein de styles disponibles.

Non mais c'est juste une question de goûts, hein... et je n'aime pas du tout le style KDE ou le style gnome (ni aucun de ceux que j'ai regardés, d'ailleurs ^^)

Fais voir le tien (tu n'aimes vraiment pas le mien ?)

Sasume (./1284) :
./1282 OK, c'est vrai qu'on n'est pas à la chasse du moindre Go, même sur un "vieux" disque dur de 60 Go...
Cependant, je continue de trouver cette façon de faire assez mauvaise : comment cela se passe-t-il quand des applications doivent interopérer entre elles ?

Aucune idée mais ça marche nickel

Moi j'aime bien le style de KDE 4 :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/KDE_4.png
http://liquidat.files.wordpress.com/2007/10/plasma.png
http://www.everaldo.com/crystal/images/Crystal_Desktop.jpg
http://www.crystalxp.net/news/img/241.jpg

Et sur ton bureau, il y a quelques icônes que j'aime bien (Konqueror, Utilitaires, Multimédia, mais c'est quasiment tout et je trouve vraiment la poice de caractères super moche en général, sur linux, installer les polices d'OS X ou Windows est une des premières choses que je fais )