Rapport Oliviennes - Page 1

Aujourd'hui notre président a validé le rapport Oliviennes visant à contrer le piratage par internet en france.

Voici un dossier qui explique tous les détails du rapport, de ce que ca va entrainer, etc.

http://www.pcinpact.com/d-108-1-mission-olivennes-engagement-interprofessionnel.htm

---

Pour moi ce système est inapplicable, il est impossible de filtrer tout ce qui passer par une connexion (cryptages etc), mais j'ai surtout peur qu'il y ait des ratés avec des personnes accusées à tort (piratage de connexion wifi, utilisation d'un pc zombie, etc.).

En tout cas, apres la DADVSI, c'est un nouvel essai de réduire encore plus les libertés que l'on a sur le net ... alors qu'il est prouvé que le téléchargement, même illégal, ne cause pas la diminution des ventes des CD's, DVD's et autres ....

Qu'en pensez vous ??

Que c'est l'un des derniers sursauts de l'industrie du disque dans sa forme actuelle... il va bien falloir qu'elle se bouge les fesses pour s'adapter à la réalité des nouvelles technologies.
De toutes façons, on n'a pas eu les moyens de mettre correctement en place la DADVSI et la loi relative aux menaces terroristes, je vois mal comment est-ce qu'une telle loi pourra être applicable (quand on voit les dégâts de l'IP inspect sur une connexion, ça laisse présager le pire...).

./1 : que le téléchargement illégal sur le net, même s'il ne cause pas de pertes, reste illégal
T'as qu'à être clean, c'est tout ^^

(et sinon nil pour le reste

./1 : que le téléchargement illégal sur le net, même s'il ne cause pas de pertes, reste illégal

Oui, mais la loi a un objet, et cet objet c'est justement: ne pas causer de pertes au marché de base. Or, si le marché ne subit pas de pertes, qu'est-ce qui rend le téléchargement p2p et consorts suffisemment amoral pour justifier son illégalité ?

Edit: ortho

Nan, la loi défend exactement la même chose que les cheminots : conserver les droits acquis coûte que coûte, sauf que là c'est soutenu par le gouvernement .

Vil trolleur, Nil !
En plus tu as raison.

Ben, là... je ne vois pas où est le droit acquis

Dois-je te le dire ?

Ben si, le droit de réclamer des droits (justement) sur l'ensemble des médias diffusés, que ça soit à la source, par copie, ou quoi que ce soit...

Ah oui, ok... donc à propos d'Internet, c'est plus une main mise qu'un droit acquis, finalement :]

Bah si c'est un droit acquis, sauf qu'il n'a plus lieu d'être parce que c'est une adaptation du droit appliqué aux supports physiques analogiques.

Donc ça revient à ce que je viens de dire

Ben non... toi tu laisse entendre que le droit a été récupéré par les maisons d'édition pour l'imposer aux nouvelles technologies, alors que c'est surtout que le droit devrait être révisé *de façon intelligente*)

kim (./3) :
./1 : que le téléchargement illégal sur le net, même s'il ne cause pas de pertes, reste illégal
T'as qu'à être clean, c'est tout ^^

(et sinon nil pour le reste

à ceci près que dans les premiers rapports (conf de presse & co) il n'était pas fait allusion qu'au téléchargement illégal mais à tout les téléchargements gratuits.

en outre si une telle loi entre en vigueur alors le principe de taxe sur le droit à la copie privée devient caduque

C'est vrai que je pars d'un principe qui ne va pas de soi: on ne peut pas adopter la loi de la même façon sur le Net que dans la vie réelle. Mais je rejoins ton idée: le droit devrait être adapté, et effectivement révisé (si les maisons de disques veulent suivre, c'est un discours qu'on entendait déjà bien avant Napster), si possible de façon intelligente.

kim (./3) :
./1 : que le téléchargement illégal sur le net, même s'il ne cause pas de pertes, reste illégal
T'as qu'à être clean, c'est tout ^^

J'ai quand même une question : quand beaucoup de monde télécharge sur un ordniateur familial ... (famille, voire personnes extérieures à l'occasion). Qui se fait condamner ?

Celui qui paie l'abonnement, pareil si t'as un réseau wifi et que tu te fais pirater l'accès à celui-ci ^^

Grosso modo, tout le monde doit être expert en sécurité informatique

./17 : à ceci près que si tu n'as pas la compétence de sécurisation de ta ligne wifi, ce n'est pas ta faute...

kim (./19) :
./17 : à ceci près que si tu n'as pas la compétence de sécurisation de ta ligne wifi, ce n'est pas ta faute...

oué, enfin si tu mets une clé wep, tu peux te dire que ça suffit (même si ça se cracke facilement)

kim (./20) :
à ceci près que si tu n'as pas la compétence de sécurisation de ta ligne wifi, ce n'est pas ta faute

si, justement !

en quoi ?

tu dois utiliser tous les moyens donnés par ton fournisseur

vala (c'est écrit ds le lien que j'ai donné ^^)

Ton fournisseur te donne pas les moyens de ta sécurité à 100%

non, mais en général il te donne WEP ou WPA...

(et que se passe-t-il si tu prends un routeur wifi à toi et qu'il est piraté ? )

oui

(pour ceux là, ma foi, je ne sais pas... Je dirais que tu es responsable, oui)

c'est de ta faute quand meme dans un 1er temps, apres je sais pas comment ca peut se passer au niveau de la justice si tu portes plainte ou autre, mais ta connexion sera résiliée et tu seras sur une liste noire top

pour la liste noire, on doit pouvoir comme la liste de la BDF, s'en faire supprimer si tu n'étais pas responsable...

ué 'fin j'en connais un qui a été supprimé de la liste de la BDF mais qui subit tjrs les conséquences

donc bof, vaut mieux ne pas y etre