Sarko, Oh Oh... - Page 1

Ca y est, Clovis a été baptisé \o/
Est-ce que d'autres Présidents de la République ont reçu cet honneur, mais surtout accepté en le mettant autant en valeur ? (et surtout, est-ce qu'ils ont consulté leurs textos pendant la cérémonie ? bon, ça...)
En attendant, Louxor, j'adoooooooore aussi.
Joyeux Noël.

De quoi tu parles ?

Myth (./1) :
Ca y est, Clovis a été baptisé \o/

oui oui, je changes de religion ^^

En parlant du Président, qui a vu sa conférence de presse hier ?
Il a parlé d'une possible disparition de la publicité sur les chaines du service public et d'une taxation des abonnements internet et téléphones portables pour compenser le manque à gagner. J'ai lu ici et là que ça couterait en gros entre 5 et 10% de nos abonnements par an. De plus il veut taxer les recettes publicitaires des chaines privées (qui seront les seules plate-formes télévisées à pouvoir diffuser la publicité). Les actions de M6 et TF1 ont bondi de 10% après l'annonce. Il y a du y avoir du délit d'initiés sur ce coup

Qu'en pensez-vous ? J'avoue que payer une nouvelle taxe sur mes abonnements ne m'enchantent pas. Je n'ai pas de TV et j'échappe donc à la redevance mais là, impossible d'y échapper lol

Purée... Peut-on me dire quel est le rapport entre la télévision et l'abonnement à l'internet ?... Seuls les internautes devraient payer plus pour la suppression de la pub à là télé (publique) ?...

EdO-Sct1 (./4) :
En parlant du Président, qui a vu sa conférence de presse hier ?

Moi. Et je l'ai trouvé vraiment stupide (notre président). Il détourne *toutes* les questions des journalistes, y compris les questions prévisibles, et, quand il est pris au piège, essaie de faire passer le journaliste pour un gros con (alors qu'en fait, c'est bien lui - Sarkozy - qui est dans l'erreur). Exemple :
"N'êtes vous pas en train d'instaurer une monachie élective ?
- La monarchie, c'est l'hérédité ... (), serais-je le fils caché de J. Chirac ? ()
S'il y a élections, ce n'est plus la monarchie. Faut être précis dans ses termes, Monsieur le journaliste machin ..."
Raaah, c'est dommage qu'ils n'aient pas le droit de réponse.

J'aime bien par ailleurs l'article de wikipédia sur la [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Monarchie_élective]monarchie élective[/url] :

Aujourd'hui dans le monde, les monarchies électives sont :
- les Émirats arabes unis, où le roi est élu par les sept émirs Conseil Suprême
- la Malaisie, où le roi est élu par les neuf sultans des États de Malaisie
(...)- la France, où depuis 2007, le président, élu tout les cinq ans, a tous les pouvoirs.

#wikipedia#

elle était mardi sa conférence, hier c'était celle de bayrou

sinon, oui, à part casser tous les journalistes, il a rien fait d'autre

Ya vraiment des gens cons qui sont prets a tout pour faire passer leurs idées politique..

Ca prouve s'il le fallait que Wikipédia est un immense bordel.

+1 ./9
./10: pas très intelligente sur le fond ni sur la forme (généralisation abusive), cette remarque
Ca prouve surtout qu'il y a des vandales sur Wikipedia (ou n'importe quel Wiki), ce qui est inévitable (c'est la nature humaine...) sur les articles qui ne sont pas verrouillés. Mais ce type de conneries est souvent assez rapidement corrigé (d'autant plus que l'article est beaucoup lu): même si la presse a fait ses choux gras de quelques gros vandalismes, il y a déjà eu des news indiquant que Wikipedia était en moyenne plus fiable que Britannica...

Les vandalismes sur WP France sont très fréquents, et en général c'est des modifications à caractère scatophile écrites par des gamins qui s'ennuient entre deux cours.

Désolé de te heurter Lionnel, mais Wikipédia est un gros bordel, géré par des personnes plus ou moins geeks et incapables d'avoir des relations correctes avec les gens qui participent. Les responsables sont nommés plus sur des critères de copinages que de capacités. Il n'y a aucun gage d'objectivité dans cet univers.

Bah moi je trouve çà trés bien de retirer la publicité.
En payant une redevance on a quand même le droit d'avoir des choses de qualitées, la télé est un accés à la culture à la base.
Maintenant, c'est vrai que nous rajouter X taxes en plus c'est du n'importe quoi, je suis déjà dégouté de tout ce qu'on retire de ma paie, alors bon...

Y'a des taxes partout maintenant, puis l'arrivée des Eco-taxes n'arrangent rien.

./14 > Déjà que le service public sur la télé râme à fond, pourquoi en plus enlever les pubs ? (et je ne pense pas que augmenter les taxes va y changer grand chose ...)
Le trou dans leur compta va s'agrandir, et donc ils vont se resserrer la ceinture, et hop du contenu de moins bonne qualité pour nous, mais c'est pas grave, y'a plus de pub donc c'est mieux </SARCASM>

Et puis, je sens que y'a eu des bons coups de fil passé à Bouygues avant le débat ....

Et les pubs, on en bouffe tout le temps, donc bon ça va pas faire monter l'audimat... Et si c'est pour se tapper des rediffs de "Maison déco" pendant les pauses ...

Au contraire, s'ils ne sont pas dépendants des revenus publicitaires pour vivre, et donc de la nécessité de créer de l'audimat "facile", on aura peut-être enfin des émissions de qualité...

A ce que j'ai entendu (y'a la ministre de la communication sur France 2) ce serait plus pour des programmes culturels.

[4]/!\ Important /![/4]

Sarkozy joue les anti-pubs, mais il ne s'agit que d'un cadeau fait à TF1 : Les pubs de TF1 vont monter (l'action Bouygues -actionnaire majoritaire et ami de Sarko- flambe déjà), et ils vont s'en mettre plein les poches : en réalité, pour Sarko, c'était une manière discrète de filer du blé à Bouygues.

Cela dit, la suppression/baisse des pubs du service public est une revendication de longue date, accompagnée d'une (forte) taxation des revenus engendrés par la pub dans le privé. C'est tout-à-fait différent car alors ce n'est pas à nous (par les taxes) de payer le cadeau fait à Bouygues (par les actions).

Le managment de Wikipedia est une chose, le contenu en est une autre
Ce n'est pas parce que le management est... bizarre, qu'il est correct de faire des posts aussi constructifs, objectifs et peu ambigus que ./10.

> Il n'y a aucun gage d'objectivité dans cet univers.
En ce qui concerne le contenu, il n'y a pas de gages, il y a juste des faits.

Hop, la théorie du complot, ça m'aurait étonné

Nan mais sérieusement, jamais contents les mecs hein ? C'est pas bien peut-être dans l'absolu de dégager les pubs des chaînes publiques ? Ce n'est pas à nous (par la redevance) de financer les compagnies publicitaires. (moi aussi je peux le faire )

./16 > Je vois ce que tu veux dire : S'il n'y a plus de pub, il n'y a plus de chasse à l'audimat, et on peut faire des programmes culturels même s'ils sont audimat-killer.

Mais il n'empêche que moins de pub rime avec moins d'argent, et donc de moins grands moyens. Je ne sais pas si les courts métrages sur Maupassant aurait été filmés si les budjets étaient sérré. Par contre, les rediffs, ça coute rien, et c'est dommage pour l'auditeur (par exemple, sur france 4, les deux heures de "Un gars/une fille" déjà passé 20 fois sur france 2 vont faire que pas grand monde va zapper, alors qu'un prime de taratata est déjà beaucoup mieux ..).

Je trouve ça formidable, la suppression des publicités. Ce n'est pas la disparition des pubs elles-même qui me réjouit, mais ce qu'elle signifie.
Quand on voit que la Srko Team privatise tout et n'importe quoi, j'avais peur que Radio France et France TV y passent...
C'est assez surprenant qu'ils prennent ce chemin, vous ne trouvez pas ? Peut-être est-ce un cadeau pour amadouer la gauche ?

Comme le dit Ximoon, l'indépendance entre l'audimat et les recettes est un gage de qualité. Je parle de la qualité du fond, pas de la forme. On peut avoir des plateaux magnifiques comme ceux de TF1 mais avoir un contenu et un intérêt minables... comme TF1. Au contraire, on peut avoir des plateaux très sobres voir amateurs pour cause de moindres moyens, mais avoir un contenu d'un très grand intérêt. Exemple : Les Amphis de France 5, qui passaient tous les jours à 5h du mat ces 10 dernières années. Cette émission a disparu de la grille de France 5 à cause de sa trop faible audience.

Si les journaux papier font faillite à cause d'Internet, si la télé s'enfonce dans une course à l'audience, il reste quoi comme vecteur pour se cultiver ?
Les livres ? Déjà que la culture motive peu de gens vu les audiences des chaînes comme France 5 ou Arte, les livres, plus difficiles d'accès que la télé, concernent un public encore plus restreint.

Sarkozy sauve (entre autres) la culture à la télé, et pour une fois j'approuve sa réforme.


Par contre, je ne vois pas le rapport avec les opérateurs de télécommunication. Quand on taxe quelqu'un, c'est qu'il le mérite. Quel tort ont les fournisseurs d'accès et les opérateurs de téléphonie ? De quoi sont-ils responsables et qui justifierait cette taxe ?

C'est pas parce qu'il existe quelques taxes arbitraires qu'il faut poursuivre cette aberration.

D'ailleurs, la TVA finance tout ce qui t'entoure. Elle entre dans le budget global de l'Etat. Donc on peut comprendre qu'elle concerne tous les citoyens.

Mais pour la taxe qui financera France Télévision, c'est quoi le lien entre le financeur et le financé ?

?

Thibaut, t'as lu mon post en ./18 ?

Oui La taxe faite sur les revenus des chaînes privées, ça ne me choque pas. Elle freinera justement le gonflement du CA de ces chaînes. D'ailleurs, dans le monde de la radio on a un peu le même fonctionnement : les radios commerciales (NRJ, Europe 1, etc) reversent 20% de leur chiffre d'affaire au CSA, qui redistribue ensuite cet argent aux radios associatives.

Dans le ./22 et ./24, je parle des taxes qui concerneraient les Internautes et les utilisateurs de téléphones.

Ba c'est pas du tout que ça me choque, c'est ce que je veux lol.
Je veux pas faire payer l'absence de pub par nous mais par les recettes publicitaires privées.

C'est justement ce qui manque à la loi, la taxation des revenus de TF1 pour compenser ; et c'est ce qui transforme la loi en un cadeau pour Bouygues.

arnsy (./29) :
Je veux pas faire payer l'absence de pub par nous mais par les FAI.

En quel honneur les FAI et les opérateurs mobiles devraient payer France Télévision ? Je me répète, mais je vois vraiment pas le rapport entre France Télévision et Free ou SFR

arnsy (./29) :
C'est justement ce qui manque à la loi, la taxation des revenus de TF1 pour compenser ; et c'est ce qui transforme la loi en un cadeau pour Bouygues.

J'ai entendu dire le contraire : Les chaînes privées seraient taxées. De quelle loi tu parles ? Ils l'ont déjà rédigée ?