Sarko, Oh Oh... - Page 3

dualmoo (./60) :
Flanker > Encarta Online (ou autres) est gratuite et parle de tout, aussi.

Je viens de faire quelques essais dans des domaines différents (flanker, merkava, leopard 2, convolution et x500), et aucun des deux ne sont dans Encarta, j'en déduis que ça ne parle pas de tout, contrairement à wikipedia...

ben je trouve que wikipedia est tout de meme honnête de ce côté là: on voit souvent sur les articles "citation needed", "article sujet à controverse", "point de vue manquant", "ébauche", etc ... donc le lecteur est tout de même averti

Je suis tombé sur ce cas dans Wikipédia (Article : Module (musique)) :

On peut avec créer une musique extrêmement réaliste, pour peu qu'on dispose de bon samples et qu'on ajoute une réverbe bien dosée (les plugins VST et VSTi sont supportés par ModPlug Tracker); malgré ça les trackers sont moins utilisés que les logiciels propriétaires (Fruity Loops par exemple); c'est certainement du au fait que Fruity Loops est plus simple a aborder dès le départ, vous avez au départ plein de samples fourni avec et il est prêt à être utilisé !

Au contraire ModPlug Tracker ( c'est le tracker le plus récent) a besoin que vous lui donnez des samples pour commencer à faire quelque chose, sinon aucun son ne sortira des HP ! Par contre, une fois le logiciel pris en main (il faut un moment pour prendre en main l'interface très chargée en paramètres) vous apprécierez sa puissance, car il n'a quasiment aucune limite, les seules sont celles de votre talent de musicien ! Et, cerise sur le gateau, ModPlug Tracker est gratuit, libre, et très très stable sans aucun bug, donc si vous cherchez un moyen puissant pour composer n'hésitez pas a rejoindre la communauté des trackers !!

Petite info: maintenant ModPlug Tracker s'appelle OpenMPT. OpenMPT est open-source et donc il y a toujours plein de fonctions qui sont rajoutées pour compléter ce merveilleux logiciel

Publicité à peine voilée, style perfectible... Bref, on est loin de l'article neutre prôné par Wikipedia... J'ai donc dû remplacer par ça :

On peut avec créer une musique extrêmement sophistiquée, pour peu qu'on dispose de bons samples et qu'on travaille la réverbation des sonorités ; les plugins VST et VSTi sont supportés par les derniers séquenceurs. Cependant, les séquenceurs sont de moins en moins utilisés au profit de logiciels commerciaux qui sont destinés à un plus large public en fournissant des échantillons sonores permettant ainsi la création immédiate de musique, tandis qu'il faut charger un à un ces mêmes échantillons sonores dans un séquenceur.

Si le style est un peu pompeux, j'ai au moins effacé toute mention de ModPlug Tracker...

---

Pour finir, un lien bien marrant au premier abord, mais qui fait peur quand on voit la quantité de perles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Anthologie

Justement je me demande, le type qui a écrit sa pub pourrait remodifier l'article et y remettre sa pub après que tu l'aies édité?

Vi, c'est le concept de Wikipedia ^^

Mais des mesures disciplinaires pourront être engagées contre lui.

Yoshi Noir (./63) :
Pour finir, un lien bien marrant au premier abord, mais qui fait peur quand on voit la quantité de perles : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Anthologie

Non mais lol

J'aime particulièrement le "On va tous mourir"

dualmoo (./66) :
Mais des mesures disciplinaires pourront être engagées contre lui.

Si la personne a une IP dynamique les mesures disciplinaires la feront surtout rire.

Thibaut (./68) :

dualmoo (./66) :
Mais des mesures disciplinaires pourront être engagées contre lui.

Si la personne a une IP dynamique les mesures disciplinaires la feront surtout rire.

Il y a d'autres mesures que le ban. La protection de la page par exemple.

Ah oui mais là c'est pas une mesure disciplinaire contre lui.
(moi aussi je peux te faire chier t'as vu )

Effectivement.

Je trouve zarb ça, j'aurais pensé que Wikipédia utilisait un système plus évolué, avec un truc style tu crées un compte, ensuite tu as une période probatoire: tu peux éditer des articles ou en créer, mais ils doivent être validés.
Ensuite avec l'expérience (bcp d'articles validés) tu n'as plus ce problème et tu peux foutre ta merde si tu veux (ce que tu ne feras pas vu que tu risques de perdre ton précieux compte...)

Ba non le principe même de wikipedia c'est que ya tellement de monde qui participe que tout rentre dans l'ordre très rapidement.
Une première encyclopédie, Nupedia, l'ancêtre de wikipédia, était comme tu dis mais ça marchait pas.

Pour ma part je ne modifie pas le texte, je mets des commentaires pour qu'un correcteur le fasse.
Ca ne marche pas à chaque fois:
Dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Citation_apocryphe , j'avais demandé à virer la phrase de Darth vador, et je trouve que celle de VGE est également un très mauvais exemple de citation apocryphe. Mais les correcteurs ont préféré les laisser et virrer mes commentaires. A moins que ce ne soit un utilisateur, mais alors ce serait encore un exemple prouvant que wikipedia devrait fonctionner sur un système de renommée/crédibilitée.

il y avait aussi sur un article, sur un mot du même genre, une ribambelle d'exemples prenant comme reférence les épisodes de Maggie...Pitoyable.

Brunni (./72) :
Je trouve zarb ça, j'aurais pensé que Wikipédia utilisait un système plus évolué, avec un truc style tu crées un compte, ensuite tu as une période probatoire: tu peux éditer des articles ou en créer, mais ils doivent être validés.
Ensuite avec l'expérience (bcp d'articles validés) tu n'as plus ce problème et tu peux foutre ta merde si tu veux (ce que tu ne feras pas vu que tu risques de perdre ton précieux compte...)

En pratique la proportion de gens qui font du vandalisme est environ d'un pour mille. Du coup c'est vraiment négligeable et il ne sert à rien de mettre un tel obstacle à la contribution (si il fallait s'inscrire pour éditer, ça découragerait beaucoup plus les gens, et wikipedia n'aurait jamais marché).

En même temps, le formulaire d'édition est assez fastidieux, je trouve, et est aussi un facteur de découragement (je pense au prof de base qui maitrise un sujet sans maitriser le fonctionnement des balises, et qui veut rajouter un paragraphe sans se prendre la tête).

Ouais ouais mais on voit en fait régulièrement des gens qui rajoutent un paragraphe bourrinement sans faire gaffe aux balises, puis d'autres gens (ou bots) qui passent derrière pour nettoyer et mettre en forme.

GUNNM (./74) :
Pour ma part je ne modifie pas le texte, je mets des commentaires pour qu'un correcteur le fasse.
Ca ne marche pas à chaque fois:
Dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Citation_apocryphe , j'avais demandé à virer la phrase de Darth vador, et je trouve que celle de VGE est également un très mauvais exemple de citation apocryphe. Mais les correcteurs ont préféré les laisser et virrer mes commentaires.

Tu les avais ajoutés en plein milieu du texte de l'article, ce qui n'est pas le lieu. Tu aurais du l'ajouter en page de Discussion par exemple (onglet Discussion en haut de la page)