Recherche infos sur une image - Page 2

Si tu trouves un catalogue IKEA papier, ptet qu'il (l'artiste) figurera dans le texte sur les crédits photos et artistiques...

Thib > Je pense pas que, étant donné que tout le monde peut en faire autant qu'il n'y a pas de l'art. Je pense surtout que c'est de l'art à partir du moment où tu innoves, que personne ne l'a fait auparavant, que ça surprend, etc... sinon que penser du Pop/Art, des collages ? De Basquiat, Warhol ? Picasso ? Même Ben... ce mec a lancé un style avec des accroches si simples (alors il y a certes une dérive commerciale), n'empêche que ce mec arrive à surprendre avec son style qui lui est propre.

yAro > Le sujet a eu ses réponses et suggestions je pense.

Thibaut (./30) :
Quelle est ta définition de l'art montreuillois ? Pour moi, une oeuvre d'art est avant tout un vecteur de réflexion (philosophie).

Un vecteur de réflexion doit-il être nécessairement sur une base technique irréprochable ? Je n'en suis pas sûr, à partir du moment où il ne fait déjà que provoquer la-dite réflexion.

montreuillois : la réponse serait le nom de l'artiste (ou de l'artiste copié le cas échéant)

Piero Manzoni a chié dans des boites de conserve et les a vendues au prix de l'or. N'empêche que c'est de l'art Si vous croyez que tout le monde peut faire pareil, ben faites-le ^^

vince (./34) :
montreuillois : la réponse serait le nom de l'artiste (ou de l'artiste copié le cas échéant)

Bah pour l'instant, personne ne l'a et certaines idées ont été suggérées. Tout ce que je sais c'est qu'on y trouve du Klimmt (spa rien non plus hein ?), sinon beaucoup d'artistes sont moins connus (mais toujours cités).

Et j'en profite pour balancer ça : http://cours.funoc.be/essentiel/article/article.php?idart=335&id_result=175-25

montreuillois (./33) :
Un vecteur de réflexion doit-il être nécessairement sur une base technique irréprochable ? Je n'en suis pas sûr, à partir du moment où il ne fait déjà que provoquer la-dite réflexion.

Je pense qu'il faut un minimum de technique, d'effort. Et si l'esthétisme (visuel, musical, etc) y est, c'est encore plus intéressant.

Une oeuvre sans cela n'est peut-être qu'un message dénué de support, c'est à dire que c'est à mettre sur le même plan qu'un texte, un livre. Seul le contenu est intéressant, le support est banal et ce n'est pas lui qu'on apprécie. Ce n'est plus vraiment de l'art (quoi que : l'écriture d'essais c'est de l'art ?)

Thibaut (./37) :
Je pense qu'il faut un minimum de technique, d'effort. Et si l'esthétisme (visuel, musical, etc) y est, c'est encore plus intéressant.

D'effort... oui. Concevoir l'art, non pas comme un hasard, mais comme une démarche. Mais pour ce qui est l'esthétisme... c'est quoi selon toi ?

dualmoo (./35) :
Piero Manzoni a chié dans des boites de conserve et les a vendues au prix de l'or. N'empêche que c'est de l'art Si vous croyez que tout le monde peut faire pareil, ben faites-le ^^

Pour le cxoup, l'art, c'est de reussir à vendre ça à prix d'or ^^

Thibaut (./37) :
Une oeuvre sans cela n'est peut-être qu'un message dénué de support, c'est à dire que c'est à mettre sur le même plan qu'un texte, un livre.

Par ce qu'un livre, un texte, ne peut pas être une œuvre d'Art ?????

L'écrit, la langue, c'est quelquechose de tout aussi malléable, riche, esthétique, et technique que la peinture ou la musique. Le message peut être tout aussi flou, tout aussi suggéré, tout aussi interprété, tout aussi génial.

Alors je sais que ça dépend des points de vue, mais personnellement les œuvres d'Art qui m'ont le plus marqués, ce sont des livres. (évidement, il faut lire autre chose que Harry Potter ou Werber ... )
Par contre, vu toute l'Histoire et la tradition de l'occident, (enfin, de tous les peuples qui ont connu l'écriture) je ne vois pas comment tu peux refuser à l'écrit le titre de support d'œuvre d'Art. C'est halluciant. Historiquement, c'est n des quelques support majeurs de l'Art....Moi je ne suis pas particulièrement sensible en musique, mais je reconnais humblement que c'est un support notoire d'Art..

montreuillois (./26) :

Prehisto (./20) :

Mais franchement, regarde le tableau. Me dit pas qu'il faut 8 ans de beaux arts pour poser des taches sur une toile de cette façon.

On peut penser pareil de Picasso quand on regarde ses oeuvres cubistes. Et pourtant il était très doué en dessin (cf. ses nombreux portraits). Donc, ça va plus loin.

Et alors, il y a une différence entre technique et art. Sinon on ne féliciterait que les peintres de la Renaissance ? N'imp'

Jamais dit le contraire. ("Ca va plus loin (que la technique)")

Mais en fait je crois que la grande question face à (une grande part de) l'art contemporain, c'est si l'art doit être ressenti ou expliqué ...

Si vous croyez que tout le monde peut faire pareil, ben faites-le ^^

Si tu savais... avec un pote, on est en train de monter un courant artistique... (vrai de vrai)

Bon, sinon, j'adore yAronet

Pour moi, une oeuvre d'art est avant tout un vecteur de réflexion (philosophie).

A la base, c'est quand même une question de sensiblité, non ? Au premier sens du terme, à savoir "qui motive tes sens". Après, une réflexion, oui, peut-être. A ceci près qu'une oeuvre d'art n'a pas de but, elle est fin en soi, donc cette réflexion puise dans le lien intime qui unit d'abord l'artiste à l'oeuvre, puis l'oeuvre à l'amateur.

Oh et puis zut flute crotte.

!call Nil
--- Call : Nil appelé(e) sur ce topic ...

c'est à dire que c'est à mettre sur le même plan qu'un texte, un livre.

Qu'est-ce que tu penses de Proust ? (d'un point de vue artistique, pas du degré de facilité de la lecture)

Nan mais je veux dire que ce qui est intéressant dans un livre c'est ce qu'il dit, pas l'esthétisme physique du truc

Carrément pas ! C'est tout autant le fond que la forme (enfin, je parle d'autre chose que les romans de gare, hein )

C'est partiellement vrai. En même temps, feuilleter un Pléïade...

Myth (./41) :

Pour moi, une oeuvre d'art est avant tout un vecteur de réflexion (philosophie).

A la base, c'est quand même une question de sensiblité, non ? Au premier sens du terme, à savoir "qui motive tes sens". Après, une réflexion, oui, peut-être. A ceci près qu'une oeuvre d'art n'a pas de but, elle est fin en soi, donc cette réflexion puise dans le lien intime qui unit d'abord l'artiste à l'oeuvre, puis l'oeuvre à l'amateur.
Oh et puis zut flute crotte.

Ah non, mais noooooooooon
Pourquoi tu m'as appelé ici ? En plus on va faire un méga HS, on va énerver yAro, et on va se faire bannir

Bon, pour faire court, la question de l'art est complexe. La définition même de ce qu'est l'art touche à deux questionnements. Une fois qu'on a répondu à ça, on peut commencer à se dire qu'on s'approche d'une définition.
- Le beau est-il synonyme d'agréable ?
- L'art doit-il avoir une arrière pensée qui guide sa réalisation ?
(Cette dernière question pose plusieurs autres questions : l'art doit-il être utile ? l'art doit-il être inutile ? l'art doit-il avoir une vocation d'engagement ? l'art doit il au contraire être libre de toute contrainte humaine ?)

Vous avez 4h.

Merci

(Tiens, ma nouvelle passion : trollbreaker )

(ça vaudrait ptet le coup de relancer ça dans "philo" ou "discussions intellectuelles"

a partir de la tout est explique, surtout pour l'art contemporain \o/

(Oui mais là, tu poses une autre problématique : "qu'est ce que l'art contemporain, projeté sur l'échelle du temps ?")

en fait j'ai mal formule, c'est plutot l'art moderne dont je voulais parler, mais bon ca doit pas bcp changer la question que tu poses

c'est une image que j'avais sauvegardée pr la mettre dans notre (futur) appart que j'ai modélisé en 3d, mais c'était en juillet,

dem1 on va dans un ikea en suisse, verrais si j'arrive a retrouver le tableau ou des indices !

Thibaut (./42) :
Nan mais je veux dire que ce qui est intéressant dans un livre c'est ce qu'il dit, pas l'esthétisme physique du truc

Ben comme ./43, l'art d'une œuvre littéraire est tout autant dans le fond que dans le forme (qui est plus le style d'écriture que le papier). Et oui il y a de l'esthétisme dans le style..

Prehisto (./40) :

montreuillois (./26) :

Prehisto (./20) :

Mais franchement, regarde le tableau. Me dit pas qu'il faut 8 ans de beaux arts pour poser des taches sur une toile de cette façon.

On peut penser pareil de Picasso quand on regarde ses oeuvres cubistes. Et pourtant il était très doué en dessin (cf. ses nombreux portraits). Donc, ça va plus loin.

Et alors, il y a une différence entre technique et art. Sinon on ne féliciterait que les peintres de la Renaissance ? N'imp'

Jamais dit le contraire. ("Ca va plus loin (que la technique)")

Mais en fait je crois que la grande question face à (une grande part de) l'art contemporain, c'est si l'art doit être ressenti ou expliqué ...

Nan, mais c'était une erreur de ma part. Je citais ta citation.

./45
j'ai déjà dû me taper une disserte sur ce sujet de merde (un bac blanc de philo je crois)

C'est impressionnant la capacité de certains, à transformer une simple question en un topic où ça tire à vue!!
Est-ce une culture cultivée par certains sur le forum ? (où tous les prétextes sont bons pour s'engueuler et dénigrer autrui ?)

Perso, je trouve ça assez cordial comme conversation :] (et intéressante qui plus est)

Bon hier on était dans un Ikea et pas moyen d'avoir une info ou le tableau ... snif :'[

Georges Stobbart (./55) :

C'est impressionnant la capacité de certains, à transformer une simple question en un topic où ça tire à vue!! Est-ce une culture cultivée par certains sur le forum ? (où tous les prétextes sont bons pour s'engueuler et dénigrer autrui ?)

Tu ne penses pas que c'est une réaction très humaine, socialement généralisée (et pas propre au XXIème siècle) et qui se calque sur l'ensemble des lieux où des gens discutent (dont les forums) ?
La digression, la discussion et l'emportement sont des éléments clés dans les échanges inter personnes, hein ^^

yAro (./57) :
Bon hier on était dans un Ikea et pas moyen d'avoir une info ou le tableau ... snif :'[

Essaie avec UN mail.

Ué mais j'ai pas trouvé de mail où envoyer