Pourquoi Linux c'est bien ? - Page 6

squalyl (./145) :
on peut installer des deb sur les redhat et des rpm sur de debian

Oui sauf que à chaque fois que j'ai essayé, ca s'est fini au mieux par une erreur, le paquet refusant de s'installer. Mais ça m'est arrivé que le paquet ne marche pas du tout ou même qu'il mette carrément le bordel.
Dès qu'on n'utilise pas un paquet packagé pour sa distrib on peut s'attendre au pire.

si tu veux des rpms, www.rpmfind.net

si t'es toujours pas content, tu remets windows

squale92 (./99) :

Thibaut (./38) :
C'est vrai que l'installation de programmes est LE gros point faible de Linux,

j'aurais dit que c'était LE gros point positif de linux ^^
hier soir, j'ai réinstallé un Vista sur mon portable ; il faut aller sur chaque site de chaque soft télécharger la dernière version et tout... et ça sera le même cirque à chaque fois que je voudrais m'assurer que mes logiciels sont à jour...
Quand je réinstallerai linux sur la seconde partition de ce même PC, j'installerai tous les logiciels via un seul et unique outil ; outil qui me permettra, en un seul et unique logiciel (encore), d'avoir des versions à jour pour tous mes logiciels...

+1

vince (./100) :
...en ligne de commande si tu veux maîtriser ce que tu feras... (avez vous tenté d'installer/mettre à jour des softs avec aptitude, en mode "graphique" exclusivement ?)

J'utilise toujours Synaptic pour ça, ça permet au contraire de maîtriser mieux qu'un "apt-get dist-upgrade" en ligne de commande (on peut facilement mettre à jour des paquetages choisis, il donne la liste de ce qui est disponible pour mettre à jour, et il y a un bouton pour tout mettre à jour en un clic).

Uther (./104) :
Mais il a aussi le gros inconvénient de devenir peu pratique voire dangereux dès qu'on veut installer quelque chose qui n'est pas dans les repositories officiels de la distribution. C'est à se niveau que Linux souffre le plus a mon avis de son hétérogéniété. Il faudrait vraiment que les distribs s'entendent pour permettre de faire des paquets vraiment interopérable, a priori il me semble que c'est plus ou moins l'objectif de LSB mais c'est franchement pas bon pour le moment.

Non, il faut que les apps soient packagées correctement pour les distributions.

Thibaut (./112) :
Kubuntu est maintenue.

Mais pas de la même manière que Fedora, il n'y a pas de mises à jour de version pour les releases stables, et c'est pour ça que tu as les anciennes versions. Si tu veux toujours avoir des versions à jour, tu as choisi la mauvaise distribution. Et que tu le comprennes ou non, il y a d'autres personnes qui veulent des versions qui ne changent pas, sinon les distributions comme ça n'existeraient pas!

Thibaut (./120) :
TCL/TK 8.5 n'est pas une bêta.

Mettre la 8.5 dans une distribution où tous les logiciels Tcl/Tk ont été compilés et testés avec la 8.4 casse pas mal de trucs (il y a des années entre les 2 releases!). Fedora 9 intègrera Tcl/Tk 8.5 (c'est déjà dans Rawhide), il n'est vraiment pas possible de faire plus rapidement. Il faudra que tu comprennes qu'un composant central comme ça ne peut pas se remplacer tout simplement par une version qui n'est pas compatible à 100%!

OOo 2.3.1 non plus.

On a la 2.3.0 dans F8 actuellement, on aura probablement une 2.3.1 ou 2.3.2 en mise à jour plus tard (mais il faut une bonne raison pour mettre à jour un paquetage d'une centaine de MO!).

(et parfois pas récentes du tout, j'en ai encore fait l'expérience hier sur Kubuntu, il proposait une version dépassée depuis longtemps de je ne sais plus quel programme).

Comme expliqué plus haut, c'est un choix de la distribution que tu as choisie, donc tu devrais vraiment aller voir des distributions qui correspondent mieux à tes attentes (et même si tu me détestes, tu devrais vraiment essayer Fedora).

Va dire ça dans les ménages et tu verras si ça donne envie aux familles de s'équiper de Linux.

Franchement, je pense que l'utilisateur lambda s'en tape complètement d'avoir la version la plus récente de ses apps.

Flanker (./132) :
Et ça se passe comment pour les logiciels commerciaux ?

En présupposant que tu veuilles dire "logiciels commerciaux propriétaires": On n'en utilise pas.

Sinon, il y a aussi des logiciels libres développés commercialement, cf. Qt par exemple.

squalyl (./145) :
on peut installer des deb sur les redhat et des rpm sur de debian

Alors là, je ne peux pas conseiller du tout... Déjà installer un RPM Mandriva ou openSUSE sous Fedora ne marche en général pas, alors en plus un deb converti? Rien ne remplace les paquetages natifs.

squalyl (./145) :
on peut installer des deb sur les redhat et des rpm sur de debian

Martial Demolins (./146) :
puis ya de quoi convertir aussi

Au lieu de passer du temps pour packager des programmes et mettre à jour leurs dépôts, pourquoi les responsables des distributions ne se lancent-ils pas dans un système de conversion automatique ? Comme ça on pourrait installer en 1 clic un .deb ou un .rpm, indifféremment, à partir de l'explorateur.

Parce que la conversion marche très mal. Faire des paquetages multi-distribution est cause perdue, la seule solution est de packager pour la distribution qu'on vise.

donc ~il n'y a pas de quoi convertir~.
Inutile de laisser croire le contraire

Kevin Kofler (./153) :
Et que tu le comprennes ou non, il y a d'autres personnes qui veulent des versions qui ne changent pas

(perso, à part quelques trucs qui m'intéressent particulièrement et que je suis, je mets à jour mes logiciels quand je change de matériel, et ça suffit bien

Kevin Kofler (./153) :
Franchement, je pense que l'utilisateur lambda s'en tape complètement d'avoir la version la plus récente de ses apps.

²

Sinon Thibaut, tu dis qu'on va quand même pas demander à l'utilisateur lambda de copier des trucs dans une console et faire des copier-coller bizarres comme si c'était inconcevable, mais c'est marrant, je me souviens d'un temps pas si lointain où pour installer le moindre logiciel (et en particulier des jeux), on demandait à l'utilisateur lambda, dans le manuel, d'aller éditer autoexec.bat et config.sys et d'ajouter ou de modifier des lignes bizarroïdes imbitables à propos de emm386 ou que sais-je...
(Enfin ça c'était sur PC, sur atari il fallait juste double-cliquer sur le .prg dans le cas le plus compliqué, mais ça n'empêchait pourtant pas qu'il y ait des "utilisateurs lambda" de PC, curieusement)

Flanker > ouais ça ressemble un peu à ça mais sauf que ça prend quand même un petit peu moins de la moitié de l'écran () (mais bon effectivement comme dit godzil je suppose que ça doit ressembler au dock de macosx puisque c'est au départ un clone du gestionnaire de fenêtres de nextstep, dont est dérivé macosx)

Eh oui ma chère Sally, c'était il y a un temps. Aujourd'hui c'est dépassé et heureusement que Linux a fini par se bouger le cul de ce coté. Mais il y a encore du chemin.

c'est loin d'être dépassé
c'est surtout que tu veux pouvoir considérer linux comme un cliquodrome, ce qui est loin d'être le cas

Attends, ce n'est pas normal qu'il soit nécessaire d'aller dans un terminal ou d'aller trafiquer des fichiers de configuration sous Fedora, si tu es obligé de faire ça, va faire un tour sur https://bugzilla.redhat.com.

Je suis d'accord que si ça devient plus simple d'utilisation c'est a priori mieux, mais d'après moi la volonté de simplifier la tâche de l'utilisateur ne doit pas tomber dans l'excès qui consiste à le prendre pour un con fini...
(d'ailleurs à la réflexion c'est sans doute ça qui me déplaît le plus dans les versions récentes de windows ; j'ai utilisé windows 2000 à une époque au taff et ça allait : l'absence des features dont j'ai l'habitude je peux la supporter, mais un logiciel qui croit tout savoir mieux que moi, certainement pas)

Kevin : On parle plutôt de lignes de commandes afin d'installer des trucs

squalyl : N'importe quoi.

Sally (./163) :
Je suis d'accord que si ça devient plus simple d'utilisation c'est a priori mieux, mais d'après moi la volonté de simplifier la tâche de l'utilisateur ne doit pas tomber dans l'excès qui consiste à le prendre pour un con fini...

Tu parles de GNOME là?

Uther (./144) :

Martial Demolins (./139) :
Etrange. Je suis jamais confronté à ce genre de cas.
- Je ne compile que quand je veux positivement bidouiller et jouer au con, ie quand je le cherche
- Les softs sont toujours 100 fois plus configurables que sous Win, c'est rare qu'il faille aller bidouiller ici ou là. On peut toujours opur son plaisir de geek, mais ça sort de l'utilisation lambda

Pourtant ca m'arrive souvent si je veux un programme qui n'est pas présent sur le repository de ma distrib. La loi de Moore fait que tu a toujours un .rpm dispo quand tu est sous ubuntu et un .deb quand tu est sous fedora. Du coup plus qu'a se rabatre sur les sources

Ils sont plus configurables en effet justement parfois trop de config ca saoule.

Non non pas Moore, mais Murphy ^^

(bizarre par contre que personne n'ai remarqué )

Martial Demolins (./166) :
Mais... faut avouer que ça reste rare, non ?

Bon Dieu, faut constamment vous recadrer...
C'est normal que ce soit rare pour toi puisqu'on parlait du cas où aucun paquet n'est prévu pour sa distribution (version trop récente ou logiciel confidentiel). La nécessité de recompiler / copier-coller les binaires d'un logiciel dans le but de l'installer est un gros point noir pour Linux face à ses concurrents. Personne ne répond vraiment à ça et part dans des HS depuis le début.

rah mais rrrhhh

./configure \
 --prefix=/usr \
 --with-apxs2 \
 --with-config-file-path=/etc \
 --with-mysqli=shared \
 --with-mysql=shared \
 --with-zlib \
 --enable-sockets \
 --with-regex=php \
 --enable-zip \
 --enable-mbstring \
 --with-pear \
 --disable-dom \
 --disable-xmlreader

j'adore ce genre de ligne de commande: 10 mots et ça te déclenche une de ces usines à gaz , c'est beau comme un tableau de dominos

squalyl (./170) :
rah mais rrrhhh

./configure \
 --prefix=/usr \
 --with-apxs2 \
 --with-config-file-path=/etc \
 --with-mysqli=shared \
 --with-mysql=shared \
 --with-zlib \
 --enable-sockets \
 --with-regex=php \
 --enable-zip \
 --enable-mbstring \
 --with-pear \
 --disable-dom \
 --disable-xmlreader

j'adore ce genre de ligne de commande: 10 mots et ça te déclenche une de ces usines à gaz , c'est beau comme un tableau de dominos

Et c'est quoi le "rapport avec la choucroute"© ???

Tu peux revenir dans le sujet stp ? (cf les trois-quatres demandes allant dans ce sens que tu as a déjà ignorées...)

Martial ./169 : Sauf que les compilations ça merde la plupart du temps. Bibliothèques manquantes, outils manquants, etc. Et si par miracle Mr Durand a réussi à compiler, il doit ensuite faire des copiers-coller à divers endroits de son système. C'est la préhistoire de l'informatique tout ça Perso j'ai jamais eu besoin de compiler un programme quelconque sous Windows, même sous Win98.
La multiplicité des distribs ne serait pas un problème si les concepteurs avaient la bonne idée de rendre leurs systèmes compatibles.

Je dois dire que j'ai eu des mauvaises expériences avec la compilation.
Hier encore, je voulais simplement lancer un fichier make. Il m'a fallut 2 heures pour chercher la signification des messages d'erreurs et rassembler les outils qui me manquaient. Puis, au bout de 2 heures de lutte, il m'a fallut comprendre par moi-même que je devais renommer /usr/bin/gcc-4.2 (installé par Synaptic, donc avec une méthode sensée rendre utilisable le bousin) en gcc tout court.

Thibaut (./172) :
Et si par miracle Mr Durand a réussi à compiler, il doit ensuite faire des copiers-coller à divers endroits de son système.

Connais-tu make install?

Thibaut (./174) :
Puis, au bout de 2 heures de lutte, il m'a fallut comprendre par moi-même que je devais renommer /usr/bin/gcc-4.2 (installé par Synaptic, donc avec une méthode sensée rendre utilisable le bousin) en gcc tout court.

Bah, le GCC que tu as installé n'est pas le GCC par défaut, donc évidemment qu'il y a un suffixe de version, sinon il serait en conflit avec la version par défaut. Tu devrais installer la version par défaut de GCC (celle avec laquelle est compilée toute ta distribution) normalement, sauf si tu as absolument besoin de la version 4.2 pour compiler ce logiciel.

bref, on geule sur le système qu'on sait pas faire marcher;

vince, le rapport avec la choucroute, c'est que linux c'est bien, parce qu'on voit exactement ce qui se passe. ne cherche pas à te venger de chaispasquoi

ça me fait marrer les gens (Thibaut donc) qui demandent "mais qu'est-ce qu'il te manque comme logiciel sous linux ?!" d'un air ahuri. faut pas déconner, si je commence à faire la liste j'atomise la limite de taille des posts ...

Tu arrives à en utiliser autant, de logiciels? Et c'est quoi comme logiciels? Des logiciels payants? As-tu donc payé pour tous ces logiciels?