informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 957

Yoshi > plus de la moitié de ses articles ?

Par exemple pas plus tard que : http://www.maitre-eolas.fr/post/2015/11/05/Val%C3%A9rie-s-en-va-t-en-guerre
Certes Pécresse est bête comme ses pieds, mais il se fait un malin plaisir (ou un plaisir malsain ?) de la basher (tout en posant quelques louanges à Taubira) parce qu'elle est de droite. (alors que les imbécilités de gauche, ce n'est pas ce qui manque ... )

Ou encore http://www.maitre-eolas.fr/post/2015/08/27/Concerto-pour-deux-pipeaux : il prétend expliquer un truc de droit, mais glisse dès le second paragraphe des insinuations lourdes de sens, comme : (du décidément bien mal-nommé parti Les Républicains)*, ou encore son arrêté supprimant les menus différenciés sans porc. Du moins dit-il. (accusation d'islamophobie à peine indirecte)

Enfin, à peine un peu plus loin, toujours en première page : http://www.maitre-eolas.fr/post/2015/07/04/Peu-importe-ta-naissance%2C-petite-Fran%C3%A7aise
Il commence par parler d'un arrêt de la cour de cassation en séance plénière (ça sert à faire jurisprudence définitivement), pour glisser une attaque partisane dès la première phrase : dont le moindre mérite n’est pas de donner des aigreurs d’estomac à mes amis de la Manif pour Tous

Comment dire ? C'est un tel mélange des genres, entre la leçon de droit et le pamphlet politique partisan, que l'on ne sait plus comment lire la chose, comment recevoir le texte, ou même quel crédit apporter à ses arguties juridiques.

Pour finir, dans son dernier article, http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/06/03/Le-d%C3%A9calogue-des-avocats , il écrit noir sur blanc : Tu dois lutter pour le Droit, mais le jour où il sera en conflit avec la Justice, choisis toujours le camp de la Justice.. C'est un vieux débat philosophique et éthique, mais son choix, et surtout sa manière de la formuler (la "Justice", et non "la morale",, "le bien", "le bien commun", etc. ), est typique des SJW. En gros on peut baffouer le droit si il ne correspond pas à ta conception de la "Justice"....
Quand ensuite il donne des leçons de droit aux néophytes, on peut se demander à quel point la "Justice" lui fait parfois tordre le droit....

* : dans la culture politique française, si on n'est pas républicain, on est soit monarchiste, soit bonapartiste, soit vichyste. Il pourrait préciser, ce serait inintéressant.

OK. En fait, on attribue à Maître Eolas des responsabilités qu'il n'a pas et on surestime ainsi son importance dans le débat public.
Maître Eolas est certes un homme de droit, mais visiblement on se refuse à lui donner la qualité d'être humain parce qu'il officie dans le monde judiciaire. Il faudrait qu'il soit une machine implacable 24/7 qui ne s'occupe que de droit.

Dites, vous voudriez pas continuer votre dialogue de sourds ailleurs ? C'est les news info et high-tech ici

Meowcate (./28669) :
On va arriver alors à un tournant où "les gens" seront pleinement conscients des possibilités de ce système (plutôt que de le garder dans le cercle des états et sociétés, c'est accessible au public) et de faire le choix entre accepter cette possibilité d'être reconnu par des données qu'on entre soi-même, ou reprendre contrôle de sa vie privée.

Tu fais comment pour empêcher tes amis de te taguer sur leurs photos ? Ou alors tu n'as pas d'amis, ou uniquement des gens qui n'utilisent pas les réseaux sociaux ?

Bha pour ma part je ne lui attribue aucune responsabilité et il fait ce qu'il veut, mais ouais je trouve qu'il abuse d'un mélange des genre qui fait qu'il est difficile de le prendre aux sérieux autrement qu'en tant que petit SJW excité.
Alors que, je sais pas, même Piketty, Sapir ou Todd (en retirant ses interventions tv/radio), qui pourtant eux aussi tournent au pamphlet à l'occasion, c'est quand même autrement plus sérieux, enrichissant et intéressant, sur le fond, même quand on n'est pas dans leur camps. Y'a toujours du subjectifs, mais ça tombe pas dans le partisan de bas étage.

cross-edit : ok on arrête là.

Zerosquare (./28683) :
Ou alors tu n'as pas d'amis, ou uniquement des gens qui n'utilisent pas les réseaux sociaux ?

...ou qui savent pas s'en servir.

J'ai vu récemment qqn "converser" à coup de posts (c'était du G+ mais le principe était le même) sans réaliser que le "quoi de neuf"(texte en filigranne dans le formulaire de post) ne répondait pas qu'à une seule personne...

Zerosquare (./28683) :
Tu fais comment pour empêcher tes amis de te taguer sur leurs photos ? Ou alors tu n'as pas d'amis, ou uniquement des gens qui n'utilisent pas les réseaux sociaux ?

Je ne suis pas sur Facebook. Déjà, cela réduit drastiquement mes chances d'être tagué (en dehors de photos "à identifier" comme des photos de classe, les gens taguent surtout les photos pour faire passer une notif "regarde, t'es là dessus").
Ce qui n'empêche pas de l'être. Au mieux aura t-on le nom sous lequel j'ai été tagué par quelqu'un d'autre.
Le contrôle de la vie privé dans cette perspective passe par une conscience collective. Il me semble d'ailleurs avoir lu que les gens postaient de moins en moins du "tout venant" sur leur vie privé sur les réseaux et s'en servent davantage pour faire passer infos et contenu.
Pour autant, le gros soucis pour cela reste qu'on n'a pas le contrôle de ces données. Il est connu que FB conserve tout ou partie des données qu'on lui envoie, même si on les supprime derrière. Détaguer ou demander à détaguer une photo n'est peut-être pas réellement effectuée au final.
Encore une fois, ça dépend de la réaction globale. Peut-être que le public acceptera progressivement cette évolution, d'autant plus si de nouvelles générations ne connaissent que ça et ne voient pas de problèmes à l'idée que tout le monde sache tout sur autrui.

Oui donc concrètement, y'a pas de quoi se réjouir : à moins de vivre en ermite, ta vie privée est à la merci du choix du plus grand nombre (et le plus grand nombre s'en tape, clairement).

Je pense cela dit que Meow pointe une réalité intéressante sur le devenir des réseaux sociaux, qui servent aujourd'hui plus à partager et rebalancer des informations (avec la monétisation qu'il y a derrière) qu'à produire des contenus.
Ca permet aux réseaux sociaux d'avoir de très bons profils utilisateurs, mais de façon biaisées vu qu'ils participent eux-mêmes à la mise en avant des informations republiées.
Et si je pense que Google/Alphabet (tout comme Apple) a encore de beaux jours devant lui grâce à la stratégie employée (diversification des solutions proposées ou étudiées, avec une convergence vers l'exploitation des données issues de ces sources variées), c'est moins le cas de FB, Twitter et autres réseaux sociaux, qui finiront par s'effondrer sur eux-mêmes, à moyen terme (FB arrivera peut-être juste à survivre en rachetant ses concurrents nouveaux).
Après, rien ne dit que ce qui viendra les remplacer sera mieux qu'eux... Typiquement, qu'Amazon ait comme concurrent le plus direct AliBaba me semble être similaire à choisir entre peste et choléra...

Nil (./28688) :
Twitter et autres réseaux sociaux, qui finiront par s'effondrer sur eux-mêmes, à moyen terme

C'est ce que j'entend dire de Facebook depuis 2010 je pense, pourtant ils sont encore là et pas près de partir je pense. Et s'ils ont acheté what'app pour 15 milliards et Oculus pour 2, c'est qu'ils se diversifient justement, et pour le coup, la VR mélangée au social ça peut faire des trucs plutôt sympas je pense (j'ai trouvé la démo de Facebook avec le Rift très bien).

./28688 c'est mieux dit que ce que j'ai exprimé, les réseaux sociaux deviennent des pseudo-CV.
Je suis même d'accord avec la suite que Arvi89 conteste, mais c'est vraiment à voir à long terme : Facebook (au moins lui) essaie de s'implanter fortement dans des pays "internet-ement" émergeant car un pique a été atteint en occident, où les utilisateurs progressent peu, voire diminuent.
La séparation de Facebook Messenger de Facebook lui-même est assez risible, on dirait la stratégie de Google d'obtenir plus de comptes G+ en les récupérant depuis les comptes Youtube & imposer le G+ pour commenter sur Youtube.
Pour la récupération d'Occulus, il fallait s'attendre à une interactivité importante avec le réseau (Microsoft et Sony ont fait de leur dernière console respective un réseau social au niveau du gaming pour partager, commenter, communiquer et streamer. Steam fait de même depuis longtemps. Facebook a pu y voir une façon d'imposer son réseau existant dans le monde du gaming). Il ne s'agit pas tant d'investissement pour diversifier les activités de Facebook, mais de renforcer son cœur.

Pour les autres réseaux sociaux je ne sais pas, mais Facebook a une option qui permet à quelqu'un de demander d'autoriser un taguage préalablement à sa publication faute de quoi il n'apparait pas. D'accord, ça n'empêche pas la publication de photos mais ça limite la casse le cas échéant.

Si je me souviens (à moins que ça n'a été retiré), il empêche en fait la liaison du tag à un compte. Autrement dit on peut très bien taguer au nom d'un utilisateur Facebook sans spécifier qu'il l'est (un tag sans lien plutôt qu'un tag bleu).

Ximoon (./28691) :
Pour les autres réseaux sociaux je ne sais pas, mais Facebook a une option qui permet à quelqu'un de demander d'autoriser un taguage préalablement à sa publication faute de quoi il n'apparait pas. D'accord, ça n'empêche pas la publication de photos mais ça limite la casse le cas échéant.

j'adore la logique : vous ne voulez pas être fichés chez nous ? venez créer un compte pour nous le préciser dans les options

vince (./28693) :

Ximoon (./28691) :
Pour les autres réseaux sociaux je ne sais pas, mais Facebook a une option qui permet à quelqu'un de demander d'autoriser un taguage préalablement à sa publication faute de quoi il n'apparait pas. D'accord, ça n'empêche pas la publication de photos mais ça limite la casse le cas échéant.

j'adore la logique : vous ne voulez pas être fichés chez nous ? venez créer un compte pour nous le préciser dans les options

Bah comment veux-tu être tagué si tu n'as pas de compte. Que quelqu'un mette ton nom c'est une autre chose. Et ça ça pouvait se faire avant sur n'importe quel blog/forum.

ils font des comptes virtuels.

squalyl (./28695) :
ils font des comptes virtuels.

vala, avec la possibilité de moissoner toussa d'un coup le jour où tu crées ton compte

Vous avez déjà utilisé Facebook ? Si on tag quelqu'un qui n'est pas sur le réseau (ou pas dans la liste d'amis), il n'y a pas de compte virtuel, juste un tag texte (d'où certaines photos où on se retrouve avec 2 tags pour la même personne, car la photo avait été taguée avant juste en texte, puis après un tag lié au compte).

Nan mais l'intérêt de ne pas être tagué n'est pas de ne pas apparaître en texte, mais que le tag ne soit pas visible ou lié au compte justement. Que ce soit sur FB ou ailleurs vous ne pourrez jamais empêcher quelqu'un de mentionner votre nom publiquement sur internet. Par contre, là, vous pouvez empêcher que cette photo apparaisse dans votre historique avec votre nom dessus. Et comme dit Arvi, on ne peut pas taguer quelqu'un de non inscrit (et les comptes virtuels c'est encore autre chose, c'est lié aux adresses mail et à la pub).

Arvi89 (./28697) :
Vous avez déjà utilisé Facebook ? Si on tag quelqu'un qui n'est pas sur le réseau (ou pas dans la liste d'amis), il n'y a pas de compte virtuel, juste un tag texte (d'où certaines photos où on se retrouve avec 2 tags pour la même personne, car la photo avait été taguée avant juste en texte, puis après un tag lié au compte).

Il semble pourtant me souvenir que c'est le cas : si tu crées un compte par la suite, et que Facebook "t'identifie" avec une photo, ils peuvent relier les photos où ton visage apparaît ailleurs. Les visages identifiés forment une empreinte unique, un peu comme Soundhound & Shazam identifient une musique en cours de lecture.
Par ailleurs, Facebook (et d'autres) récupèrent beaucoup de données d'autres services qui s'échangent, au mieux, se vendent, au pire, pour savoir "qui" est la personne qui n'est pas encore inscrite chez eux mais utilise l'adresse email xyz@email.com, afin que le jour où un compte soit créé avec cette adresse on dispose déjà de nombreuses données à son sujet... des habitudes d'achat, des recherches fréquemment effectuées, des services en ligne qu'elle utilise, etc.
Et ce n'est pas de la paranoïa, c'est "juste" un business.

Clairement un business, quand je vois comment Linkedin me propose mes amis et leur adresse email alors que je n'ai pas donnée cette information.
Alors dans le cas d'un reseau social comme Facebook ça doit être monstrueux.

Linkedin sont effectivement très bons pour la suggestion de contacts. Après, pour avoir travailler dans un réseau social où on devait faire une suggestion d'amis, même sans récupérer de données d'une autre boîte, une fois que tu as une base d'utilisateurs qui ont bien rempli leurs profiles, ça aide vachement aussi, et Linkedin les gens remplissent à fond les profiles (c'est le but), donc ça facilite grandement la tâche.

edit : plus les gens qui partagent leur carnets d'adresses pour trouver des amis, même si toi tu n'as pas indiqué que tu connaissais quelqu'un, cette personne peut l'avoir fait à ta place.

Oui je pense que quelque chose de tel a été fait par mes contacts. Ce que je veux dire c'est que très certainement les données de base de Facebook sont sans commune mesure. Ils doivent aussi avoir une puissance de calcul plus élevée pour faire du Big Data.

Arvi89 (./28694) :
Et ça ça pouvait se faire avant sur n'importe quel blog/forum.

Sur le fond, tu as bien sûr raison, mais il y a un changement amené par la centralisation sur Facebook.
Avant, tout le monde pouvait posséder un petit bout de l'information et il n'y avait donc personne avec une carte globale des relations. Avec Facebook, ça change pas mal.

http://www.xkcd.com/1691

Pas vraiment une meilleure news, mais je retrouve plus le topic adapté

Autant WhatsApp qu'ils prennent en exemple, il y a de quoi lever un sourcil sur un montant pareil, autant Linkedin est bien implanté dans le monde professionnel, là où est le bizness, le montant me choque moins.

Ça tombe bien, Microsoft n'était justement pas assez intrusif et agressif envers ses utilisateurs !

Je viens de me désinscrire.

squalyl (./28708) :
Je viens de me désinscrire.

sérieux, à cause de MS ?

Oui