))
RHJPP (./2279) :Il faut aussi prendre en compte le fait qu'il existe un sacré paquet de variantes du S III, avec des performances assez différentes, c'est plutôt flippant de voir qu'un modèle peut être si différent avec lui-même : http://www.androidbenchmark.net/cpumark_chart.html
Je ne sais pas si cette question est toujours d'actualité ou si ça vous intéresse, mais j'ai essayé de comprendre pourquoi les performances du Samsung Galaxy S3 sont si mauvaises dans le test de ./2122.
Nil (./2285) :
c'est plutôt flippant de voir qu'un modèle peut être si différent avec lui-même
)Folco (./2283) :
c'est dégueulasse de publier des tests dans un mode méchamment dégradant
Pen^2 (./2281) :Cette haute valeur d'ISO est en fait due à la « stabilisation ». Si on la désactive, l'appareil se limite à 800 ISO et le temps d'exposition passe à 1/17e de seconde, ce qui ne change pas la luminosité.
La photo la plus sombre est prise à 1600 ISO et à 1/33ème de seconde (nettement plus bruitée)
Folco (./2288) :
Toi tu me cherches, alors je te réponds pas
Brunni (./2287) :Oui, c'est sûr, mais là on n’en est quand même pas à ce point. On veut faire des photos dans le noir, on active le mode nuit, ce n'est pas du bidouillage ça
Et puis après on sait que pour chaque appareil on arrivera à prendre de nettement meilleures photos que les tests le montrent en bidouillant un peu, c'est pas nouveau
Je n'ai pas de luxmètre, donc je ne sais pas si mes photos sont faites à 5 lux, mais c'est en tout cas dans un environnement bien sombre. Je vais essayer de subtiliser le téléphone d'un collègue pour faire une comparaison.Folco (./2286) :-y+iNil (./2285) :
c'est plutôt flippant de voir qu'un modèle peut être si différent avec lui-même
(parole de schyzo ?)
(gnagnagna 
)RHJPP (./2289) :Mouais, enfin, si le proc est moins bon, ils peuvent brider certains traitements pour éviter que ça rame trop, non ? (enfin, j'en sais rien, et je m'en fiche un peu
./2285 C'est principalement le processeur et la quantité de mémoire vive qui changent, suivant les protocoles à supporter suivant les pays (notamment pour la 4G). L'appareil photo ne semble pas changer entre les modèles.
)Uther (./2295) :J'ai gardé un ordre cohérent avec les précédents posts
Les 3 photos correspondent à quels téléphones/réglages?
GoldenCrystal (./2299) :Eux non plus n'ont pas trouvé le mode nuit
Si vous voulez un test sérieux, regardez plutôt ici :
http://connect.dpreview.com/post/9831991152/samsung-galaxy-s-iii-camera-review
Page 3 :
The S3 attempts to keep shutter speeds a a hand-holdable levels and does not appear to go any lower than 1/30 sec without using the flash which means that very dark scenes like the bar in the images below will end up under-exposed. There is nothing you can do about it.
RHJPP (./2289) :Là, c'est effectivement équivalent (vitesse deux fois plus lente et sensibilité deux fois plus faible). Mais tes photos en mode "de nuit" ont bien trois IL d'écart, ce qui est énorme. Du coup, comparer ces photos ne me semble pas avoir grand sens tant le rendu est différent.
Cette haute valeur d'ISO est en fait due à la « stabilisation ». Si on la désactive, l'appareil se limite à 800 ISO et le temps d'exposition passe à 1/17e de seconde, ce qui ne change pas la luminosité.
GoldenCrystal (./2299) :Ah oui, donc en fait c'est tout moisi, quoi...
En tout cas si ma mémoire est bonne, les bons résultats de l'iPhone 5 dans l'obscurité s'expliquent par le fait qu'Apple utilise du binning de pixels couplé à un temps d'exposition assez court (grossièrement, on combine les données de 4 pixels pour obtenir un seul pixel, ce qui lisse évidemment les hautes fréquences, y compris le bruit électronique… et le temps d'exposition limité évite les énormes effets de tremblement)
)Pen^2 (./2302) :Oui, c'est probablement ce qui est fait. Il refuse en quelque sorte de prendre une photo qui pourrait bouger trop facilement sauf si c'est toi qui lui demandes. Il y a peut-être aussi un traitement différent du bruit, mais il n'y a pas moyen de savoir.
J'ai l'impression que ton mode de nuit fait juste sauter la limite de basse vitesse de l'obturateur.
La photo étant mieux exposée, tu vois moins de parties de basse lumière, et donc le bruit est moins flagrant.
Pen^2 (./2302) :On ne peut pas forcer un tel triplet. Le mode normal ne descend jamais en dessous de 1/17e de seconde. Même en mettant la valeur d'exposition à +2 IL, la photo n'est pas plus claire.
Tu ne peux pas passer forcer le même triplet vitesse/ouverture/sensibilité et prendre une photo avec le mode normal, et le mode nuit ?
RHJPP (./2304) :Ah OK, merci pour la précision : j'avais raté ce détail, désolé
Les photos que je montrais n'avaient pas pour but de montrer une amélioration qualitative (autre qu'une meilleure exposition), mais que c'est possible de prendre des photos qui n'apparaissent pas toutes noires comme le test le laissait entendre.
() (Surtout parce que l'interface pour smartphones de MeeGo n'a jamais été complétée à l'époque, Nokia ayant opté pour un portage de celle de Maemo.)
--
