Ces musulmans qui pourrissent la planète troll inside - Page 20

very (./570) :
la différence h/f sur la musculature/graisses/forme du corps/etc est purement innée. Sinon pardon -glandes mammaires -> +organes mammaires. Bref les seins quoi. C'est quand même bien connu que les caractères sexuels secondaires (surtout féminins) sont quand même très remarquables chez l'homme. (seins proéminents en permanence, taille étroite, voix, peau plus claire, graisse sous-cutanée, faible pilosité, ... )

Toi, tu n'as jamais rencontré Nil...

Tu veux dire qu'il est plus féminin que toi ? ppp

Je ne sais pas depuis quand c'est la règle, mais la première reine c'était Mary la sanglante (Bloody Mary) non ?

La taille étroite n'est pas un caractère sexuel, même secondaire.

Y'a pas d'hormones nègres et d'hormones asiates, hein.

Mais il n'y a pas non plus d'hormones strictement masculines ou féminines, les différences sont des différences de dosage. Il peut aussi y avoir des différences de dosages de diverses hormones en fonction des populations et non du sexe, par exemple, pour la comparaison entre les pygmées et les vikings, de l'hormone de croissance...

(sinon c'est aussi une hormone qui est responsable de la pigmentation de la peau, mais la variabilité s'explique par la sensibilité de ses récepteurs et non par son dosage.)

GUNNM (./574) :
La taille étroite n'est pas un caractère sexuel, même secondaire.

wiki :
Les caractères sexuels secondaires sont les traits qui distinguent les individus des deux sexes d'une même espèce mais, à la différence des caractères sexuels primaires que sont les organes sexuels, ils ne participent pas directement au système reproducteur.

Sally > Oui je sais pour les hormones sexuelles, y'a juste une très grosse différence de variation

Exactement comme pour l'hormone de croissance entre pygmées et vikings.
(Sinon pour les mamelles je ne vois pas en quoi des mamelles permanentes c'est une différence plus importante avec les mâles que des mamelles intermittentes, m'enfin.)

very, ça ne fais pas de la taille étroite un caractère sexuel secondaire.
Tu confonds avec le bassin large, qui donne cette impression de taille étroite. Je parierais qu'en moyenne la taille d'un jeune homme ne doit pas être plus grosse que celle d'une jeune femme.

./577 > Et oui et l'hormone pygmée elle fait pousser les seins alors que l'hormone Vikings elle augmente l'agressivité.... Tu en as encore beaucoup des comme ça ?

Entre pygmées et Vikings : un léger ajustement dans un gène de développement. Alors que, pour ne donner qu'un exemple, la testostérone, elle, influe sur beaucoup de comportements... (tiens par exemple la teneur en testostérone est assez bien corrélée à la position sociale des mâles (alphas, etc) chez certains primates.... Elle est aussi corrélé, par exemple, à l'agressivité et aux performances physiques chez l'homme... )

La taille est justement en fait un truc qui varie très facilement et rapidement au cours de l'évolution : il suffit visiblement de 2-3 retouches dans des gènes "architectes" de développement, ce qui fait que dans certaines situations ( comme une île ) les adaptations de ce paramètres semble très rapides et faciles.

Quant à la taille qui influe sur les comportements... ...

./578 > hummm je dirais quand même au nez bassin plus large et taille un peu plus étroite, mais à regarder en détail effectivement.

Les grosses "mamelles" des femmes pourraient être dues à la position "debout", il faut bien un caractère sexuel qui se voit dans cette position. Autre que le sexe, car certainement caché par les poils au début, comme chez les singes.
Les singes ayant gardé le cul rouge comme caractère sexuel, puisque la position y est favorable.
Ok, c'est tiré par les cheveux, mais c'est une interprétation à moi.

./579 > Je répondais à la phrase « y a pas d'hormones nègres et d'hormones asiates, hein » en faisant remarquer que les différences entres certaines populations pouvaient tout à fait être en grande partie hormonales. Ni plus, ni moins. Essaye de suivre, un peu... le fait que la testostérone influe ou non sur machin ou truc n'a *strictement aucun rapport* avec le fait qu'il y ait des différences hormonales entre les populations, et l'éventuelle influence de la taille sur le comportement pas davantage !

very (./579) :
Quant à la taille qui influe sur les comportements... ...

Et notre président, alors

very (./580) :
./578 > hummm je dirais quand même au nez bassin plus large et taille un peu plus étroite, mais à regarder en détail effectivement.

En même temps la femme a tendance à être plus petite, donc ça influe peut-être sur la "taille"

Non mais vous avez déjà vu un pis ?! Vous trouvez vraiment que les mamelles humaines sont plus grosses que les mamelles d'une vache ? En plus, on a perdu, il n'y a plus que deux tétons...

Quel dommage, hein ?

Non C'est pour ça qu'on a inventé la zoophilie, pour élargir le champ des possibles

Nil (./586) :
our élargir le http://champ des possibles

C'est le cas de le dire

Souane

Nil

Souane

Souane

Hippopotame

Pollux

Allez vous pendre

Ah non tiens en fait la première reine d'Angleterre c'est elle : http://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Jane_Grey
mais euh bon.

Souane (./585) :
Quel dommage, hein ?

Perso ça me va très bien comme ça ^^

Nil (./584) :
Non mais vous avez déjà vu un pis ?! Vous trouvez vraiment que les mamelles humaines sont plus grosses que les mamelles d'une vache ? En plus, on a perdu, il n'y a plus que deux tétons...

Le pis de la vache est le résultat d'une sélection sur plusieurs millénaires, et n'a rien de naturel.
On en est arrivé a une telle aberration que si on ne les trait pas, elles meurent.

Oui c'est pour ça que je n'ai même pas pris la peine de répondre ^^

C'est nous qui avons façonné ces espèces depuis bien longtemps.

Pas nécessairement, elles ne meurent que si elles sont déjà incluses dans une procédé de "vache laitière"...