[F] Les meilleures news » Monnaie unique - Page 1

Ce sujet est issu d'une discussion ayant dérivé sur deux thèmes distincts. Pour vous rendre sur le sujet d'origine, merci de cliquer sur ce lien

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/02/26/des-grands-fonds-speculatifs-accuses-de-jouer-contre-l-euro_1311590_3234.html#ens_id=1268560

Jusqu'où l'euro peut-il baisser? Très loin, selon les paris que seraient en train de fomenter certains fonds spéculatifs anglo-saxons. Alors que la monnaie unique, fragilisée par la crise grecque est passée de 1,51 dollar en décembre2009 à moins 1,35 dollar en février, le Wall Street Journal indique, vendredi 26février, que les plus grands et plus célèbres hedge funds se seraient réunis, en début de mois lors d'un dîner-débat à Manhattan, pour évoquer leur challenge: faire glisser l'euro jusqu'à un niveau de parité avec le dollar.

La putain de bande d'encules de leur mere! Deja que en 4 mois l'euro est descendu de 10%, ilo veulent continuer a le faire chuter! Merde quoi, je suis paye en Euros et j'utilise une monnaie accrochee au dollar, perdre encore 30% de mon pouvoir d'achat pour enrichir des connards de speculateurs ca me fait putain de chier

c'est le nouvel ordre mondial

Ouais, si l'Euro baisse, ça ne deviendra plus du tout intéressant de s'abonner aux sites de cul et de commander de jeunes vierges aux USA Faudra recommencer à commercer avec les Russes, mais c'est quand même souvent plus sale
Besoin de wacances, moi

(mais on aura plus de chance de vendre des Rafales)

Bon, et si on supprimait l'euro ?

Nil (./16125) :
Ouais, si l'Euro baisse, ça ne deviendra plus du tout intéressant de s'abonner aux sites de cul et de commander de jeunes vierges aux USA

Bon ça suffit Nil, après tu vas encore dire que tu es surrepresenté dans le topic des meilleures quotes

Monnaie mondiale unique ou retour au franc ?

Rhô, pour une fois qu'il pourrait y avoir une bonne nouvelle !

./16130> au franc bien sûr
bon allez on verra dans un autre topic

repasser au franc ne ferra pas baisser les prix, bien au contraire...

C'est pas seulement une question de baisser les prix, c'est bien plus vaste : c'est la possibilité d'avoir une politique monétaire.

Hippopotame (./16134) :
C'est pas seulement une question de baisser les prix, c'est bien plus vaste : c'est la possibilité d'avoir une politique monétaire.

On a renoncé à notre maitrise de l'économie en ne battant plus notre monnaie... (déjà qu'on empruntait aux banques...)

Et on aurait eu une inflation monstre l'année dernière, supayr...

Ca c'est toi qui le dit, mais vu comme les salaires n'ont pas suivi les prix avec l'euro, ça me semble pas si évident que ça...

Ma foi la Suisse ou la Grande Bretagne n'ont pas eu d'inflation monstre.

Et de toute façon nous avons besoin de beaucoup plus d'inflation qu'actuellement (5% par an ça serait bien).

Pour le franc suisse, je ne sais pas, mais la livre sterling s'est cassée la gueule à cause de l'impression de nouveaux billets...

Comme l'euro en somme

YN -> un tel mode de dévaluation reste tout à fait contrôlé, par exemple pour l'export comme je le pense dans ce cas-là.

./16142 > Sauf qu'en 1993-94, le franc français a subi une attaque de la part des spéculateurs car il était lié à d'autres monnaies européennes avec l'Italie et l'Espagne qui ont dévalué leurs monnaies. L'euro aura permis de garantir une stabilté monétaire au sein de sa zone. Si on avait gardé le franc, par exemple en 2002, lorsqu'on a refusé d'aller en Irak, il y aurait eu fort à parier que la France se prendrait une attaque massive du franc français jusqu'à ce qu'on aurait plié (d'ailleurs Condy avait bien dit de "punir la France"). Une monnaie, aussi forte soit-elle, ne vaut rien si elle n'est pas répandue à un niveau au moins continental.

Par ailleurs, la hausse des prix, c'est pas à cause de l'euro, c'est à cause des commerçants qui ont profité de la période de transition pour tirer les prix vers le haut.

Sans compter que si un pays venait à sortir de la zone euro, c'est donner du pain béni aux spéculateurs (encore eux) en leur montrant que l'UE n'est pas si protectrice que cela et en leur donnant quasiment le feu vert pour affaiblir les 26 12 autres pays. Ceux qui prônent le retour à la monnaie nationale sont des souverainistes qui votent bien à droite, donc ce n'est pas seulement sortir de l'euro, mais aussi de l'UE, ce qui reviendrait à vivre dans une autarcie économique. Riiight. Donc prôner le retour au franc, c'est non seulement populiste, mais aussi complètement destructeur à un niveau continental. La fin des haricots serait de prôner un retour provisoire.

En revanche, peut-être que si la BCE laissait filer un peu l'inflation, pourquoi pas...

[Kochise]Et puis tant qu'à faire, retournons aux anciens francs, aux Napoléons, aux Louis d'or, aux écus, voire aux sesterces ![/Kochise]

au moins l'or c'est du métal qui coute un truc, c'est pas juste du papier qui s'imprime en 5 sec.

Sauf qu'en 1993-94, le franc français a subi une attaque de la part des spéculateurs

C'est précisément la politique monétaire commune qui a fragilisé la France et permis ces attaques.
La France était obligé d'adopter la rigueur allemande, donc chômage, récession et moultes difficultés.
Les socialistes auraient été bien plus avisés de sortir du serpent monétaire européen pour gagner un appel d'air, et de voter non au referendum qui suivait.

Si on avait gardé le franc, par exemple en 2002, lorsqu'on a refusé d'aller en Irak, il y aurait eu fort à parier que la France se prendrait une attaque massive du franc français

Non les états unis politiques (le gouvernement) ne sont pas capables d'une telle attaque. Ils n'en ont pas du tout la capacité. Les puissances financières échappent au contrôle direct des états.
D'ailleurs la monnaie russe a-t-elle été attaquée?

Une monnaie, aussi forte soit-elle, ne vaut rien si elle n'est pas répandue à un niveau au moins continental.

L'euro, c'est le deutsch mark, rien de plus.

Par ailleurs, la hausse des prix, c'est pas à cause de l'euro, c'est à cause des commerçants qui ont profité de la période de transition pour tirer les prix vers le haut.

Donc c'est à cause de l'euro.

Sans compter que si un pays venait à sortir de la zone euro, c'est donner du pain béni aux spéculateurs (encore eux) en leur montrant que l'UE n'est pas si protectrice que cela

Mais où as-tu vu que l'UE est protectrice?
L'UE n'est *absolument pas* protectrice envers ses pays membres, dans aucun domaine ! Ni financier (on a vu l'incroyable élan de solidarité envers la Grèce), ni commercial (elle est de toute façon libre échangiste, indifféremment à l'intérieur de l'UE ou vers l'extérieur), ni monétaire (elle suit une politique monétaire simpliste et fixée une fois pour toute, sans tenir aucun compte de la situation des pays membres.

L'UE est un instrument à désarmer les états nations, et ça le reste du monde le voit, l'analyse et en tient compte de façon tout à fait lucide. C'est pour ça que l'Europe, malgré son immensité démographique, économique, culturelle, n'est pas une puissance et est explicitement traitée comme une non puissance par tous les grands états de la planète.

Ceux qui prônent le retour à la monnaie sont des souverainistes qui votent bien à droite

Ma foi, s'ils sont à droite alors je voterai à droite

mais aussi de l'UE, ce qui reviendrait à vivre dans une autarcie économique.

Voilà bien du non sens européiste complet
Donc tout pays dans le monde qui n'appartient pas à l'UE et qui a une monnaie nationale vit dans une autarcie économique ?!?

Donc prôner le retour au franc, c'est non seulement populiste, mais aussi complètement destructeur à un niveau continental.

C'est l'euro qui est complètement destructeur.
Déjà, avant la crise, l'euro ne nous a jamais rien fait gagner à part du chômage élevé et une croissance faible. Mais maintenant, dans la tourmente financière, on s'aperçoit que l'euro, par ses défauts de conception, est une bombe atomique qui ne demande qu'à démolir toute la structure financière et monétaire du continent.

Il est très étrange que l'européisme ait basculé ainsi dans le messianisme monétaire. Ils se sont entièrement abîmés dans l'adoration de l'unification monétaire, dans les années 80-90, et ont abandonné absolument tout autre projet européen, alors que, finalement, 1) une monnaie ce n'est pas si important que ça. 2) On n'improvise pas des zones monétaires là où il ne peut y en avoir, et on ne soumet pas la politique monétaire à des principes idéologiques aussi creux.

En revanche, peut-être que si la BCE laissait filer un peu l'inflation, pourquoi pas...

Si on changeait le statut de la BCE, on aurait certainement un répit.
mais ça ne changerait pas le fond du problème, qui est que la monnaie unique est mal conçue.

et on ne soumet pas la politique monétaire à des principes idéologiques aussi creux

Sauf que ça ne se résume pas à ta théorie de l'adoration de l'unification monétaire.

D'ailleurs la monnaie russe a-t-elle été attaquée?

Je ne sais pas, mais après recherche rapide, ce n'était pas la panacée : http://www.diploweb.com/p5massada22.htm

Non les états unis politiques (le gouvernement) ne sont pas capables d'une telle attaque. Ils n'en ont pas du tout la capacité. Les puissances financières échappent au contrôle direct des états.

La crise de Suez en 1956 a pourtant vu la côte de la Livre Sterling chuter à cause des spéculateurs américains.

Donc c'est à cause de l'euro.

Oui et non.
Qui te dit qu'un retour au franc permettra de revenir au niveau des prix de 1999 ? Une canette qui coûte FRF 6.56 augmentera en 6.60, puis 6.80, puis 7. Ça fera toujours du bénef' pour les entreprises de boisson.

L'UE n'est *absolument pas* protectrice envers ses pays membres, dans aucun domaine ! Ni financier (on a vu l'incroyable élan de solidarité envers la Grèce), ni commercial (elle est de toute façon libre échangiste, indifféremment à l'intérieur de l'UE ou vers l'extérieur), ni monétaire (elle suit une politique monétaire simpliste et fixée une fois pour toute, sans tenir aucun compte de la situation des pays membres.

Jusqu'en 2008, l'Irlande et l'Espagne étaient pourtant prospères, avec le même machin bruxellois en place, hein.

L'UE est un instrument à désarmer les états nations, et ça le reste du monde le voit, l'analyse et en tient compte de façon tout à fait lucide. C'est pour ça que l'Europe, malgré son immensité démographique, économique, culturelle, n'est pas une puissance et est explicitement traitée comme une non puissance par tous les grands états de la planète.

Alors pourquoi l'euro était fort jusqu'à maintenant ?

Donc tout pays dans le monde qui n'appartient pas à l'UE et qui a une monnaie nationale vit dans une autarcie économique ?!?

Strawman.
À moins d'être un grenier à pognon comme la Suisse, avoir une monnaie nationale ne permet pas d'être aussi influent économiquement.

Déjà, avant la crise, l'euro ne nous a jamais rien fait gagner à part du chômage élevé et une croissance faible.

Ah oui c'est vrai, le chômage en France n'a jamais explosé en 1993-1994, et quand Mitterrand parlait d'"année noire du chômage", c'était juste une figure de style .

Mais maintenant, dans la tourmente financière, on s'aperçoit que l'euro, par ses défauts de conception, est une bombe atomique qui ne demande qu'à démolir toute la structure financière et monétaire du continent.

Gné. Source ?

GUNNM (./16146) :
Sauf que ça ne se résume pas à ta théorie de l'adoration de l'unification monétaire.

Il n'y a essentiellement rien comme idée derrière l'euro. Éventuellement quelques refrains de la droite monétariste des années 70, mais même ça plus personne ne les prend au sérieux, on ne les répète que par habitude.

Yoshi Noir (./16147) :
La crise de Suez en 1956 a pourtant vu la côte de la Livre Sterling chuter à cause des spéculateurs américains.

Voilà c'était en 1956. Ptet qu'il faudrait t'apprendre qu'on vivait alors dans un monde financier différent.

Qui te dit qu'un retour au franc permettra de revenir au niveau des prix de 1999 ?

Mais je m'en fous de ça ! Je ne veux pas reconstruire le passé !

Jusqu'en 2008, l'Irlande et l'Espagne étaient pourtant prospères, avec le même machin bruxellois en place, hein.

Quel rapport?

Alors pourquoi l'euro était fort jusqu'à maintenant ?

Ben l'euro c'est le deutsch mark. Le deutsch mark est une monnaie forte.

Strawman.À moins d'être un grenier à pognon comme la Suisse, avoir une monnaie nationale ne permet pas d'être aussi influent économiquement.

Je ne sais même pas quoi répondre tellement j'ai l'impression que ça n'a aucun sens, et aucun rapport avec le fil du discours.

Ah oui c'est vrai, le chômage en France n'a jamais explosé en 1993-1994, et quand Mitterrand parlait d'"année noire du chômage", c'était juste une figure de style .

Exactement, nous devons au moins un million de chômeurs à la politique monétaire européenne que nous nous sommes imposé depuis 1983.

Gné. Source ?

Chais pas, lis un peu l'actualité.


On forke?

Hippopotame (./16145) :

L'UE n'est *absolument pas* protectrice envers ses pays membres, dans aucun domaine ! Ni financier (on a vu l'incroyable élan de solidarité envers la Grèce), ni commercial (elle est de toute façon libre échangiste, indifféremment à l'intérieur de l'UE ou vers l'extérieur), ni monétaire (elle suit une politique monétaire simpliste et fixée une fois pour toute, sans tenir aucun compte de la situation des pays membres.

Ni militaire, ni culturelle. Un seul point pourrait être positif (hors un certain sentiment d'appartenance à une entité qui puisse rivaliser - au moins dans l'inconscient collectif - avec les autres gros blocs), c'est la surveillance de la justice interne aux pays le l'UE. Et encore, sur ce point-là, ce sont les états membres qui s'en tamponnent la rondelle avec une éponge artificielle.

et des fois, quand on voit comment est orientée la justice communautaire (communautariste), on se dit qu'il vaut mieux.

(merci pour le fork)

./24> Si j'ai bien compris, tu voudrais repasser au FRF, mais avec 1 € == 1 FRF, c'est-à-dire en supprimant le filet régulateur de l'UE, mais en le faisant évoluer à part, avec donc une plus forte exposition à la dévaluation et aux attaques des spéculateurs ? À part ajouter de la confusion, je ne vois pas ce que ça pourrait faire d'autre.

./25> la CEDH c'est le conseil de l'Europe, pas l'UE.

Si j'ai bien compris, tu voudrais repasser au FRF, mais avec 1 € == 1 FRF,

Pas spécialement. Les modalités de la transition, je n'en sais rien, c'est un point technique qui n'est pas très important.

c'est-à-dire en supprimant le filet régulateur de l'UE,

Quel filet régulateur?

mais en le faisant évoluer à part, avec donc une plus forte exposition à la dévaluation

L'avantage, effectivement, c'est qu'on aurait le droit de dévaluer, entre autres politiques qui s'offriraient soudain à nous (et donc on dévaluerait, ce qui nous ferait du bien).

et aux attaques des spéculateurs ?

Moui, ça c'est pas le plus important...

À part ajouter de la confusion, je ne vois pas ce que ça pourrait faire d'autre.

Finalement, à t'entendre, toutes situations étant égales, on se demande bien quel est l'intérêt de l'euro...

C'est assez symptomatique qu'on ne puisse plus construire de discours vraiment original en faveur de l'euro ; il ne reste plus que des discours conservateurs.

Hippopotame (./21) :
Non les états unis politiques (le gouvernement) ne sont pas capables d'une telle attaque. Ils n'en ont pas du tout la capacité. Les puissances financières échappent au contrôle direct des états.

Je dirais que c'est même la haute finance qui contrôle les états par le crédit. C'est pour ça que je parlais de perte d'autonomie financière depuis l'emprunt. L'emprunt existait avant (Moyen-Âge, Antiquité, Renaissance) au niveau étatique, mais n'était ni systématique ni permanent comme on le connait aujourd'hui. L'Europe a été créée à la demande des financiers sur la base des marchés, et aujourd'hui les lobbies décident de toute sa politique. Non seulement les puissances financières échappent aux états, mais encore elles les contrôlent.

(mylife : c'est entre autre pour ça que je ne vote pas, on vit un véritable jeu de dupes)

Folco (./29) :

Je dirais que c'est même la haute finance qui contrôle les états par le crédit. C'est pour ça que je parlais de perte d'autonomie financière depuis l'emprunt. L'emprunt existait avant (Moyen-Âge, Antiquité, Renaissance) au niveau étatique, mais n'était ni systématique ni permanent comme on le connait aujourd'hui. L'Europe a été créée à la demande des financiers sur la base des marchés, et aujourd'hui les lobbies décident de toute sa politique. Non seulement les puissances financières échappent aux états, mais encore elles les contrôlent.

(mylife : c'est entre autre pour ça que je ne vote pas, on vit un véritable jeu de dupes)

Je ne l'exprimerais pas tout à fait de la même façon mais je suis d'accord.

Cependant pour moi c'est l'état qui garde l'essence du pouvoir : le monopole de la force. Les pouvoirs de l'état n'ont été que librement délégués à d'autres entités, et ils pourraient très bien être repris si on le voulait bien.