Linux? - Page 205

Nil (./6113) :
Bah il faut bien dire que ça n'a jamais été mis en valeur par Apple... je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais X n'était pas installé par défaut lors des versions au moins jusqu'à X.4, et a surtout servi un temps pour permettre à X de s'enrichir d'applications quand le système tout nouveau n'en avait pas beaucoup (je pense par exemple à NeoOffice, Gimp...)

X11 n'existe (vraiment officiellement) que depuis 10.3, il etait installé de base, ou sur demande depuis 10.4 ou 10.5 je ne sais plus de quand date cette fonctionalitée, depuis il ya toujours une icone, mais te fait aller sur le site de xquartz pour l'installer.

et que l'exécution de Classic était une solution à éviter.

D'ou tu tiens ca?

En plus, les applis X étaient (sont ?) exécutées dans un environnement différent, cet environnement étant plein écran (aux antipodes de la pensée de MacOS).

Hum non, X11 a toujours été configuré par defaut en rootless, on peux le configurer pour passer en mode "desktop" mais ce n'est pas la configuration par defaut.

La seule chose qu'apple a fait avec X11 c'est d'abandonner leur portage pour laisser la place a XQuartz qui avancais plus vite.


Flan: Non ce n'est pas un portage, vu qu'il n'est pas recompilé pour Windows.

Kevin Kofler (./6115) :
Ce post serait plus lisible si tu mettais "X11" et "OS X", parce que là, tu as deux "X".

Oups

flanker (./6116) :

Nil (./6113) :
Bah il faut bien dire que ça n'a jamais été mis en valeur par Apple...

mais d'un autre côté, pourquoi cela aurait-il été mis en valeur par Apple ? ça ne leur apportait rien de particulier.

Hériter d'une logitèque déjà existante pour un OS avec une nouvelle base ? Ne pas réinventer la roue ?

Heu Apple fait la promotion du cote UNIX d'OS X, donc si ils le font

Uniquement pour le côté commercial, comme un label. En fait, ils ont d'abord mis en avant leur certification Posix.
Puis ça leur permettait d'attirer les libristes et les alter-osistes.

Nil (./6122) :
Hériter d'une logitèque déjà existante pour un OS avec une nouvelle base ? Ne pas réinventer la roue ?

et se retrouver avec des applis sans aucune intégration dans l'OS ? je préfère largement le résultat de leur politique, qui a donné des applis qui sont portées en Cocoa plutôt que d'affreux trucs X11.

X11 a toujours été critiqué, depuis ses débuts, même chez les UNIXiens. Pour une boîte comme Apple qui accorde beaucoup d'importance à l'aspect visuel et à l'ergonomie de ses produits, ç'aurait été une erreur d'utiliser ça.

Nil: heu et ce que fait microsoft la n'est pas juste purement commercial?

Non

Bien sûr que si, comme tout ce que fait une entreprise, c'est fait pour gagner de l'argent.

Godzil (./6110) :
merci mais je suis un professionnel tu sais

J'ai dis le contraire ? Je donnais simplement un avis plus réputé que le mien.

Godzil (./6110) :
Techniquement c'est amusant, pragmatiquement ca ne sert absolument à rien.

Là où ta vision des choses est limitée, c'est que t'es incapable de voir autrement que par toi. Mais t'es pas seul au monde. Ca n'a peut-ête aucun intérêt pour toi, mais a priori il y a tout un tas de gens qui trouvent ça utile, donc décrêter que ça ne sert absolument à rien est pas très malin.

C'est quand-mˆeme beaucoup de bruit pour rien, tel que présenté... ça ressemble à une mise à jour des Unix Services for Windows (qui, sauf erreur de ma part, n'étaient pas franchement utilisés) sans rien de plus.

Mais comme dit Godzil, c'est Canonical qui va faire le gros du travail.

et WSFU avait atteint un Agecanonix.

Nil (./6130) :
C'est quand-mˆeme beaucoup de bruit pour rien, tel que présenté... ça ressemble à une mise à jour des Unix Services for Windows (qui, sauf erreur de ma part, n'étaient pas franchement utilisés) sans rien de plus.

Au contraire. Peut-être que ce n'est pas grand-chose techniquement. Peut-être que tout était théoriquement faisable via une recompilation…

Sauf que personne ne recompilait, et encore moins ne patchait pour permettre la recompilation. Mais des trucs en Python/Ruby/… ne fonctionnent que sous Unix/Linux alors qu'il ne faudrait pas grand-chose pour que ça tourne sous Windows. Et quand ça pourrait fonctionner tel quel sous Windows, les docs ne mentionnent qu'OS X ou Linux.

Bref, on passe d'un truc pas franchement utile à un truc permettant d'accéder gratuitement à pas mal de logiciels très à la mode dans le monde du dév. : ssh, vagrant, docker, redis, npm, nodejs, python, …

Hm, c'est vrai que j'ai du mal à me projeter dans les usages des gens, mais perso j'ai dû basculer à Linux pour avoir ces outils, et je n'ai aucune envie d'en revenir parce que MS les propose.
Tu me diras, peut-être que ça permettra aux devs de justement faire comme moi (et tant pis pour ceux qui ont déjà franchi le pas), mais ça ne résout pas toutes les contraintes... j'ai aussi eu à passer à Linux parce que j'avais besoin d'un environnement me permettant d'avoir tous les services avec lesquels je travaille (MariaDB, OpenLDAP, Apache+PHP...) et si je comprends bien, ça ne changera pas de ce côté (et les builds Windows de ces services n'ont pas les mêmes comportements que les builds Linux et sont le plus souvent étiquetés comme potentiellement dangereux sous Windows).

On verra dans les mois qui viennent

Nil (./6134) :
Hm, c'est vrai que j'ai du mal à me projeter dans les usages des gens, mais perso j'ai dû basculer à Linux pour avoir ces outils, et je n'ai aucune envie d'en revenir parce que MS les propose.Tu me diras, peut-être que ça permettra aux devs de justement faire comme moi (et tant pis pour ceux qui ont déjà franchi le pas), mais ça ne résout pas toutes les contraintes... j'ai aussi eu à passer à Linux parce que j'avais besoin d'un environnement me permettant d'avoir tous les services avec lesquels je travaille (MariaDB, OpenLDAP, Apache+PHP...) et si je comprends bien, ça ne changera pas de ce côté (et les builds Windows de ces services n'ont pas les mêmes comportements que les builds Linux et sont le plus souvent étiquetés comme potentiellement dangereux sous Windows).

Bin si, justement, tous ces services fonctionneront (en tout cas, c'est comme ça que je le comprends). Et je pense qu'au contraire, le but est de permettre aux devs de ne pas faire comme toi
Perso, si je pense que ça pourrait me faire utiliser Windows (mais au boulot j'ai des contraintes supplémentaires qui empêchent Windows, et à la maison j'ai OS X).

Je suis pas sur que tu aura un init qui va tourner et lancer automagiquement les daemon, on verra comment c'est foutu.

Ma VM Win 10 qui est en fast ring ne m'a encore rien proposé

Ben le problème est surtout que même si t'as quelques services qui tournent, tu as tout l'écosystème qui va entrer en conflit (la gestion d'un firewall, d'un proxy, tu fais quoi si t'as un service Windows et un Unix qui cherchent à s'exécuter sur les mêmes ports si les userspaces sont différents ? Comment tu gères root ? Il est SYSTEM ?)

Nil (./6138) :
Ben le problème est surtout que même si t'as quelques services qui tournent, tu as tout l'écosystème qui va entrer en conflit (la gestion d'un firewall, d'un proxy, tu fais quoi si t'as un service Windows et un Unix qui cherchent à s'exécuter sur les mêmes ports si les userspaces sont différents ? Comment tu gères root ? Il est SYSTEM ?)

faut voir comment c'est fait concrètement, mais je ne vois pas de problème
J'imagine que le premier process qui a le port a gagné, tout comme sous Linux quand plusieurs process veulent le même port. Je ne sais pas sur quel utilisateur ils vont mapper root (peut-être SYSTEM, en effet), mais j'imagine qu'ils y ont pensé.

flanker (./6119) :

Kevin Kofler (./6118) :
X11 permet de viser X11 natif, Mir, Weyland, OS X et même Windows

Sur OS X, qu'une appli utilise X11 est une raison suffisante pour la mettre à la poubelle

Je proteste contre cette citation, je n'ai pas fait la faute d'orthographe "Weyland"!

Nil (./6134) :
j'ai aussi eu à passer à Linux parce que j'avais besoin d'un environnement me permettant d'avoir tous les services avec lesquels je travaille

, pour une fois que la contrainte est dans le bon sens.

Je viens de penser, c'est bien joli d'emuler les syscall, mais linux ce n'est pas que des syscall. Je suis quasiment sur qu'il va y avoir tout un tas d'application qui ne marcheront pas, parce que l'app cherche a acceder a /dev ou /proc ou /sys par exemple, gparted vous pouvez oublier, je doute franchement que vous trouverez un /dev/sdXY qui donne acces au disque dur, ou que /proc ai un dossier pour chaque PID.

Par exemple j'ai de gros doute qu'une appli aussi simple que htop marche sur ce systeme. et j'espere qu'il sera facile de différencier tourner sur ce systeme que tourner sur un "vrai" linux parceque je suis prêt a parier qu'il faudra que certains apps soient modifié pour fonctionner correctement sur cet environnement.

Et folco, mon probleme avec ce que fait Microsoft, n'est pas d'ammener une API type POSIX sur windows, au contraire ca peux etre une bonne chose, mais qu'il ajoute un interpreteur pour le format ELF poru faire tourner "sans recompilation" des applicatifs linux sous Windows, apple a pendant longtemps pour compatibilité supporté 3 format d'executable sous OS X, le format "classique" pour les application 68K (et PPC) pour Mac OS, le format PEF qui supporte autant OS 9 qu'OS X avec l'API Carbon, le format d'executable Mach-O avec API Carbon et enfin Mach-O avec Cocoa.

On verra comment c'est foutut, mais ca risque de ne pas etre aussi formidable que certains penses, et si c'est juste pour avoir une ligne de command franchement c'est un enorme foutage de gueule parceque mingw/cygwin sont la depuis des années et le font tres bien.

Nil (./6130) :
C'est quand-mˆeme beaucoup de bruit pour rien, tel que présenté... ça ressemble à une mise à jour des Unix Services for Windows (qui, sauf erreur de ma part, n'étaient pas franchement utilisés) sans rien de plus.

à l'époque, je m'en servais au taf pour me connecter avec un terminal graphique sur les serveur aix et hpux du travail, c'était très stable et j'ai jamais eu de pb avec, c'est con qu'ils ne l'aient pas maintenu avec les montées de version (et l'arrivée de linux...)

Les SFU on été la au moins jusqu'à Windows 7, et peut etre Windows 8

(à l'époque j'utilisais ça sur win2kpro je crois)

Oui les SFU sont apparu entre NT4 et 2000 je ne sais plus, peut etre 2000

Godzil (./6142) :
Et folco, mon probleme avec ce que fait Microsoft, n'est pas d'ammener une API type POSIX sur windows, au contraire ca peux etre une bonne chose, mais qu'il ajoute un interpreteur pour le format ELF poru faire tourner "sans recompilation" des applicatifs linux sous Windows, apple a pendant longtemps pour compatibilité supporté 3 format d'executable sous OS X, le format "classique" pour les application 68K (et PPC) pour Mac OS, le format PEF qui supporte autant OS 9 qu'OS X avec l'API Carbon, le format d'executable Mach-O avec API Carbon et enfin Mach-O avec Cocoa.

Et WINE le fait dans l'autre sens, depuis longtemps. Et est beaucoup plus compatible que le truc de Microsoft a l'air de l'être.

On verra comment c'est foutut, mais ca risque de ne pas etre aussi formidable que certains penses, et si c'est juste pour avoir une ligne de command franchement c'est un enorme foutage de gueule parceque mingw/cygwin sont la depuis des années et le font tres bien.

C'est clair. Rien ne remplace le vrai GNU/Linux.

Je viens de me rendre compte qu'il manquait un bout:

Godzil (./6142) :
Apple a pendant longtemps pour compatibilité supporté 3 format d'executable sous OS X, le format "classique" pour les application 68K (et PPC) pour Mac OS, le format PEF qui supporte autant OS 9 qu'OS X avec l'API Carbon, le format d'executable Mach-O avec API Carbon et enfin Mach-O avec Cocoa.

Pour au final tout fire disparaitre petit a petit pour diverses excuses, certaines valides d'autres moins, la disparition de classique est soit-disans du a la transition PPC → x86 mais ils aurais tres bien pu le faire fonctionner sur x86, mais surtout ils ont viré le support sur les machines PPC aors que la version n-1 le supportait toujours. PEF a été abandonné lors du passage au x86 pour des raison similaires, et Carbon pour des raison de maintenance car c'était une API "normalement" destiné a ne servir que poru la transition OS 9 → OS X.

La vrai raison derrier l'arret du support de certaines fonctionalité était surtout du au fait de la maintenance que ca genere.

Un exeple simple, demain le kernel Linux ajoute un nouveau Syscall MakeCoffee, et tout le monde Linux par en ebulition sur ce nouveau syscall et se met tres rapidement a l'utiliser, Ubuntu va bien sur lui aussi l'utiliser pour la version 16.05, et les utilisateurs de Ubuntu sur *vrai* linux n'auront qu'un simple apt-get upgrade/upadate ou whatever pour que tout marche.

Sous Windows 10, il va falloir esperer que microsoft met a jour et en attendant que ca soit a jour, un apt-get update/upgrade va etre voué a un echec formidable car plus rien ne va marcher a cause du syscall manquant.

Bon ok, on ajoute pas un syscall comme ca, ni tous les 4 matins, mais c'est pour donner l'exemple.

Ha et ce n'est pas une VM, mais les deux envirnoement sont completement détaché, la partie linux ne peux pas interagir avec la partie windows et vice- versa d'apres ce qui est décrit. L'acces reseau semble possible.

Je donnerais mon avis plus détailler des que je trouve comment installer ca (si c'est actuellement possible dans le fast ring)

Les SFU sont toujours dispos même pour les versions récentes de WinServer (par contre, les versions sont toujours hyper vieilles). Je crois que pous Win2012, il faut les télécharger ; pour 2008 c'était sur un des media d'installation.

D'après les articles, le système de fichiers d'un sous-système est monté dans un mountpoint spécial de l'autre, donc ce n'est pas totalement isolé. Et l'accès réseau (si localhost fonctionne) suffit pour utiliser par exemple un serveur X tiers (VcXsrv, Cygwin/X ou une alternative commerciale).