Linux? - Page 37

Tiens ça me rappelle qu'il faut que je l'installe en natif pour voir, merci! (après avoir trouvé comment resizer ma partition étendue, pas sorti de l'auberge...)

Les LiveCD spécialisés Parted Magic, SystemRescueCD savent resizer les partitions étendues de façon graphique (GParted), mais virtuellement toutes les distros doivent savoir faire au moins en ligne de commande.

squalyl (./1080) :
Kkbuntu

Sacrilège ! Kevin n'utilise que Fedora

D'ailleurs, Vince nous a révélé hier que KDE, ça voulait dire Kevin Desktop Environment

Lionel Debroux (./1082) :
Les LiveCD spécialisés Parted Magic, SystemRescueCD savent resizer les partitions étendues de façon graphique (GParted), mais virtuellement toutes les distros doivent savoir faire au moins en ligne de commande.

Merci, en effet j'y suis arrivé. Bon j'ai installé Kubuntu mais il ne s'est pas mis dans le grub, du coup je le testerai une autre fois
De toute façon rien que le temps de l'installation je suis tombé sur 1000 bugs à droite à gauche, plus le rendu des polices (hinting) qui est extrêmement variable d'une appli à l'autre. Ca me donne plus autant envie ^^

Zerosquare (./1083) :
acrilège ! Kevin n'utilise que Fedora

Rah mais taisez-vous un peu, il parlais du fork, mais qui n'est pas encore officiel, chut !!!

Brunni (./1084) :
mais il ne s'est pas mis dans le grub

Ben si tu lui as pas demandé, c'est normal D'un autre côté, les distros savent en général faire deux choses :
-installer leur propre grub et dégager le reste
- ne rien faire du tout
=> s'installer dans le grub d'un autre c'est pas trop leur truc en fait

Brunni (./1084) :
Ca me donne plus autant envie

Tout ça se paramètre, et sous *ubuntu c'est bien plus simple que sous Debian (je suis tombé sur les pages de Ubuntu expliquant ça hier soir).

flanker (./1072) :
Du coup, je ne comprends pas pourquoi un explorateur de fichiers sous Linux montre les dossiers systèmes qui n'ont pas à être modifiés par l'utilisateur, et pas les dot-files dans son dossier personnel.

Euh, en général les explorateurs de fichiers te placent dans ton home par défaut, pas dans /. Et les dotfiles ne sont pas faits pour être modifiés directement non plus, ils sont utilisés en interne par les applications, c'est pour ça qu'ils sont cachés par défaut.

Folco (./1073) :
L'intérêt ? Chaque user a ses préférences pour chaque app, il faudrait un autre dossier user ailleurs avec les préférences pour ne pas les avoir dans ~. Donc ça ne ferait que déplacer la merde un peu plus loin.

D'ailleurs, un tel dossier existe maintenant (~/.config) et les applications récentes commencent à l'utiliser (si elles n'utilisent pas un framework comme GConf ou KConfig qui ont déjà leur dossier de réglages, cf. par exemple ~/.kde/share/config).

Lionel Debroux (./1075) :
http://lwn.net/Articles/403697
Deux nouvelles features de effets graphiques à la con introduits dans KDE 4.5 fonctionnent très bien avec le driver propriétaire nvidia, mais ont de gros soucis avec plusieurs drivers ouverts non testés, bourrés de bugs (certains prétendent gérer des choses qu'ils ne gèrent pas, etc.).

Fedora désactive tous ces effets graphiques par défaut parce qu'ils sont réputés instables. Je signale aussi qu'on a eu des tonnes de signalations de problèmes divers avec KDE et le pilote propriétaire NVidia, avec ou sans effets spéciaux. Il n'est pas touché par ce problème particulier parce qu'apparemment il est le pilote avec lequel le développeur a testé. Et franchement, ces problèmes sont de la faute des développeurs de KWin, ils utilisent de l'OpenGL 2 alors qu'il est un fait connu que seul l'OpenGL 1.x est géré dans tous les cas.

Et franchement, ces problèmes sont de la faute des développeurs de KWin, ils utilisent de l'OpenGL 2 alors qu'il est un fait connu que seul l'OpenGL 1.x est géré dans tous les cas.

comme façon de voir les choses...

Comme le fait remarquer le développeur de KWin,

Now why are we using something that new? Because it is quite old: this is OpenGL 2 we are speaking about, a standard specified in 2004! Btw. Microsoft made use of blur by default when they introduced Vista, that was in 2006. So we are talking about functionality specified since six years and used by default by our competition for four years. Oh and please note: the same hardware runs fine in Vista or Windows 7 – at least that’s what we can see from the bug reports.

Les drivers libres ont plus de six ans de retard, c'est tout.

Kevin Kofler (./1086) :
ils utilisent de l'OpenGL 2 alors qu'il est un fait connu que seul l'OpenGL 1.x est géré dans tous les cas.

C'est vrai que c'est vraiment des souillons ! Le driver déclare gérer l'OpenGL 2, et ces sagouins utilisent OpenGL 2 !

On n'est pas à OpenGL 3.3 sous Windows ?
Je ne pensais pas qu'on pouvait trouver des drivers graphiques encore plus que sous OS X (qui commencent tout juste à gérer le 3.0 et qui sont notoirement mauvais), mais manifestement, si

Bah, le résultat de cette attitude, c'est que nous sommes obligés de désactiver tous les effets graphiques de KWin par défaut sous Fedora. Bref, je ne vois vraiment pas ce qu'ils gagnent.

Les drivers propriétaires n'ont absolument aucun souci à se faire... ou alors, si les drivers propriétaires disparaissent (avec Kernel Mode Setting et la suppression du Big Kernel Lock, entre autres, et le fait que les drivers propriétaires ne le gèrent pas encore, X.Org et le kernel sont d'ailleurs en train de pousser dans cette direction...), c'est l'écosystème Linux entier qui a du souci à se faire.

Tout le monde connaît trois caractéristiques de la majorité des utilisateurs:
* grande tolérance à la douleur (tous les petits bugs et pertes de temps);
* grande résistance au changement;
* longue persistance des premières impressions.

Là, entre un Windows propriétaire avec drivers propriétaires, qui "fonctionne" malgré les bugs et virus, et un Linux sans drivers propriétaires, avec moins de virus et peut-être plus stable (encore que...), mais avec des performances graphiques lamentables et un mauvais support des technologies "récentes" (2004...), le choix est vite fait pour les utilisateurs - et il est fait pour des années !

C'est ça d'utiliser des drivers obsolètes, on en est à OpenGL 3.3, pas 1.2 !

Kevin :

Permettre à ceux qui ont des drivers qui marchent de profiter des effets graphiques ?
Motiver les auteurs des autres drivers à se bouger le cul ?

On peut pas passer son temps à niveller par le bas, sinon vous pourriez aussi installer Fedora en mode texte par défaut, tant qu'à faire.

Flanker: On en est maintenant à OpenGL 4.1
http://www.khronos.org/opengl/
http://developer.nvidia.com/object/opengl_driver.html

Je crois qu'il faut que je me mette à jour, je suis presque autant obsolète que Linux

Plus que ça, le dernier Flanker sorti date de 2002, quand même

Zerosquare (./1096) :
Plus que ça, le dernier Flanker sorti date de 2002, quand même

19 février 2008

C'est obsolète, ça fait plus de 15 jours hein

Bon, je ne ferai plus confiance à Wikipedia

Zerosquare (./1100) :
Bon, je ne ferai plus confiance à Wikipedia

Un rapport avec Marcel Bruel, le chanteur ?

Lionel Debroux (./1091) :
si les drivers propriétaires disparaissent (avec Kernel Mode Setting et la suppression du Big Kernel Lock, entre autres, et le fait que les drivers propriétaires ne le gèrent pas encore, X.Org et le kernel sont d'ailleurs en train de pousser dans cette direction...)

Ça serait une excellente nouvelle. Aussi parce que la suppression du Big Kernel Lock, ça fait des années qu'on l'attend, ça apporterait des améliorations énormes en performance et réactivité, le Kernel Mode Setting a aussi ses avantages (notamment, ça permet à Plymouth de passer en graphique), si ça supprime ces pilotes qui parasitent l'écosystème du libre en même temps, tant mieux!

(en quoi les drivers Nvidia parasitent-ils l'écosystème du libre ? )

Pas forcément, ça creuserait encore plus l'écart de performances d'une part et ça réduirait la liste des matériels supportés d'autre part... C'est l'utilisateur qui serait pénalisé.

cross

flanker (./1103) :
(en quoi les drivers Nvidia parasitent-ils l'écosystème du libre ? )

Parce qu'ils s'en servent sans y participer, la définition du parasitisme.

Bin en quoi s'en servent-ils ? Au contraire, j'aurais plutôt tendance à dire qu'ils ont aidé Linux à se développer, parce que pendant longtemps, c'étaient les seuls drivers potables sur Linux...

flanker (./1107) :
Bin en quoi s'en servent-ils ?

En tournant dessus.

Au contraire, j'aurais plutôt tendance à dire qu'ils ont aidé Linux à se développer,

Ils n'aident pas GNU/Linux. GNU/Linux est un système libre, GNU/Linux pourri par leur blob propriétaire ne l'est plus.

Cf. aussi http://www.gnu.org/philosophy/compromise.html.

parce que pendant longtemps, c'étaient les seuls drivers potables sur Linux...

Pas du tout, le pilote libre radeon pour les r1xx/r2xx (Radeon 7xxx/9xxx) marche très bien depuis longtemps, le pilote intel et son prédécesseur i810 aussi.

Pas du tout en effet, c'est toujours le seul driver potable pour nvidia.

Kevin Kofler (./1108) :

flanker (./1107) :
Bin en quoi s'en servent-ils ?

En tournant dessus.

Au contraire, j'aurais plutôt tendance à dire qu'ils ont aidé Linux à se développer,

Ils n'aident pas GNU/Linux. GNU/Linux est un système libre, GNU/Linux pourri par leur blob propriétaire ne l'est plus.

Cf. aussi http://www.gnu.org/philosophy/compromise.html.

Oui, et à part réciter ton credo sans réfléchir à ce que tu dis comme un bon témoin de Fedora, en quoi s'en servent-ils ?

parce que pendant longtemps, c'étaient les seuls drivers potables sur Linux...

Pas du tout, le pilote libre radeon pour les r1xx/r2xx (Radeon 7xxx/9xxx) marche très bien depuis longtemps, le pilote intel et son prédécesseur i810 aussi.

On parle de cartes graphiques, capables d'afficher de la 3D qui se compte en images par seconde, pas en secondes par image...