Les grandes 32bits, l'histoire ! - Page 5

Zerosquare (./108) :
tests en double aveugle.

paikeam (./120) :
Et maintenant ce reprenne ceux qui pensent la même chose... et sont pitoyable.

Admettons que tu es raison RHJPP, comment se fait il qu'une nette différence s'entend à l'oreille ?

Et ne vient pas me parler de psychologie, c'est vraiment ce que j'ai lu de plus ridicule jusque là.
Et on a tous eu une hallucination collective en écoutant ces différents transports, on est bon pour l’asile j'te l'dis !

Je te dis, s'il se passe quoi que ce soit c'est dans le DAC de ton ampl, qui peut répondre différemment en fonction de la gueule de l'entrée. Mais comme l'a dit RHJPP ce n'est pas vraiment possible si tu as un DAC correct qui met les données reçues en tampon. Un truc qui pourrait être intéressant à faire pour se le prouver serait de mettre un enregistreur numérique à la sortie numérique de la console, et vérifier que les données sont bien les mêmes que celles provenant d'une lecture directe du CD.
Ce n'est pas impossible non plus qu'il y ait des traitements audio réalisés par la console, ou même que l'on passe à un moment par de l'analogique en interne ou une conversion 18 bits pour traitement et mixage par le chip audio au lieu de 16 avec des reconversions foireuses pour la sortie ou quelque chose du style.

Godzil (./110) :
./108 c'est valable aussi pour les videophiles

Intéressant. Il y aurait donc des gens pour penser qu'en sortie vidéo numérique il y a des différences à l'affichage ? Ce n'est pas impossible (certaines platines ajoutent un filtre dégueu pour flouter ou renforcer le contraste) mais ce n'est en tous cas pas lié aux câbles.

Brunni (./122) :
Intéressant. Il y aurait donc des gens pour penser qu'en sortie vidéo numérique il y a des différences à l'affichage ?

Oui et LesNumeriques se fait un plaisir de debunker ce genre de choses :

http://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/comparatif-cables-a391/hdmi-ap355.html

ou

http://www.lesnumeriques.com/cables-hdmi-longueur-prix-qualite-a770/blind-tests-avec-deux-jurys-experts-lecteurs-ap566.html

(et en fouillant le site on trouve plein d'article a ce sujet, je me demande si ils ne le font pas aussi pour le son... Si non ils devraient ^^)

paikeam (./120) :
Admettons que tu es raison RHJPP, comment se fait il qu'une nette différence s'entend à l'oreille ?

Je n'ai pas dit qu'il était impossible qu'il y ait une différence. Par exemple, comme l'écrit Brunni, les lecteurs appliquent peut-être volontairement un filtre pour altérer le son (par exemple pour amplifier les basses fréquences). Ces filtres, s'ils existent, je n'en sais rien, devraient être désactivés pour faire une comparaison sérieuse. Mais je ne pense pas qu'il y ait de tels filtres d'appliqués sur le contenu des CD lors de la lecture. Ce que je dis, c'est que ton explication est mauvaise, tu propages des croyances « tout est variable » qui sont ridicules. Le pire c'est d'expliquer ces bêtises sur le ton de l'érudit qui donne sa petite leçon et que si l'on ne comprend pas c'est que l'on est un imbécile.

Pour le côté psychologique, tu ne le crois peut-être pas, mais c'est un fait que les nettes différences des audiophiles ont tendance à disparaitre lorsque le critique ne sait pas quel équipement est utilisé. Tu devrais te renseigner sur les tests ABX.

RHJPP (./124) :
Le pire c'est d'expliquer ces bêtises sur le ton de l'érudit qui donne sa petite leçon et que si l'on ne comprend pas c'est que l'on est un imbécile.

Ne remets pas sur le dos d'un autre ce que tu as été le premier à faire. Tu m'as posé des questions, j'y ai répondu.

Le coté psychologique, oui certaines personnes voulant faire croire qu'il ont une oreille se font piéger. C'est certain que tu ne pourras jamais différencier la moindre subtilité entre deux appareils distinct.

Mais ce n'est pas parce que tu n'as pas d'oreille que personne ne doit en avoir ! Oui tout est variable, c'est une vérité, la réalité ! Si tu ne le vois pas alors tans mieux pour toi, tu ne verras pas les imperfections.

EDIT : Oui des filtres existe, NAD par exemple en utilise pour donner une chaleur constante à leurs éléments.

paikeam (./125) :
Ne remets pas sur le dos d'un autre ce que tu as été le premier à faire. Tu m'as posé des questions, j'y ai répondu.

Et mal, je n'y peux rien. C'est ce genre de réplique juste après avoir énoncé une ânerie que je critique :

paikeam (./93) :
Si tu ne vois pas la différence alors mon pauvre je crains de ne pas pouvoir faire grand chose pour toi.

paikeam (./125) :
Le coté psychologique, oui certaines personnes voulant faire croire qu'il ont une oreille se font piéger.

Mais il n'y a pas besoin de vouloir faire croire quoi que ce soit, ça se fait tout seul. Tu es influencé par ce que tu crois savoir, c'est tout. Il y a aussi l'entrainement de groupe : quand ton ingénieur du son dit qu'il entend une différence, tu vas par mimétisme te mettre également à entendre une différence. Il n'y a pas forcément la volonté de mentir, ça se fait tout seul.

C'est certain que tu ne pourras jamais différencier la moindre subtilité entre deux appareils distinct.
Mais ce n'est pas parce que tu n'as pas d'oreille que personne ne doit en avoir ! Oui tout est variable, c'est une vérité, la réalité ! Si tu ne le vois pas alors tans mieux pour toi, tu ne verras pas les imperfections.

Mes capacités auditives sont excellentes, merci.

S't'intéressant ce topic.

Bon, on sort le popcorn *scrountch*

Tout ça ne sont que suppositions absolument infondé.

Tu dis que l'auditeur est influencé inconsciemment, mais ce que tu prétend n'est que le résultat d'influence par l'apprentissage théorique.
Moi en même temps que l'apprentissage théorique, j'ai eu de la pratique, non influencé car j'étais seul pour ce point, et j'ai compris ces variations,
car tout composants doit avoir une marge d'erreur plus ou moins grande, qu'ils traitent un signal numérique ou analogique ne change rien ! Le résultat variera !

OBO (./127) :
S't'intéressant ce topic.

Bon, on sort le popcorn *scrountch*

Sinon, le coup du marqueur noir sur le bord externe du CD, ça se fait encore chez les zodiophiles ?

Moi en tout cas je n'ai jamais fais ça.

Par contre 2 blocs de marbres sur la platine CD pour minimiser les vibrations causé par les enceintes je connais bien

Sinon, blague à part, y'a pas moyen de couper ce topic qui a dérivé pire qu'un concurrent du Vendée Globe sur son bateau en fibre de carbone de merde après qu'il ai heurté une algue dans l'Atlantique ?

RHJPP (./119) :
La transmission des différents flux (vidéo, audio, contrôle) sur HDMI se fait par division temporelle. Un certain nombre de paquets pour la vidéo sont transmis, puis un certain nombre de paquets pour l'audio et ainsi de suite. Le récepteur doit donc utiliser un tampon pour stocker la bande-son afin de faire une lecture fluide du flux qu'il reçoit. La lecture dans ce tampon n'est pas altérée par les irrégularités hautes fréquences de l'horloge de la source. Même si la synchronisation se fait dans le sens lecteur vers CNA, elle ne se fait que sur la composante basse fréquence de l'horloge de la source et cette composante est généralement stable et juste (un écart au pire d'une seconde par heure (ce qui n'arrive pas sur les horloges des consoles) n'a pas d'impact sur le rendu d'une musique de 3 minutes).Je parlais du cas où on utilise le DAC intégré à la platine, ou un DAC externe n'ayant pas d'horloge propre.
Effectivement, avec un DAC à reclocking, le jitter en entrée n'a pas d'influence.

[cite] RHJPP (./115) :
Bien heureusement, les niveaux du signal au récepteur sont normalisés, donc on ne se retrouve pas avec un coup des signaux plus puissants qui vont faire plus de bruit sur la sortie, de manière non infinitésimale. On peut chipoter avec les fréquences des altérations du signal qui ne sont pas forcément les mêmes suivant la source, qui pourraient entrainer un comportement différent du CNA... mais la différence est vraiment indécelable. Avec un bon CNA, ces variations n'ont pas d'impact sur le signal restitué, sinon, ce n'est pas un bon CNA. Et si ce n'est pas un bon CNA, ce n'est pas de la faute de la console.Mais c'est bien ce que je dis : ces différences existent au sens strict (c'était pour répondre à Brunni qui posait la question), mais elles sont complètement négligeables

-

paikeam: tu trouve pas que le VSP800 a 24 circuit séquentielle sonne moins bien que le DX Roland triphasé ? Surtout sur les pitchs et les patchs.

C'est complètement glucose.

paikeam (./128) :
Tout ça ne sont que suppositions absolument infondé.

Quelles suppositions ?

Tu dis que l'auditeur est influencé inconsciemment, mais ce que tu prétend n'est que le résultat d'influence par l'apprentissage théorique.

L'apprentissage théorique t'indiquerait déjà là où il est physiquement possible qu'il y ait un effet et là où c'est impossible. Si c'est pas possible, y a pas de magie ou de mystère, y a pas d'effet.

Moi en même temps que l'apprentissage théorique, j'ai eu de la pratique, non influencé car j'étais seul pour ce point, et j'ai compris ces variations,

La volonté de trouver une différence suffit bien souvent pour en entendre une. C'est bien, tu as pratiqué. Mais quoi en fait ? Ha et tu es le seul dans ce cas ?

car tout composants doit avoir une marge d'erreur plus ou moins grande, qu'ils traitent un signal numérique ou analogique ne change rien ! Le résultat variera !

C'est pourtant tout l'intérêt du numérique de ne pas introduire de variabilité... Si tu prends ta calculatrice et que tu fais 2 * 2, il n'y a pas de variation possible. Si ta calculatrice ne te donne pas le bon résultat, il faut t'en débarrasser. Le traitement audio numérique, ce sont juste des calculs du même genre, ils sont juste plus nombreux et plus complexes.

RHJPP (./137) :
ils sont juste plus nombreux et plus complexes.

Et surtout déterministe !

Je voulais le mettre, mais je ne sais pas s'il connait ce mot

il va falloir..

Une calculatrice n'a rien de mécanique, un lecteur si.
L’explication rationnel je l'ai donné, tout composant électronique a une marge d'erreur.

RHJPP, les théories dont tu parle sont celle du signal d'origine, ce qui est gravé sur le disque reste la même chose. Pourquoi des ingénieurs se casseraient-ils la têtes pour concevoir des lecteurs optique à ces prix ? Comme Ken Ishiwata par exemple, mais aussi toutes ces marques ne seraient pas si nombreuses, avec des noms connu dans le milieu de la musique, toi, ou es tu reconnu ?

EDIT : Pour ta calculatrice, le résultat ne change jamais, tout comme un lecteur CD ne jouera pas le son d'un piano à la place d'une guitare. Mais selon la qualité des composants, de l'écran la calculatrice affichera le résultat avec plus ou moins d'intensité, les caractères seront plus ou moins grands, il peuvent aussi bien être en couleur.
Et bien c'est pareil pour les lecteurs CD, selon la conceptions et les composants utilisé, le son sera plus ou moins fidèle, chaud, cristallin, dur, doux, large, ample, ... et j'en passe !

aprends le sens de déterministe, de digital/numerique, comment fonctionne l'electronique digitale...

ou plutot mieux.

Prend un CD audio, fait une belle rayure, et essaye de le lire, on va voir si le piano est plus cristalin doux, dur ou large

paikeam (./141) :
Une calculatrice n'a rien de mécanique, un lecteur si. L'explication rationnel je l'ai donné, tout composant électronique a une marge d'erreur.

Ce n'est pas une explication rationnelle puisque tu utilises des postulats erronés. La variabilité du signal analogique qui transporte le signal numérique n'a pas d'effet sur la valeur logique du signal (sauf en cas d'erreur, mais celles-ci sont extrêmement rares). Et ce n'est que la valeur logique du signal qui contient l'information de l'audio. La variabilité des composants n'a donc pas d'effet sur le rendu en numérique.

Pourquoi des ingénieurs se casseraient-ils la têtes pour concevoir des lecteurs optique à ces prix ?

Parce qu'il y a des gens pour les acheter ?

EDIT : Pour ta calculatrice, le résultat ne change jamais, tout comme un lecteur CD ne jouera pas le son d'un piano à la place d'une guitare. Mais selon la qualité des composants, de l'écran la calculatrice affichera le résultat avec plus ou moins d'intensité, les caractères seront plus ou moins grands, il peuvent aussi bien être en couleur. Et bien c'est pareil pour les lecteurs CD, selon la conceptions et les composants utilisé, le son sera plus ou moins fidèle, chaud, cristallin, dur, doux, large, ample, ... et j'en passe !

Tu parles de valeur analogique (couleur, taille...) alors que ça n'intervient pas du tout dans le rendu. Quand tu calcules le prix des pommes que tu achètes, la couleur des chiffres sur ta calculatrice ne va pas changer ce que tu vas donner à la vendeuse.

Comme la police utilisé par ta banque pour faire les relevé de compte ne change pas la somme qui est dessus

J'utilise des postulats erroné ? Faux car il y a bien eu des démonstration, il suffit d'aller faire un tour en auditorium.

Comme je l'ai dis un violon restera un violon, mais certaines fréquences seront accentué et d'autres atténué par les composants quel qu'ils soient.
L'instrument que l'on entend est le même, mais son timbre diffère. Pour toi ça n'a peut-être pas d'importance mais pour moi si.

Qu'un composants traite un signal numérique ou analogique, il est sujet à une marge d'erreur, c'est un fait ! Et ça provoque des variation du signal.

EDIT : Enfin bref, je crois qu'il est inutile de continuer à tourner en rond !
Si tu pense que les clients d'auditorium se font arnaquer en subissant bourrage
de crâne par les vendeurs, c'est ton opinion.
Mais ne confond objectif et subjectif, tu tente de bourrer le crâne de ceux qui peuvent te lire.
Le fait qu'un composant est sujet à une marge d'erreur est un fait, numérique
ou analogique n'y changeront jamais rien. Tu ne veux pas le comprendre, c'est
ton choix ! Mais ne vient pas affirmer que ce que tu dis est la vérité, ce n'est
que ton opinion, que tout spécialiste pourra démentir.
Moi j'ai étudier la chose et de mon coté je suis parvenue à comprendre certaines
nuances de l’électronique, aujourd'hui je sais que ce que je pense ne vaut pas que
pour moi, il vaut pour quelques millions d'audiophiles convertis.
De ton coté sûrement un aussi grand nombre sont convaincus de la "perfection" du
numérique.
As-tu seulement déjà fais le test par toi même, as-tu essayé de comprendre pourquoi certaines personnes investissent des sommes astronomiques dans leurs équipement audio ?
Serais-tu capable de comprendre des passionné de musique ?
Parce là même si sur un CD il n'y a que des 0 et des 1, la musique est en fait
quelque chose de bien plus complexe (en ce qui concerne les instruments naturel j'entends).

Dire que ces gens se font avoir en payant plusieurs milliers d'euro pour un simple lecteur de CD est une solution de facilité.

paikeam (./145) :
Comme je l'ai dis un violon restera un violon, mais certaines fréquences seront accentué et d'autres atténué par les composants quel qu'ils soient.
L'instrument que l'on entend est le même, mais son timbre diffère. Pour toi ça n'a peut-être pas d'importance mais pour moi si.
Qu'un composants traite un signal numérique ou analogique, il est sujet à une marge d'erreur, c'est un fait ! Et ça provoque des variation du signal.

Il faut bien faire la part des choses. Tu as d'un côté un signal analogique qui est sensible à la précision des composants. De l'autre côté, tu as un message numérique, constitué de bits 0 et de bits 1.

Le but des transmissions numériques, c'est de faire transporter ce message à un récepteur par l'intermédiaire d'un support analogique. Pour cela, on utilise une modulation qui va faire correspondre une certaine forme du signal analogique à un certain morceau de message numérique. Si le récepteur du signal analogique arrive à reconnaitre ces formes, que l'on appelle des symboles, alors il peut récupérer le message numérique. Dans les transmissions numériques que nous utilisons couramment, les composants qui traitent le signal analogique, la modulation utilisée et le codage correcteur d'erreur sont dimensionnés de façon à ce que le récepteur puisse reconnaitre avec une très grande fiabilité les symboles qu'il reçoit. Ceci permet de recevoir le message numérique avec extrêmement peu d'erreurs (moins d'un bit erroné par milliard de bits transmis). Le message numérique de la musique qui est inscrit sur le CD est ainsi transmis fidèlement au CNA au travers des différents équipements. Le CNA va alors transformer ce message en un signal analogique. La variabilité des intermédiaires n'a donc pas d'impact sur le rendu par le CNA parce que la seule chose que ce dernier considère est le message numérique et il l'a reçu correctement.

Tu oublie de dire que, si le signal numerique et erroné, il est soit corrigé (donc redeviens identique a l'original) soit mis a la poubelle (donc non utilisé).

Reprendre pour exemple mon idée d’expérience plus haut sur le CD, ou alors, prenez la TNT comme autre exemple, avec une antenne mal reglé, ou une antenne d’intérieur, des que le signal commence a devenir inutilisable, on aperçois des gros carré (erreur de décodage), voir carrement plus rien, mais, contrairement a de la transmission analogique, c'est tout ou rien, mais pas d'entre deux possible.

Avec la TV analogique on pouvais suivre une emission meme avec une antenne mal réglé, quitte a supporter un peu de neige, ou une image déformé. C'est absolument IMPOSSIBLE en numerique.

Le numerique (ou digital) c'est du TOUT ou RIEN.

-

Cela dépend de comment il est utilisé, et tu le dis toit même il y a quand même un petit entre deux, même si, je suis d'accord, c'est impossible à regarder !

Orion_ (./148) :

paikeam (./145) :
Dire que ces gens se font avoir en payant plusieurs milliers d'euro pour un simple lecteur de CD est une solution de facilité.

ne pas tenir compte des résultats de test en double aveugle démontrant que les audiophiles ne font aucune différence entre 2 équipements, est aussi une solution de facilité.

Ce que tu dis n'est pas prouver pour tout les audiophiles, seulement une infime poignée et se sont souvent des gens pris au hasard ! (non audiophiles)