Mariage homosexuel et adoption - Page 18

manoloben (./510) :
Dans des couples hétéro tu as des femmes qui ont la culotte (et joue le rôle de Papa comme on nous l'enseigné y'a 30 ans) et de même pour l'homme.

Remarque que je suis bien d'accord avec ça. Je n'ai absolument pas une vision figée du couple, avec l'homme qui doit avoir telles qualités et la femme telles autres. Pour moi, tout l'équilibre tient entre un certains nombres de points communs et de différences complémentaires. C'est pour ça qu'on ne peut pas s'accorder avec tout le monde d'ailleurs. Cependant, l'instinct maternel sous toutes ses formes, je l'ai jamais trop vu chez un mec

bon exemple.

Folco (./511) :
l'instinct maternel

pas faux et je te confirme que mes potes gay n'ont pas non plus le paternel

(sauf les pygmées de wikipédia qui ont les tétons laiteux si on les stimule )

Et Ursus Nilus, un mammifère poilu endémique de yAronet.

oui mais lui c'est pas ses tetons qui sont laiteux

(pourquoi je m'attendais à ça de ta part )

(idem )

Chut

Selon des pédopsys que j'ai pu entendre, j'ai cru comprendre que l'enfant besoin n'avait pas besoin d'un père et d'une mère pour s'épanouir comme tout autre enfant, mais d'une figure paternelle et d'une figure maternelle, ce qui est le cas quand un jeune enfant construit sa figure paternel via un oncle, un ami proche... les enfants adaptent leur construction ainsi, de même qu'ils l'adaptent - je pense - avec une famille dite "normale".
La volonté de recherche (ou non) des aïeux pour les enfants adoptés est absolument universelle, que le couple soit homo ou hétéro.

Pen^2 (./478) :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000027431993&dateTexte=20130609Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe.

C'est étrange cette modification : est-ce que ça n'aurait pas été plus clair de simplement écrire :

Le mariage est contracté par deux personnes.

Non, ça c’est ce qui était écrit avant, d’ailleurs Noël Mamère avait marié un couple homosexuel en disant que puisque ça n’était pas interdit c’était autorisé. La justice a annulé ce mariage en disant que la condition de différence de sexe était implicite (en s’appuyant sur le reste du code civil, qui a certes été modifé par cette même loi, mais bon). Du coup là ils ont rendu explicite le fait qu’il n’y a plus de condition de différence de sexe.

Ahh, OK

Et c'est pour quand en Corée du Nord, pays des libertés humaines ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/10/29/01016-20131029ARTFIG00459-le-premier-divorce-gay-francais-sera-prononce-en-novembre.php

La boucle est bouclée pour le mariage, fin du troll, rendez-vous à nouveau ici lors des éventuels débats sur la GPA

C'est pas drole, ce n'est pas le premier couple qui c'est marié en france

Ouais, ils auraient au moins pu faire une FIFO, quoi

je suis mort de rire

Qu est ce qui est drole?

le divorce.

Oui, mais… pourquoi c'est drôle le divorce (Divorce à l'amiable d'un couple qui s'était marié aux USA au passage) ?

(ça reste un divorce et même à l'amiable, il n'aurait pas fallu le faire valider en France y'a trois mois... donc c'est drôle le foin pour avoir le droit au mariage en France et changer d'avis comme une girouette si rapidement...)

vince (./533) :
il n'aurait pas fallu le faire valider en France y'a trois mois...

Pourquoi ? La loi Taubira reconnaît les couples homosexuels mariés hors de France.

vince (./533) :
donc c'est drôle le foin pour avoir le droit au mariage en France et changer d'avis comme une girouette si rapidement...

Gni ? Le couple s'était marié en 2011, ce qui fera environ deux ans de vie commune. Ce que ce couple a fait, c'est entamer les procédures en France pour ne pas avoir à s'emmerder à faire un séjour aux States pour le faire puisque leur mariage était reconnu il y a cinq mois. Aucun rapport entre ce cas de divorce et la votation de la loi.

(vu que tu ne vas pas lire ce qui est écrit mais ce que tu veux lire, je ne sais même pas si ça vaut la peine de répondre mais bon, on va quand même essayer...)

Yoshi Noir (./534) :

vince (./533) :
il n'aurait pas fallu le faire valider en France y'a trois mois...

Pourquoi ? La loi Taubira reconnaît les couples homosexuels mariés hors de France.

Oui, mais faire reconnaitre le mariage pour le rompre trois mois après, c'est pathétique, c'est tout. Je refuse de croire que la décision de se séparer ne flottait pas déjà dans l'air.

Yoshi Noir (./534) :

vince (./533) :
donc c'est drôle le foin pour avoir le droit au mariage en France et changer d'avis comme une girouette si rapidement...

Gni ? Le couple s'était marié en 2011, ce qui fera environ deux ans de vie commune. Ce que ce couple a fait, c'est entamer les procédures en France pour ne pas avoir à s'emmerder à faire un séjour aux States pour le faire puisque leur mariage était reconnu il y a cinq mois. Aucun rapport entre ce cas de divorce et la votation de la loi.

Rappelles moi à quel moment je dis que c'est contraire à la loi ? Donc en gros tu confirmes que l'attention/le respect apporté au mariage est nul dans ce cas : s'en servir comme astuce administrative pour économiser un billet d'avion (dont le coût n'a pas été un problème à l'époque curieusement), c'est nier totalement l'importance de l'institution.

(et tout ça, indifféremment du sexe des protagonistes, quoi que tu puisses en penser)

vince (./535) :
Oui, mais faire reconnaitre le mariage pour le rompre trois mois après, c'est pathétique, c'est tout. Je refuse de croire que la décision de se séparer ne flottait pas déjà dans l'air.

Vu que tu ne vas pas lire ce qui est écrit mais ce que tu veux lire, je ne sais même pas si ça vaut la peine de le répéter, mais bon on va quand même essayer : CE COUPLE S'EST MARIÉ AUX USA EN 2011 !
Et vu que tu « refuses de croire » alors que tu ne sais rien de leur vie de couple (pas plus que moi)… Je ne vais pas me battre plus que ça contre des moulins à vent.

vince (./535) :
Rappelles moi à quel moment je dis que c'est contraire à la loi ? Donc en gros tu confirmes que l'attention/le respect apporté au mariage est nul dans ce cas : s'en servir comme astuce administrative pour économiser un billet d'avion (dont le coût n'a pas été un problème à l'époque curieusement), c'est nier totalement l'importance de l'institution.

WHAT. THE. FUCK.

Yoshi Noir (./536) :
Vu que tu ne vas pas lire ce qui est écrit mais ce que tu veux lire, je ne sais même pas si ça vaut la peine de le répéter, mais bon on va quand même essayer : CE COUPLE S'EST MARIÉ AUX USA EN 2011 !

Oui, j'ai bien lu. Il se sont mariés aux usas y'a un bout de temps MAIS ils ne se sont manifestement mariés en France (conversion du "vieux" mariage USA) uniquement pour faciliter le divorce, ergo, ils n'en ont rien à foutre de l'institution du mariage Français. (parceque leur mariage US, si c'était cuit, ils pouvaient aller le rompre là bas, le trajet ne les ayant pas gêné à l'époque, rien ne les empêchait de le refaire)

vince (./533) :
(ça reste un divorce et même à l'amiable, il n'aurait pas fallu le faire valider en France y'a trois mois... donc c'est drôle le foin pour avoir le droit au mariage en France et changer d'avis comme une girouette si rapidement...)

Ici c'est un cas particulier, c'est juste le premier, mais ça ne fait certainement pas un foin et ça sera très très vite oublié, c'est juste le premier d'une longe série a venir, il faut bien un début a tout .
Il y a des centaines (et je pense que je suis très large) de mariage hétérosexuels qui ont fini beaucoup plus vite que celui ci.

vince (./535) :
Oui, mais faire reconnaitre le mariage pour le rompre trois mois après, c'est pathétique, c'est tout. Je refuse de croire que la décision de se séparer ne flottait pas déjà dans l'air.

Tu ne connais rien de leur situation, c'est un jugement vraiment hâtif. Il peut y avoir des cas particuliers qui peuvent entrainer une rupture directe ou une dégradation de la situation du couple(adultère ou autre style de trahison ...)
C'est fou la propension a s'exprimer péremptoirement sur le comportement qu'auraient du avoir des personnes que l'on ne connait absolument pas.

vince (./537) :
Oui, j'ai bien lu. Il se sont mariés aux usas y'a un bout de temps MAIS ils ne se sont manifestement mariés en France (conversion du "vieux" mariage USA) uniquement pour faciliter le divorce, ergo, ils n'en ont rien à foutre de l'institution du mariage Français. (parceque leur mariage US, si c'était cuit, ils pouvaient aller le rompre là bas, le trajet ne les ayant pas gêné à l'époque, rien ne les empêchait de le refaire)

Là encore tu te fais un film sur leur situation, rien ne te dis qu'elle se sont mariées en France uniquement pour divorcer.
Et même si c'était le cas je ne vois pas en quoi ça aurait été un problème si ça les aide a mieux gérer la séparation. A moins qu'elle n'ait organisé un mariage en France en grande pompe, ce qui n'est probablement pas le cas vu qu'il s'agissait juste de reconnaitre un mariage qui a déjà eu lieu.
La encore des hétérosexuel qui précipitent un mariage pour des raison administratives, j'en connais plusieurs personellement.

TL;DR cross-post avec Uther qui l'exprime mieux que moi

vince (./537) :
(parceque leur mariage US, si c'était cuit, ils pouvaient aller le rompre là bas, le trajet ne les ayant pas gêné à l'époque, rien ne les empêchait de le refaire)

Tu ne sais rien de leur vie de couple. On peut tout juste supputer que lors du retour en France le couple semblait revenir sur une pente ascendante d'où la reconnaissance de leur mariage chez nous.

À part ça, c'est ta vision de voir le mariage comme une « institution », français ou pas. Dans les faits, il a évolué juridiquement en la reconnaissance publique de l'union de 2 personnes car la constitution d'une famille a également évolué et qu'il a fallu reconnaître de nouveaux droits aux personnes qui sont nées hors du cadre de ce mariage (Union libre ou enfants adultérins, par exemple).

Le fait qu'elles divorcent peu de temps après la reconnaissance de leur mariage te chagrine ? Eh bien, « shit happens ». Y'a eu pire. Ce divorce homo est un non-événement monté en épingle par un journal qui a fait la part belle aux anti-mariage homo.

Bref y'a rien de drôle en fait.