Orion_ (./838) :
Quand les journalistes maintstream reprennent des dépêche AFP sans même vérifier, et que ces informations sont parfois fausse ou biaisé, on en est ou du professionnalisme ?Tu part du principe que les journaux télé on 100% raison, sont impartial et dénué de toute orientation politique ?
Meowcate (./837) :
Ce dont on parle ici est de prévenir les élèves que si leurs sources disent que A = B, qu'ils n'hésitent pas à voir ailleurs si on prétend que A = C, et se faire leur propre opinion par les informations qu'ils possèdent pour savoir si cela veut dire que B = C, ou si l'une des deux sources se trompent.
Orion_ (./838) :
La russie qui accorde l'asile a Snowden et la France qui refuse, c'est la "théorie du complot" ce qu'il raconte ?
Que la France ait refusé l'asile ne signifie pas qu'elle ne croit pas ce que raconte Snowden.
La "politique", ce n'est pas que voir nos dirigeants se crêper le chignon pour avoir des votes aux prochaines élections. La politique, internationale surtout, ce sont des accords, des arrangements, des alliances. La France a de forts liens avec les États-Unis, il était
peut-être préférable de refuser d'ailleurs Snowden plutôt que de l'installer à Paris, et risquer 1) de compromettre les relations avec les États-Unis, 2) de se voir être mis sous-pression par eux et leurs alliés, au risque d'aller jusqu'à être forcé de le livrer, 3) un pays qui n'a pas tant de raison de se méfier du voisin américain, ce qui faciliterait une opération d'enlèvement ou
d'assassinat de malencontreux accident. Au final, refuser l'asile est sans doute le meilleur service que la France pouvait lui faire.
Il y a l'envie de faire les choses en grand, et il y a la réalité.
La Russie, en revanche, n'y trouve que des avantages. Ce n'est pas comme s'ils avaient peur de froisser les américains en ce moment.
Orion_ (./839) :
Mais je suis sur qu'on va encore taxer ce cher olivier de fasciste pour avoir osé montrer une opinion différente (comme quand Moscovici avait taxé jacques sapir d'économiste d'extrême droite 
)
J'ai essayé de te répondre en réécrivant 4 fois mon propos, mais je pense que rien ne saura être une "bonne" réponse à ta façon de penser.
Je vais résumer cela ainsi : ce que présentait M6, c'est une opinion d'un événement. Ce que tu as trouvé sur internet, c'est une autre opinion d'un même événement. Tu pèses le pour et le contre, tu en choisis un, et tu fais de cela la "bonne" opinion, celle qui a tes yeux sera la voix de la vérité.
Après quoi puisque tu parles de police de la pensée, tu iras lire 1984 (je dis cela au cas où, il y en a tant qui le montre en exemple "regardez, c'est en train de se produire" sans même l'avoir lu), et tu essaies de le lire avec un regard neutre. NEUTRE. Et demande toi si derrière ce qui semble à tes yeux une évidence (le Parti est le mal), tu pourrais comprendre les motivations du Parti à agir ainsi, et découvrir que les concepts de "bien" et de "mal" sont en fait trop limités, trop binaires pour que l'on s'en serve pour se dire "je suis dans le bon camp".
), il y avait une évaluation à l'entrée en 6ème, c'est peut-être toujours le cas d'ailleurs. Après, c'est toujours pareil : c'est bien beau de mesurer, mais si on ne fait rien des résultats obtenus...
)
