[mOved] Les meilleures news politiques - Page 38

Kevin Kofler (./1096) :
C'est simple: S'il y a un second tour entre UMP ou PS d'un côté et FN de l'autre, tout le monde à part les électeurs du FN vote contre le FN (et heureusement!), c'est tout à fait normal.

bof bauf, en regardant de près les résultats on voit que c'est de moins en moins vrai :
-certains électeurs PS préfèrent ne pas aller voter lors d'un second tour UMP-FN
-L'électorat UMP se divise presque en deux lors d'un duel PS-FN, en tous cas dans certains endroits. Du coup ça a tendance à faire gagner le PS, grâce aux autres reports de gauche, mais à un poil de cul. (52, 55 pour cent, etc.)

Bref à court terme c'est surtout l'UMP qui va gagner à la tri-polarisation de la vie politique française. Et le calcul de Hollande de se retrouver au second tour des présidentielles contre le FN vient probablement de tomber à l'eau.

./1110
Peut-être bêtement parce que ceux qui votent au premier tour pour un candidat qui n'est pas au second, trouve que le candidat non-FN correspond mieux à leurs idées que le candidat FN.
Le but reste que le candidat ait la majorité des votes, d'où le second tour avec seulement deux candidats. Si ton candidat fait plus de 50% au premier tour, il est élu sans qu'on trouve à redire. J'ai vu que Saumur, pour environ 14'000 voix, avait eu les résultats du second tour avec seulement 4 voix d'écart. Juste 4. Et pour autant on ne se dit pas "c'est injuste" ou "les deux candidats devraient faire moit-moit".
Je me moque bien que Machin soit FN et que Truc soit UMP, tout ce à quoi je tiens est le système. Même s'il est mal foutu, même si on peut le trouver injuste. Si on veut le changer, il faut en prendre le contrôle. Et si chaque année le FN gagne du terrain alors qu'il y en a tant à dire "le système est injuste contre nous", c'est bien preuve qu'on peut toujours en prendre contrôle tant que les règles sont respectées.

Meowcate (./1112) :
tout ce à quoi je tiens est le système.

Mmmm. Je dirais qu'il est probablement perfectible.

oui mais a un moment, il en fallait un, et on pouvait pas attendre la release.

J'ai du mal à dire que ce système est perfectible. Il est plein de défauts, mais ceux qui veulent d'un autre système ont de nombreuses idées différentes qui s'opposent entre elles. Prenons un remplaçant, il se trouvera de suite un camp concurrent qui se plaindra que ce système ne l'avantage pas. Que ce soit par nos idées, notre morale ou notre quotidien, on ne sera de toute façon jamais satisfait.

C'est un argument extrêmement faible. Le fait qu'aucun "X" ne soit parfait ne veut pas dire que tous les "X" se valent et qu'il n'y a pas de raison de changer.

flanker (./1100) :

Kevin Kofler (./1097) :
Le problème est que ce parti est considéré (à raison) comme totalement inéligible par les 75% restants.

On s'en fout, à partir du moment qu'il est légal. Que fait-on des 25%, on les ignore ?

De la manière dont fonctionne le système électoral français, oui.

Il n'y a pas beaucoup de pays qui fonctionnent comme ça. Il y a les USA où chaque représentant est aussi élu séparément, mais à part USA et France? Presque partout dans le monde, une assemblée est élue par listes, avec un système proportionnel ou majoritaire (généralement quelque chose entre les deux).

Mais je dois dire que ça fonctionne bien pour éviter une dérive d'extrême droite.

[EDIT: grammaire]

Chose marrante, ce système biparti était fait à l'origine pour éviter une dérive communiste (et quelque chose me dit que tu trouves ça moins sympa ^^).

Après-guerre c'est le PC qui avait le rôle du FN : il avait beau faire dans les 30 pour cent avec une majorité du vote populaire, il n'a jamais dirigé de gouvernement ni participé et influencé significativement une gouvernent de coalition, etc, jusqu'au Baiser De La Mort de TonTon.

Le FN a probablement bien retenu la leçon, et en réalité c'est lui qui ne voudra absolument jamais faire d'alliance avec l'UMP (et non l'inverse comme on entends bien des imbéciles répéter), en tous cas s'il reste intelligent.

(cross) Mais c'est anti-démocratique. Ta "dérive d'extrême-droite" est une vision qui t'es propre, pourquoi pas, tout autant que d'autres craignent une dérive d'extrême gauche. Le vrai démocrate se soumet à l'avis de la majorité, c'est pas plus compliqué que ça. Ou alors on ne se prétend pas démocrate.

[quote]Kevin Kofler (./1117) :
[quote]flanker (./1100) :

Kevin Kofler (./1097) :
Mais je dois dire que ça fonctionne bien pour éviter une dérive d'extrême droite.

Genre comme en Grece, en Italie, en Autriche, en Norvege, au pays bas, au danemark, en Hongrie, en Israel,etc etc

Ce type de vote n'est PAS un vote a la majorite, en tout cas pas nationale.

On choisis directement son représentant plutôt que voter pour une liste d'inconnus (deja que)

C'est justement bien plus democratique que voter pour un partit et laisser celui-ci choisir qui il met ou.

En Autriche ils font l'autruche.

squalyl (./1122) :
En Autriche ils font l'autruche.

facile

oui, mais fallait la faire.

Squalyl: c'est un peu trop facile comme vanne. Je vais t'inscrire a la Moreau's School of Humour, parce que la c'est vraiment très bas, très très bas comme niveau.

tu crois que je vais me crasher? je suis pas déprimé pourtant.

méfiance méfiance

bon je mets le TOGA alors, et je mange un GATO aussi.

(pff le taf me fait chier, je trainais sur le site du bea)

Zerosquare (./1116) :
C'est un argument extrêmement faible. Le fait qu'aucun "X" ne soit parfait ne veut pas dire que tous les "X" se valent et qu'il n'y a pas de raison de changer.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas le changer, plutôt que quelque soit le système il y aura toujours des insatisfaits.

kuk (./1103) :
Avec 25% des voix tu passe pas délégué de classe non plus

Parce qu'il n'y a qu'un seul délégué ; là on parle de 925 représentants ; on pourrait légitimement s'attendre que 25% de la population soit représentée par un peu plus que 4% des parlementaires, qui sont justement censés représenter le Peuple.

kuk, comment sortir un argument pareil quand meme, comment dire, c'est normal que "la représentation nationale" "ne représente pas la nation ?

Ça dépend : s'il ne vote pas dans le bon sens, bien sûr que c'est normal

flanker (./1130) :

kuk (./1103) :
Avec 25% des voix tu passe pas délégué de classe non plus

Parce qu'il n'y a qu'un seul délégué ; là on parle de 925 représentants ; on pourrait légitimement s'attendre que 25% de la population soit représentée par un peu plus que 4% des parlementaires, qui sont justement censés représenter le Peuple.

ben non
c'est la même chose
si dans chaque classe tu fais 25% ben tu as rien

Voila, si avec des camarades tu fait le partie des délégué Feignant Noctambules, que vous avez une personne par classe et que dans chaque classe tu fais 25%, tu n'auras rien.

Merci kuk

Je ne vois pas le rapport
Je dis que les élections ne répondent pas à leur objectif premier (le but est de représenter le Peuple de la façon la plus correcte possible : ce n'est clairement pas le cas), et tu réponds en m'expliquant le fonctionnement actuel.

Par ce que ce type d’élection n'est pas pour représenter le peuple dans sa globalité, mais dans sa localité.

La on ne parle pas du collège complet, mais de chaque classes.

Et représenter le peuple dans sa globalité ce sont les élections présidentielles.

Sinon on peux dire pareil pour les élections des maires, il doit bien y avoir 25% aussi si on somme et moyenne tout, pourtant 25% des mairies ne sont pas FN. Et ca ne te choque pas que je sache, si ?

c'est exactement ça

Et dans chaque canton c'est bien a la proportionelle, mais ce n'est pas applicable au niveau national. Ceux qui font des sommes/moyennes des scores totaux donne des valeurs foireuses, car ca ne marche pas comme ca, c'est tout.

Godzil (./1134) :
Voila, si avec des camarades tu fait le partie des délégué Feignant Noctambules, que vous avez une personne par classe et que dans chaque classe tu fais 25%, tu n'auras rien.

sérieux, ça vous convient comme raisonnement ??

Godzil (./1136) :
Par ce que ce type d’élection n'est pas pour représenter le peuple dans sa globalité, mais dans sa localité.

mais justement c'est pas le cas