[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 156

squalyl (./4645) :
et aussi pas végétariens, mais refuse de manger les animaux mignons qui sont pas faits pour être mangés

Ça, ça doit être la majorité, vu combien de personnes se scandalisent s'il s'agit de manger du chien ou du chat.

./4650
En somme ce que tu proposes c'est d'encore plus compartimenter? Quand je dis par exemple:

- les deux mais plus l'un que l'autre

Tu proposerais :
- entre 1 et 10%
- entre 10 et 20%
[...]
- entre 90 et 99%

Pourquoi pas.

Et les otherkins hein ?

Nhut (./4652) :
En somme ce que tu proposes c'est d'encore plus compartimenter? Quand je dis par exemple:

Non, je pense que les étiquettes sont un mal nécessaire pour s'identifier sur une échelle discrète, mais qu'elles ne seront jamais représentatives de la diversité des façons d'être. Et qu'on peut reprocher à ces étiquettes d'être mises en place, mais ça vient du fait qu'à la base, il existe des étiquettes. Donc qu'à partir du moment où il y en a, et que tu ne t'y retrouves pas, la seule solution est de t'en trouver une qui te convienne au mieux.
Concernant la sexualité, l'étiquette "queer" était normalement destinée à dire "je choisis de ne pas m'étiqueter", sauf que c'est devenu avec le temps une étiquette (la plupart des gens vont placer les queers dans la catégorie "homo/bi/trans", alors que justement l'idée était de n'être pas étiqueté pour être ce qu'on voulait).

je viens d'inventer le neseprononcepaisme, outre-manche appelé le wontsayisme.

Nil > mais c'est quoi l'intérêt de se créer des étiquettes ultra-pointues, à part faire du militantisme ? Hors de contextes très spécifiques, les gens n'ont pas besoin de connaître la matrice de nombre complexes* qui représente ta sexualité ou tes goûts culinaires, et d'ailleurs ils s'en fichent.

Je sais pas, est-ce que moi je me crée des nouveaux termes pour dire "je suis célibataire endurci mais je n'exclus pas d'être en couple avec une asiatique un jour" ou "j'aime tous les perroquets mais mes favoris sont les aras, et je trouve que les petites perruches ça fait beaucoup de bruit quand même" ?

* on parle de Nil, il faut bien ça au moins

Tu devrais fonder une communauté

Une communauté dont tu es le seul membre, c'est un peu triste
enfin je connais bien quelqu'un sur yN qui est dans ce cas, mais...

C'est peut-être triste, à voir, disons que tu es moins emmerdé
J'aime bien les oiseaux aussi, mais je trouve que certains se la racontent un peu trop sous le seul prétexte qu'ils peuvent voler

(^^)

Les autruches te trouve triste de pas pouvoir mettre ta tete dans le sable

Zerosquare (./4656) :
Nil > mais c'est quoi l'intérêt de se créer des étiquettes ultra-pointues, à part faire du militantisme ? Hors de contextes très spécifiques, les gens n'ont pas besoin de connaître la matrice de nombre complexes* qui représente ta sexualité ou tes goûts culinaires, et d'ailleurs ils s'en fichent.

Concrètement, ça sert à trois choses :
- faire du militantisme ()
- pouvoir s'identifier plus facilement entre personnes qui utilisent les mêmes concepts, dans des situations particulières
- se définir quand les définitions dans lesquelles les personnes sont mises ne leur correspondent pas (typiquement, quand tu dis " "je suis célibataire endurci mais je n'exclus pas d'être en couple avec une asiatique un jour", tout ce qui est dans cette phrase te définit... le souci c'est quand la case dans laquelle les autres te mettent [ou dans laquelle on te somme de te mettre] ne te correspond pas, parce que tu ne te sens ni ceci, ni cela...).
(sachant que ces trois points peuvent être valides conjointement)

Globalement, le point 1 est vraiment utilisé par une minorité. Mais dès que tu as passé un peu de temps avec des gens qui ont ressenti le besoin de s'identifier autrement et que tu as pu toucher les souffrances dans lesquelles elles se sont trouvées (souffrances infligées directement ou ressenties), tu te dis que ça ne t'enlève rien d'accepter ces étiquettes (d'ailleurs, la très très très grande majorité des personnes qui s'identifient avec de telles étiquettes va aussi, en société, se reconnaître sous l'étiquette "normalisée" [homme/femme, hétéro/homo/bi, etc.]).

Nil (./4662) :
Globalement, le point 1 est vraiment utilisé par une minorité.

T'es déjà allé sur ce site qui s'appelle Twitter ?
Alors je sais bien que ça ne représente pas forcément la société réelle, mais quand même, hein.

Nil (./4662) :
pouvoir s'identifier plus facilement entre personnes qui utilisent les mêmes concepts, dans des situations particulières

On est d'accord là-dessus.

Nil (./4662) :
la très très très grande majorité des personnes qui s'identifient avec de telles étiquettes va aussi, en société, se reconnaître sous l'étiquette "normalisée" [homme/femme, hétéro/homo/bi, etc.].

Peut-être, mais ceux-là on ne les entend pas (et ils ne dérangent pas grand-monde). Ceux qu'on entend c'est ceux qui exhibent leurs étiquettes à tout va, et qui veulent en coller partout tout le temps. Et ça, c'est pas seulement agaçant, c'est dangereux.

D'ailleurs ça me rappelle une blague :

L'autre jour, je me baladais. En passant sur un pont, je vois un gars sur le parapet, prêt à se lancer dans le vide. Immédiatement, je me précipite auprès de lui, et je lui crie d'arrêter, de ne pas sauter.
- Et pourquoi ne devrais-je pas sauter ? me dit-il alors.
- Parce qu'il y a bien trop de formidables choses à vivre, et tellement de gens intéressants avec qui vous avez des choses en commun à rencontrer !
- Comme qui par exemple ?
- Eh bien, heu ... vous êtes croyant ou athée ?
- Croyant.
- Moi aussi ! Vous êtes chrétien ou juif ?
- Chrétien.
- Moi aussi ! Vous êtes catholique ou protestant ?
- Protestant
- Moi aussi ! Vous êtes Episcopalien ou Baptiste ?
- Baptiste.
- Waow ! Moi aussi ! Vous êtes Baptiste Eglise de Dieu ou Baptiste Eglise du Seigneur ?
- Baptiste Eglise de Dieu.
- Moi aussi ! Vous êtes Baptiste Eglise de Dieu Originelle ou bien Baptiste Eglise de Dieu Réformée ?
- Baptiste Eglise de Dieu Réformée.
- Moi aussi ! Vous êtes Baptiste Eglise de Dieu Réformée, réforme de 1879 ou Baptiste Eglise de Dieu Réformée, réforme de 1915 ?
- Baptiste Eglise de Dieu Réformée, réforme de 1915 !
- Crève, espèce d'ordure hérétique !
et je l'ai poussé dans le vide.

(N'oublions pas que ça permet aussi de vendre des rasoirs roses plus chers)

Oui, j'avais hésité à l'aborder pour ne pas compliquer le débat, mais ces étiquettes sont du pain bénit pour les marketeux. Au lieu d'un produit unique, on peut vendre plein de variations mineures du même produit, plus cher. Et en plus ça donne une image positive, ça donne l'illusion aux clients qu'on prend en compte leurs particularités.

(De là à dire que c'est un phénomène encouragé...)

Ceci dit il y a aussi une "taxe bleu" pour les produits d'origine feminine qu'ils cherchent a pousser vers les hommes.

Oué, j'ai lu ça à propos du stérilet.

XD

Très bonne la blague ^^
(Et, comme tu le dis toi-même, Twitter n'est pas représentatif de grand-chose ; en fait, on y trouve beaucoup de gens qui y déversent leur haine ou leurs frustrations, quelle qu'elle soit... ou elle permet à certaines personnes de se sentir "libre" de dire ce qu'elles ne disent pas en vrai mais le pensent, c'est une forme d'exutoire nécessaire, comme le trou du serviteur du Roi Midas)

Je trouve ça inquiétant ce besoin de se catégoriser à tout prix, parce que c'est typique d'une société qui a perdu ses points de repères.

C'est vrai que notre société a perdu ses points de repère en 1989-1990.

(et pas sous les jupes des garçons ?! )

Si, mais l'article est mal titré

C'est vrai qu'il n'y a pas un mot sur les kilts. C'est discriminatoire.

Ni sur les kilts, ni sur les toges...

A LA MOUTARDE !!!