Qui en 2016 (Élections US) ? - Page 32

Et Donald Trump "se défend" avec l'argument Godwin.

C'est pas parce que c'est godwinesque qu'il a tort. Ceci dit, il aurait pu aussi parler de manipulation de type communiste.

Oui, mais ce type de manœuvre n'a pas de nom (contrairement au godwin)

Bien que techniquement ça pourrait s'appeler un point McCarthy

flanker (./930) :
La nature est bien faite, quand même : la veille de la première conférence de presse de Trump, on fait tout un tabac sur … *roulements de tambour* … une source (inconnue) qui connaîtrait quelqu'un (d'inconnu, mais particulièrement fiable, évidemment) qui aurait des informations à propos de choses que le FSB saurait à propos de Trump. Mais on ne sait pas quoi !


Merci de vous être déplacés pour ça, vous pouvez retourner travailler

Apparemment les journaux avaient ces documents depuis plusieurs semaines/mois, mais on décidé de balancer hier. Et même buzzfeed qui a balancé les documents a plus tard dit qu'il y avait plein d'erreurs, et au final, comme tu dis, il n'y a aucun fait. C'est dingue l'ampleur que ce truc a pris hier basé sur littéralement rien.

Ce qui est surtout génial, c'est que Trump était le premier à relayer des rumeurs et des fausses informations pendant la campagne, et que maintenant il se pose en défenseur des victimes
Ah et tant qu'à faire il a reconnu que le piratage des démocrates était probablement l'oeuvre de la Russie... Bref je suis curieux de voir ce qui va se passer ces quatre prochaines années

Arvi89 (./935) :
C'est dingue l'ampleur que ce truc a pris hier basé sur littéralement rien.

Le truc c'est que de nos jours, a la vitesse ou circulent les rumeurs, dès qu'un gros média a décidé d'en parler, les autres sont obligés de le faire aussi, ne serait-ce que pour préciser que ça ne repose sur rien.

Son ministre de l'extérieur désigné, Rex Tillerson, fait aussi ses pirouettes. Pour faire plaisir au Sénat qui doit voter pour lui pour qu'il puisse prendre son poste, il vient de proclamer que l'annexion de la Crimée par la Russie était illégale et que les USA doivent prendre garde de la Russie, alors que tout le monde sait que Trump l'a choisi parce qu'il ne pense pas du tout ça.

Bienvenue dans le monde de la politique ?

C'est certain que le lobby miltiro-industriel-néocon US veut absolument par tous les moyens pourrir publiquement dès le début les relations de Trump avec la Russie afin de l'empêcher d'effectuer un rapprochement. Le pseudo-rapport bidon et invérifiable qui accuse Trump, en gros, d'être dans les mains des services russes, rentre exactement dans ce cadre : à chaque décision "pro-russe" de Trump, il sera suspecté d'agir comme une taupe russe plutôt que comme président américain légitime. Ils veulent lui coller ce procès en légitimité aux yeux de l'opinion public, pour restreindre ses capacités d'actions au minimum, et au mieux pour le destituer si ils finissent par trouver des faits réels compromettants (ou en inventer suffisamment bien)

À ce sujet :
- http://www.zerohedge.com/news/2017-01-10/4chan-claims-have-fabricated-anti-trump-report-hoax
- http://www.zerohedge.com/news/2017-01-11/mccain-admits-he-gave-dossier-containing-sensitive-information-trump-fbi (néocon de combat, républicain)
- http://www.moonofalabama.org/2017/01/the-deep-state-versus-donald-trump-new-smears-and-a-ukrainian-connection.html


On en revient toujours aux problème fondamental de Trump, qui est que non seulement il a l'opposition et la plupart des médias à dos, mais aussi et surtout une bonne parti de son propre parti et de l’appareil d'état (qui n'ont même pas attendu sa nomination pour lui planter un couteaux dans le dos, on se demande si l’assassinant à-la-JFK est pour bientôt... ) : arrivera-t-il vraiment à changer de politique (extérieure) dans ces conditions ? C'est un bras de fer où, a priori, il part perdant.

Au fond le seul homme qui ait réussi ce genre d'épreuve dans l'histoire récente c'est Poutine (nommé par les oligarches russes atlantistes qu'il a ensuite bouffés... ), mais avec Poutine ça s'était passé beaucoup, beaucoup plus progressivement, il s'est émancipé peu à peu. Tandis que Trump, en arrivant tout de suite en opposition frontale, mais avec aucun parti et très pour d'hommes fidèles à lui, va tout se manger dans les dents.
Historiquement il faut au moins une faction de l'élite pour faire une révolution contre l'élite, y aller tout seul ça me parait impossible.

Perso si je devais parier je donnerais donc le deep state gagnant vs the donald, et l'espérance de vie de Trump en fonction à moins de deux ans. (destitution, mort "naturelle" ou non, etc, compris )

Is UK intervening in the US election?

Former UK spy Steele wrote Trump "dossier".

BBC launched "2nd dossier" story via MoD linked journo.

— WikiLeaks (@wikileaks) January 12, 2017

http://www.bbc.com/news/uk-38591382
^^

"Did WIKILEAKS become a Gorafi media ?

Former Gorafi editor in chief wrote Wikileak "dossier".

Gorafi madame launched "2nd dossier" story via it's invredible media references"

Sauf que c'est vrai, pas juste une info balancée comme ça, c'est pour ça que j'ai mis le lien de la BBC. L'info ne vient pas de wikileaks.

D'ailleurs aucune info de Wikileaks n'a jamais été montrée fausse, à ce que je sache. Donc bon le comparer avec le gorafi c'est un peu heu... hors sujet ?

Spotted John Kerry walking his cute pup down Pennsylvania avenue during DC's Women's March pic.twitter.com/AGp80Zgyj2

— Taylor Hatmaker (@tayhatmaker) January 21, 2017

Voilà un Démocrate qui fait son boulot , pas comme le couple Clinton .

Franchement, tu trouves que c'est leur boulot de promener des chiens ?

Non, de marcher avec la manifestation que les femmes US ont organisée contre Trump (Women's March), avec ou sans chien.

Plus d'images ici:
http://www.washingtonexaminer.com/john-kerry-shows-up-at-womens-march-withhis-dog/article/2612580?custom_click=rss

D'après l'article, il a aussi séché l'inauguration contrairement aux lèche-culs Clinton.

cross
./948 > Ah, OK, merci

Sinon, plus sérieusement, je n'ai pas trop eu le temps de regarder les news ce weekend, mais concrètement les gens réclament quoi dans ces manifs ?
Ils manifestent pour dire qu'ils ne sont pas contents qu'il soit plus ou moins macho en privé, et que ça se sache grâce à un enregistrement fait en cachette ?
Franchement je m'en fous de sa vie privée du moment qu'il ne prend pas des mesures liberticides concernant les femmes (ou qui que ce soit).

./950 > oui enfin bon, il n'est pas un ancien président, le contexte est un peu différent.

C'est une manifestation parfaitement moderne, sans message ni réclamation, adressée à personne sinon les manifestant eux-mêmes : les femmes sont appelées à manifester pour les femmes, manifestation donc intransitive et par là même dénuée de tout sens propre, c'est de l'agit-prop de bas étage, coalition d'acteurs égoïstes : d'une part les inutiles associations pseudo-féministes qui n'ont plus lieu d'être trouvent une nouvelle justification à leur propre existence (et à leur budget qui entretient confortablement quelques apparatchiks proffesionels), d'autres part les mauvais perdants anti-trump qui veulent lui pourrir son image médiatique, voire pour les plus ambitieux rêvent d'une révolution colorée (révolution arc-en-ciel plutôt que printemps américain, j'imagine... )


Pour revenir à quelque chose de plus sérieux, voilà une analyse de gauche très intéressante : http://www.moonofalabama.org/2017/01/the-not-hillary-president.html
tldr :
1 ) Trump a gagné coz Hillary était la pire candidate démocrate de toute l'histoire
2 ) Depuis la seconde GM le vrai pouvoir US est divisé en trois : le big buisness civil, les technocrates (CIA et agences comprises), le complexe militaro-industriel. D'habitude un présidentiable sérieux doit avoir le soutient d'au moins deux parties parmi les trois, et la non-opposition du troisième.
3 ) Ici c'est exceptionnel puisque Trump a gagné avec uniquement le soutient des militaires (on n'avait pas nommé autant de généraux ministres depuis une éternité) malgré l'hostilité affichée des deux autres pôles de pouvoir.
Bref, après la CIA et le Pentagone qui se chamaillent à coups de rebelles syriens interposés qui se font la guerre entre-eux, et le Pentagone qui en a visiblement marre de devoir ramasser la merde laissée par la CIA une fois qu'ils ont fait sauter un régime, c'est un épisode de plus dans la guerre interne des élites US.

Franchement ça m'a d'abord un peu étonné comme perspective, mais en y réfléchissant c'est vraiment pas con et colle avec bien des détails.

Tout le monde était invité (sauf évidemment les sexistes misogynes et les pro-Trump ), aussi les hommes. Les revendications ne se limitaient pas non plus à des revendications féministes (tolérance zéro envers les viols et les harcèlements sexuels, maintien du droit à l'IVG, maintien du remboursement de la contraception etc.), mais il y avait aussi beaucoup d'autres raisons de se joindre à la manifestation: antifascisme, antiracisme, droits des LGBTIQ (antihomophobie), paix, justice sociale, stop à l'évasion fiscale, liberté religieuse (en particulier, stop à l'islamophobie), etc.

very (./952) :
1 ) Trump a gagné coz Hillary était la pire candidate démocrate de toute l'histoire

Sur ce point-là, je suis d'accord. Si seulement ce scandale des e-mails avait été ressorti plus tôt, pendant les primaires, Bernie aurait gagné… Mais hélas!

Le problème, c'est que Trump a été le pire candidat de toute l'histoire des USA, tout court. Il fallait choisir le moins pire et les gens se sont faits avoir par son populisme.

Kevin Kofler (./953) :
Tout le monde était invité (sauf évidemment les sexistes misogynes et les pro-Trump ), aussi les hommes. Les revendications ne se limitaient pas non plus à des revendications féministes (tolérance zéro envers les viols et les harcèlements sexuels, maintien du droit à l'IVG, maintien du remboursement de la contraception etc.), mais il y avait aussi beaucoup d'autres raisons de se joindre à la manifestation: antifascisme, antiracisme, droits des LGBTIQ (antihomophobie), paix, justice sociale, stop à l'évasion fiscale, liberté religieuse (en particulier, stop à l'islamophobie), etc.

C'est ce que very venait d'expliquer, ces manifestations n'avaient pas de revendications autre que "venez, on verra sur place pourquoi vous êtes là"

vince > c'est exactement ça

La revendication principale était évidemment que le président élu de manière antidémocratique (la majorité (au suffrage universel, pas au collège aristocrate) a voté contre lui!) soit destitué au plus vite.

Il faudrait vraiment que tu achètes un dictionnaire un jour, et que tu le lises.

Trump a, malheureusement, été élu de manière démocratique selon les règles du pays en question.
Les gens sont aller voter en connaissance de cause.

Si tu veux te battre contre quelque chose c'est contre leur système électoral, pas leur président.